Quantcast
Channel: מוסף "שבת"–לתורה, הגות ספרות ואמנות
Viewing all 2156 articles
Browse latest View live

חוזה עם השטן |שלום רוזנברג

$
0
0

בסיפור עוץ לי גוץ לי הזהב הוא הערך העליון, הילד עובר לסוחר והאדם יכול לשלוט בשדים. פגאניות לילדים

אהבתי להתעמק בסיפורי הילדים. חשבתי לתומי שאוכל לחשוף את המסרים "המקראיים" המוסריים והקיומיים הגנוזים בהם. שאפתי לראות בהם פרקים בתורה שבעל פה אוניברסלית של חכמת הדורות. עם הזמן הבנתי שטעיתי. אמנם כן, יש מעשיות בונות, אך יש גם סיפורי תועבה שמקורם ללא ספק אלילי. בייחוד שכנע אותי בכך "עוץ לי גוץ לי".

נוסחים שונים של הסיפור הסתובבו באירופה. הנוסח "שניצח" נקבע על ידי האחים גרים. מסופר בו על טוחן עני המבקש להשיא את בתו למלך. כדי לעשות זאת הוא מצהיר שבתו מסוגלת להפוך קש לזהב. המלך נושא אותה לאישה, אך כמובן, כשהגיע הזמן להביא את הזהב, היא הייתה חסרת אונים. לעזרתה מופיע גוץ, שד או שטן קטן, המוכן לעשות עבורה את הנס. זאת, אם בתמורה תמסור לו המלכה את בנה הבכור העתיד להיוולד. בייאושה, המלכה מסכימה. שוב חותם פאוסט חוזה עם מפיסטו. עם לידת הבכור דורש הגמד את התשלום. לאחר תחנונים והפצרות הוא ניאות לוותר, אם תדע המלכה לנחש את שמו. יוהרת הגמד מסגירה את שמו: Rumpelstiltskin בנוסח המקורי, ובתרגומו של שלונסקי “עוץ לי גוץ לי“. הבן ניצול, והגמד – לפי הגרסה האחרונה של האחים גרים – רוקע מכעס ונבלע באדמה.

שליטה בשדים

נאלחים ומושחתים הם הערכים המבוטאים במחזמר־ילדים מצליח זה. בפאוסט לתינוקות זה, הבן הפך לסחורה "לְמָכְרָהּ בְּבִגְדוֹ בָהּ" והפסיכולוגים לא מחו! ואולי היות שאין שם לפתולוגיה זאת הם פטורים מלעסוק בה? הערך העליון הוא הזהב, מעבר לאהבה. עבורו הם יינשאו, עבורו הם יכרתו ברית עם מפיסטו גמדי.

זה ועוד, מהסיפור לומדים אנו שניתן לעשות חוזה עם מפיסטו, ולהשתחרר ממנו ללא תשלום. היסוד האלילי שבסיפור נחשף ב"מאובן" פגני, שהמוסרים את הסיפור כבר לא הבינו. ידיעת שם השד מעניקה לאדם שליטה מאגית עליו, כאילו הוא סיסמה סודית המאפשרת גישה לשימוש בכספומט קוסמי. נקודה זאת ראויה להדגשה. אמנם כן, יש לשמות חשיבות רבה במסורת היהודית, התלמודית והקבלית, אך חז"ל הזהירו אותנו שלא ניפול למלכודת האמונה במאגיה האלילית.

הם עשו זאת באירוניה מרה בפירושם על פסוק במגילת איכה (ב, ב): "הָרַס בְּעֶבְרָתוֹ מִבְצְרֵי בַת יְהוּדָה… חִלֵּל מַמְלָכָה וְשָׂרֶיהָ": "היה ירמיה אומר להם 'עשו תשובה [מתועבותיכם] שלא תלכו בגלות'. אמרו לו 'אם יבאו השונאים מה יכולין לעשות לנו?'. אחד אמר 'אני אקיף את העיר בחומת מים', אחר אמר 'אני אקיף אותה חומת אש'…". הם האמינו שיינצלו כי הם מסוגלים להכריח את המלאכים לעשות את רצונם, בעקבות הכוחות המאגיים שהעניקה להם ידיעת השמות של הכוחות השמימיים. לכן חשבו שניתן לעשות כל תועבה מבלי לשלם את המחיר, ומבלי לחזור בתשובה. "עמד הקב"ה ושינה את שמותם של מלאכים", וכדברי רש"י: "כשהיו משביעים את שר האש בשמו, הוא משיב אין ממשלה זו בידי, וכן כולם". הקב"ה שינה את הסיסמאות. פאוסט ומפיסטו לא יכלו לפעול באתרים המוגנים.

תן לי הנפש

דברים אלה מביאים אותי אל אחת מדרשותיו של ר' יצחק עראמה (רי"ע, "עקדת יצחק", שער טז). הדרשה האלגוריסטית מתבססת על תיאור אברהם המשחרר את אנשי סדום משביים (בראשית יד). או אז פונה אליו מלך סדום בדברים שהפכו קלאסיים: "תֶּן לִי הַנֶּפֶשׁ וְהָרְכֻשׁ קַח לָךְ". מלחמתו של אברהם היא מלחמת החיים המתמדת שבה נתון האדם. המערכה האחרונה במלחמה זאת מתקיימת בעת "האָספוֹ אל בית עולמו", בשעת מותו של האדם. או אז יוצא מלך סדום לקראתו.

מלך סדום הוא באופן אלגורי ה"הממונה על שער גיהינום", הפונה לאדם ודורש ממנו באירוניה מרה: "תֶּן לִי הַנֶּפֶשׁ וְהָרְכֻשׁ קַח לָךְ". מלך סדום בא לדרוש את קיום החוזה האחיד שעליו חתמו, דורות מאוחר יותר, מפיסטו ופאוסט וגם עוץ לי גוץ לי ובת הטוחן. על סמך חוזה זה קובע מלך סדום: "אתה האיש שהשלכת נפשך אחרי גווך, ומכרת אותה באלפי זהב וכסף, אשר בקניינם יצאו ימיך על אדמתך – הן לו יהי כדברך! תן לי הנפש אשר מאסת בה, והרכוש אשר אהבת אותו קח לך", קח אותו איתך לקבר!

"אברהם אבינו ע"ה ותלמידיו ובניו ההולכים לרגליו" מלמדים אותנו לא לחתום: "הֲרִמֹתִי יָדִי אֶל ה' אֵ־ל עֶלְיוֹן… אִם מִחוּט וְעַד שְׂרוֹךְ נַעַל… רַק אֲשֶׁר אָכְלוּ הַנְּעָרִים וְחֵלֶק הָאֲנָשִׁים אֲשֶׁר הָלְכוּ אִתִּי". אין אברהם חסיד של עוני וסיגופים. אנו חייבים למלא את הצרכים "אֲשֶׁר אָכְלוּ הַנְּעָרִים", צרכי "הכלים הגופיים", "וְחֵלֶק הָאֲנָשִׁים אֲשֶׁר הָלְכוּ אִתִּי" – דהיינו "הנאת הכוחות הנפשיות" של האדם. אך לא נפגע בנפש, "לְמָכְרָהּ בְּבִגְדוֹ בָהּ". פנייתו של מלך סדום היא ה"אשמנו" הקיומי הראשון המתדפק על דלתות לבבנו. זאת אשמת האדם הנכנע לפיתוי. פינוקיו וכיפה אדומה הזהירו אותך על כך כבר בילדות, ואתה חתמת חוזה עם עוץ לי גוץ לי? מה עשית עם חייך? הדאגת לנפשך? השכחת את אוהביך שציפו ממך לליטוף, למילה טובה, לישועה, לנחמה? האם בעד אחת מהנאות העולם מכרת את נפשך, או את בניך ובנותיך?

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014



מאיירים את הקולות |יעל מאלי

$
0
0

ההכנות למתן תורה מביאות לתנועות נפש מנוגדות אצל העם. שלושה כתבי יד עבריים מהמאה ה־14 מתארים את המעמד ההרואי כאירוע שיש בו קרבת א־לוהים נטולת כל חרדה 

עם העבדים שזה עתה יצא לחופשי החל את מסעו במדבר. נראה שהמסע במדבר נחוץ היה כדי לרפא את פצעי העבדות, כמאמר המדרש בפסיקתא דרב כהנא: "עדיין לא בא זיו של בני מחוליו, והוא הולך לו לאסכולי (=בית הספר)? אלא יתעדן בני שנים שלושה חדשים במאכל ובמשתה". תקופת המעבר אפשרה לבני ישראל להכיל את הניסים הגדולים שזכו להם ביציאת מצרים. השקט המדברי והתנועה האיטית סייעו להם להתחיל בבניית חיים חדשים של בני חורין.

והנה, פחות מחודשיים לאחר יציאת מצרים, מגיעות ההוראות להיכון למתן תורה. ההוראות מבהירות כי יש סכנה בהתגלות: "כָּל־הַנֹּגֵעַ בָּהָר מוֹת יוּמָת". המפגש עם האינסוף הא־לוהי, המתגלה באמצעות "קֹלֹת וּבְרָקִים וְעָנָן כָּבֵד עַל־הָהָר, וְקֹל שֹׁפָר חָזָק מְאֹד", מביא לתנועות נפש מנוגדות. קודם כול להתרחקות, הבאה מחוסר יכולת להכיל את עוצמת ההתגלות: "וַיֶּחֱרַד כָּל־הָעָם", "וְכָל הָעָם רֹאִים אֶת הַקּוֹלֹת וְאֶת הַלַּפִּידִם וְאֵת קוֹל הַשֹּׁפָר וְאֶת הָהָר עָשֵׁן, וַיַּרְא הָעָם וַיָּנֻעוּ וַיַּעַמְדוּ מֵרָחֹק"; וגם להתקרבות, המתבטאת ברצון לפרוץ את הגבולות ולגעת, והיא תנועה מסוכנת הנושאת עמה סכנת מוות: "פֶּן־יֶהֶרְסוּ אֶל־ה' לִרְאוֹת, וְנָפַל מִמֶּנּוּ רָב".

מתן תורה מתואר פעמים רבות בכתבי יד אשכנזיים מימי הביניים. מבין כתבי היד הספרדיים, הוא מופיע רק בהגדת סרייבו. האם נמצא בתיאורים אלו הד לאופי הדרמטי של מעמד הר סיני? האם בחרו האמנים להציג את השאיפה לקרבת ה', או את החרדה מפני עוצמת הקרבה הזו והשפעותיה?

נתבונן בשלושה ייצוגים מתוך כתבי יד עבריים מראשית המאה ה־14. ננסה להתחקות אחר הפרשנות של המאיירים להוויה הרוחנית־הנפשית שבה נמצאו בני ישראל בעמדם לפני הר סיני.

מדי יום ביומו

במחזור לייפציג (דרום גרמניה, 1320 לערך) מתאר האמן את בני ישראל מקבלים את התורה באיור שוליים לפיוט לשבועות "אדון אימנני". מימין נראה משה עומד על הר מסוגנן ומלבלב, על ראשו כובע יהודי אופייני והוא מושיט לוחות מלבניים (הצורה היהודית המסורתית של הלוחות) אל עבר ארבעה אנשים העומדים בתחתית ההר ומושיטים ידיהם לקבל את הלוחות מידיו. האיור מתאר סצנה אנושית לגמרי, ואין בו זכר לנוכחות האל. האיור מלווה את הפיוט הנפתח במילים "אדון אימנני, אצלו שכנני" ונראה שברוח הפיוט גם התמונה משרה אווירה של אמון ורצון לחסות בצל האל במובן האנושי הפשוט.

מחזור לייפציג, דרום גרמניה, ראשית המאה ה־14

מחזור לייפציג, דרום גרמניה, ראשית המאה ה־14

בצד השמאלי של הדף מתוארים טקסים של הבאת ילדים קטנים ל"חדר" ביום הראשון ללימודים. הטקסים משקפים מנהגים שהיו מקובלים בקהילות אשכנז באזור הריין במאה ה־14. העמדת מעמד הר סיני בצד הימני של הדף וטקס הבאת הילדים לחדר בצד השמאלי יוצרים אצל המתבונן הקבלה, קשר בלתי־אמצעי והמשכיות טבעית בין התורה שניתנה בהר סיני לבין התורה הנלמדת בחדר. תיאור דמותו של משה בגודל טבעי וכבן המאה ה־14, שאינו נבדל משאר הדמויות המתוארות, מחזק את הרושם שקבלת התורה היא אירוע מקומי, המתרחש מדי יום ביומו.

הגדת סרייבו נכתבה ואוירה אף היא בסביבות שנת 1320 באזור ברצלונה שבספרד, והיא נמצאת היום במוזיאון הלאומי של בוסניה בסרייבו. לפני נוסח ההגדה מופיעים שלושים וארבעה עמודים מאוירים המתארים סצנות מקראיות החל מבריאת העולם ועד מות משה. בכל עמוד מתוארות שתי סצנות. תיאור מתן תורה הוא היחיד הזוכה לעמוד שלם.

האיור מצויר על גבי רקע קיר לבנים אדום דקורטיבי. איור על גבי רקע לא ריאליסטי מאפיין את סגנון האיורים בצרפת ובספרד בימי הביניים. במרכז התמונה עומד משה, לבוש גלימה ארגמנית ואוחז בשתי ידיו את לוחות הברית, הצבועים בצבע זהב שהופק מעלי זהב אמיתי. לוחות הברית הגדולים והמוזהבים בוהקים באיור המקורי. מעל משה מצויר ענן לבן מסוגנן. שופר אדום מגיח מתוך הענן מימין לראשו של משה. ייתכן שהקווים הזהובים הבוקעים מן השופר ומן הענן מייצגים את הקולות הנראים: "וְכָל הָעָם רֹאִים אֶת הַקּוֹלֹת וְאֶת הַלַּפִּידִם וְאֵת קוֹל הַשֹּׁפָר וְאֶת־הָהָר עָשֵׁן". דמותו של משה מודגשת בתוך אש לבנה או ענן. הוא עומד על הר סיני קטנטן הצבוע בלבן ובירוק ומוסתר ברובו על ידי בני ישראל הניצבים בתחתית ההר.

האמן מתאר כעשרים דמויות, חלקן מזוקנות וחלקן בעלות מראה נערי. הדמויות מוקטנות ביחס לדמותו של משה, וכולן נושאות עיניהן למעלה, אל משה. הן לבושות בגלימות קטלוניות במגוון צבעים. גלימות אלו היו הלבוש האופייני של תלמידי החכמים בחברה היהודית הספרדית של המאה ה־14. המשולשים הבולטים בקצות שרוולי הגלימות מתארים כנראה חריץ בבגד, מעין כיס שניתן להכניס אליו את היד. ייתכן שההדגשה של הידיים המוסתרות מסמנת את השמירה על איסור הנגיעה בהר: “הִשָּׁמְרוּ לָכֶם עֲלוֹת בָּהָר וּנְגֹעַ בְּקָצֵהוּ: כָּל־הַנֹּגֵעַ בָּהָר מוֹת יוּמָת, לֹא־תִגַּע בּוֹ יָד“. למרגלותיו של משה מתוארת דמות הבולטת מעל בני ישראל ואוחזת בידיה ספר קטן. דמות זו מייצגת כנראה את אהרן או את יהושע, שתפקידם לתווך בין משה לבין העם. הכותרת העליונה של התמונה מצטטת את הפסוק “וּמֹשֶׁה עָלָה אֶל־הָאֱלֹהִים“. בכותרת התחתונה כתוב: “וַיִּתְיַצְּבוּ בְּתַחְתִּית הָהָר / וַיֹּאמְרוּ כֹּל אֲשֶׁר דִּבֶּר ד‘ נַעֲשֶׂה וְנִשְׁמָע".

סצנת מתן תורה בהגדת סרייבו מצוירת בקומפוזיציה דחוסה מאוד. בני ישראל יוצרים בסיס צפוף ומלוכד שממנו צומחת כלפי מעלה דמותו של משה. עשרים הדמויות, חלקן מוסתרות, עומדות כדבוקה אחת. העיצוב הדחוס מדגיש את ערכה של הקהילה, המובלט בהגדות הספרדיות ומשתקף בתמונה זו כמו בתיאורים רבים אחרים.

התחושה העולה מהתבוננות בתמונה היא שהאמן מתאר כיצד כוחה של התורה וכוחו של המנהיג צומחים מתוך הקהילה היהודית. הדגש אינו מוסב על האירוע הטרנסצנדנטי של מתן תורה, אלא על קיומה ועל שמירתה. בני ישראל הם אלו הנושאים את משה האפוף בלהבות האש הלבנה או העשן הכבד. גם בהגדת סרייבו המאייר לא נותן מקום לחרדה מפני ההתגלות הא־לוהית.

מאחדות לריבוי

הגדת ראשי הציפורים נכתבה ואוירה בסביבות שנת 1300 בדרום גרמניה. היא נחשבת להגדה המאוירת השלמה הקדומה ביותר. ההגדה מלאה באיורי שוליים המתארים סצנות מקראיות, מנהגים ואיורי טקסט. המאייר נמנע מלתאר דמות אדם מלאה, ושיווה לדמויות פני ציפור. הסיבה לכך נעוצה כנראה בפרשנות מחמירה של הדיבר השני: "לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל־תְּמוּנָה". נראה כאילו האמן המאייר לא היה מוכשר במיוחד, והאיורים שלו עממיים ופשטניים. כך חשב גם הבעלים האחרונים שלה, הרמן קאהן, שזלזל בערכה. בשנת 1946 פגש פרופ' בצלאל נרקיס, חוקר האמנות היהודית, את מר קאהן, עולה מגרמניה שהחזיק בידו חפצי יודאיקה ורצה למכרם. נרקיס קנה ממנו כמה תשמישי קדושה. רגע לפני שיצא נרקיס מביתו, אמר לו קאהן שיש לו גם הגדה "נורא פרימיטיבית" המתוארכת למאה ה־19־18. נרקיס העיף מבט בהגדה, הבין מיד את ערכה וקנה אותה לאוסף בית הנכות בצלאל. משם עברה ההגדה למוזיאון ישראל, וכך, באקראי, התגלתה הגדה שהפכה לנכס מוכר, אהוב ומצוטט.

הגדת ראשי הציפורים, דרום גרמניה, 1300 לספירה

הגדת ראשי הציפורים, דרום גרמניה, 1300 לספירה

אמן ההגדה אהב את הפיוט "דיינו" ועיטר אותו באיורים אחדים. לדעת נרקיס, נראה שהמאייר השתמש במסורת איקונוגרפית, התבסס על דימויים מתוך ספרי תנ"ך מאוירים ומקורות נוספים, ביניהם מקורות נוצריים, ולא המציא בעצמו את כל הדימויים. ליד המילים: "אילו קירבנו לפני הר סיני ולא נתן לנו את התורה – דיינו", בחר האמן להוסיף תיאור מפתיע ויחידאי.

בתיאור זה האמן מתאר את תחילת שלשלת הקבלה: "משֶׁה קִבֵּל תּוֹרָה מִסִּינַי, וּמְסָרָהּ לִיהוֹשֻׁעַ, וִיהוֹשֻׁעַ לִזְקֵנִים“ (אבות, א, א). מוסר התורה הראשון הוא הקב“ה. האל לא מיוצג באמצעות קולות וברקים וענן כבד. מתוך ענן קטן ודקורטיבי, הצבוע ירוק (!), מבצבצת כף יד האוחזת בשתי אצבעות את לוחות הברית ומוסרת אותם לידיו המושטות של משה. משה חובש כובע יהודי אופייני, המכונה “יודנהוט“, לובש בגד אדום וניצב על שלוש גבעות קטנות המסמלות את הר סיני. מתחתיו עומדת דמות יהודית נוספת הלבושה אף היא באדום. דמות זו עשויה לייצג את יהושע או את אהרן. גם כאן, בדומה לתיאור בהגדת סרייבו, תפקידה לקבל את התורה ממשה ולמוסרה לבני ישראל.

האמן בחר לתאר את תהליך המסירה באמצעות איקונוגרפיה מקורית. הדמות משלשלת כלפי מטה חפץ המזוהה כחמישה חומשי תורה. מתחת למוסר חומשי התורה עומדות שתי דמויות, הלבושות בגלימות בצבעים פסטליים ומקבלות לידיהן את התורה. לצד הדמויות המקבלות את החומשים מתוארת דמות נוספת, התופסת שה בזנבו. להבנתי, דמות זו ממשיכה אף היא את שלשלת הקבלה, אך לא על ידי לימוד התורה אלא באמצעות שמירת המצוות. דמות זו מסמלת את המצווה הראשונה שהצטוו בה בני ישראל בצאתם ממצרים: “וַיֹּאמֶר ה‘ אֶל־מֹשֶׁה וְאֶל־אַהֲרֹן [...] הַחֹדֶשׁ הַזֶּה לָכֶם רֹאשׁ חֳדָשִׁים. [...] דַּבְּרוּ אֶל־כָּל־עֲדַת יִשְׂרָאֵל [...] וְיִקְחוּ לָהֶם אִישׁ שֶׂה לְבֵית אָבֹת שֶׂה לַבָּיִת“ (שמות יב, א־ג). האמן בוחר לתאר באופן מילולי את המילה “מִשְׁכוּ“, שבה מצווה משה את בני ישראל “מִשְׁכוּ וּקְחוּ לָכֶם צֹאן…“ (שם, שם, כא).

שלשלת הקבלה מתוארת אפוא בפשטות ובטבעיות, תוך מעבר מאחדות לריבוי וממילים למעשים. שתי האצבעות של האל, המסמלות אולי את מהותו הא־לוהית, מתגשמות בשני לוחות הברית. שני לוחות הברית הופכים בתנועת קולמוס לחמישה חומשי תורה. אלו עוברים אל ידי העם, המיוצג באמצעות שתי דמויות המקבלות את דברי התורה, ודמות אחת, צעירה, המקיימת את דברי התורה, פשוטו כמשמעו. דמות זו “מושכת שה“, ובכך מקיימת את המצווה הראשונה. מעניין לציין שהשה צבוע בצבע אדום, ובכך מהדהד את דמותו של משה. הקשר ביניהם מודגש במבט שתולה השה במשה. ייתכן שהאמן רומז כאן גם על השתתפות ההוויה כולה במעמד הר סיני, כדברי המדרש: “כשנתן הקדוש ברוך הוא את התורה ציפור לא צייץ, עוף לא פרח, שור לא געה“ (שמות רבה כט). התיאור החינני, העשוי בפשטות סגנונית אך עם עומק רעיוני, מסביר מעט את סוד קסמה של הגדה זו.

כמו אמני הגדות לייפציג וסרייבו, גם האמן של הגדת הציפורים לא תיאר את רגעי מעמד הר סיני כרגעים של חרדה. הוא חש כחלק מאותה שרשרת ארוכה של מסירת התורה, והוא שמח לתאר אותה. הקרבה הבלתי אמצעית שלו אל הקודש מודגשת היטב בתיאור המוקטן והחביב של הר סיני.

תגובה לנצרות

חוקרי האמנות היהודית מוצאים בתיאור של הגדת ראשי הציפורים הד לאמירה וכחנית עם הנצרות. תיאור חמישה חומשי תורה כחלק ממעמד הר סיני מדגיש את התפיסה היהודית (המנוגדת לנוצרית), שלפיה משה קיבל בסיני את כל התורה ולא רק את עשרת הדיברות.

הגדת סרייבו, ברצלונה, מחצית המאה ה־14

הגדת סרייבו, ברצלונה, מחצית המאה ה־14

באמנות הנוצרית בת התקופה מתארים את חטא העגל בסמוך לתיאור מתן תורה, ובכך רוצים להדגיש את חטאי היהודים ואת דחיית האל. ייתכן שתיאור תפיסת השה לקרבן פסח מבקש להביא אמירה מנוגדת לזו של חטא העגל: היהודים אך זה עתה קיבלו את התורה, וכבר הם זריזים המקדימים לקיים את מצוות האל. אמנם במציאות פסח מצרים קדם למעמד הר סיני, אך לעתים קרובות אין האמנים בימי הביניים שומרים על אחדות הזמן והמקום. ולראיה נוספת: בשלושת התיאורים שהוצגו כאן אין הבחנה בין הלוחות הראשונים לשניים והמאיירים מתעלמים מחטא העגל שאירע בעת שמשה שהה בהר סיני בפעם הראשונה. הם בוחרים לתאר את מתן תורה באופן אידילי.

האמנים בחומש לייפציג ובהגדת ראשי הציפורים מתארים את היהודים חבושים בכובעים מחודדים. כובעים אלו נכפו עליהם על ידי הנוצרים כסימן זיהוי והרחקה, ומסמלים את השפלת היהודים. נראה שסימן הזיהוי המשפיל התקבל כמסמן זהות יהודית, ולאו דווקא במובן השלילי.

האמנים של הגדת סרייבו ושל הגדת ראשי הציפורים, כמו אמנים יהודים נוספים בני דורם, מאמצים את השפה החזותית הנוצרית גם כשהם באים לתאר את לוחות הברית. ללוחות הברית לפי המסורת היהודית המקורית צורה מלבנית, כפי שמתאר האמן בחומש לייפציג. הלוחות בעלי הקצה המעוגל הם מוטיב נוצרי, הנלווה לתיאור היהדות המושפלת והמנוצחת בדמות נערה קשורת עיניים המכונה "סינגוגה" (בית כנסת). ייתכן שגם תיאור זה משמש חלק מהוויכוח היהודי־נוצרי ובא להדגיש שלוחות הברית, תהא צורתם אשר תהא, הם לוחות יהודיים המבטאים את הברית הנצחית בין עם ישראל לא־לוהיו. ברית הנושאת בעיני היהודים אופי מתחדש, קרוב ובלתי אמצעי. זהו תיאור המבטא תחושה של קרבת ה', הבולטת דווקא על רקע מציאות החיים הקשה שליוותה את יהודי אשכנז בימי הביניים.

הנקודה שנגעה בליבי יותר מכול היא היכולת המשותפת של שלושת האמנים (וגם של אחרים שלא הבאתי במאמר זה) לתאר את מעמד הר סיני ההרואי כאירוע שיש בו קרבת א־לוהים פשוטה, נטולת חרדה. כזו המאפשרת לאדם לחיות עם "קומץ שמים ביד".

עִם קֹמֶץ שָׁמַיִם בַּיָּד
הָיִיתִי עוֹבֵר אֶת חַיַּי.

הָיִיתִי חוֹצֶה אֶת הַיָּם
בְּרַגְלַי
עִם קֹמֶץ שָׁמַיִם בַּיָּד

(אברהם חלפי).

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


כיבוד הורים בעידן הדיור המוגן |שמואל ריינר

$
0
0

השינוי שחל בחוויית הזקנה מחייב התבוננות מחודשת בדיבר החמישי

בילדותי, כשלמדנו את עשרת הדיברות, המורה שלנו שאל האם כיבוד אב ואם הוא מצווה שבין אדם לחברו או בין אדם למקום. מאז השאלה מנקרת בי ומלווה אותי שנות דור ויותר וכבר על כך ראוי המורה לברכה ולציון. לימים למדתי שהשאלה עתיקה ממני וממנו גם יחד. הרבה דעות נאמרו ביחס אליה ואף אני לתלמידיי אמרתי מה שאמרתי, אולם לעתים נדמה שהשאלה גדולה מכל התשובות שנאמרו ביחס אליה עד שראוי שתישאר כשאלה.

משנה לשנה אני מזדהה עם כיבוד אב ואם מצד היותה מצווה טבעית, מוסרית – יש בה ערך שכולנו מזדהים איתו, של הכרת הטוב. הרגשה זו מתחזקת והולכת במעבר מהיותי בן להיותי אב וסב. ואולם, על אף כל הסיבות הרציונליות לקיום מצווה זו, היא זקוקה לצו הא־לוהי הקורא מבין הדיברות, מלב לִבן ממש: "כבד את אביך ואת אמך".

בעיניי, מיקומה של המצווה במקום שבו היא נמצאת, הצו הברור והשכנוע שלצידו, מלמדים היטב על הקושי שבקיומה של מצווה זו. קושי שהולך ומתעצם. התפתחות הרפואה המאריכה את תוחלת החיים – התארכות שעליה אנו מתבשרים מדיווח סטטיסטי אחד למשנהו – מפגישה אותנו עם חוויות זקנה שהורינו, וקל וחומר הוריהם, לא פגשו. לצד זאת, שינוי מבנה המשפחה גורם לכך שרבים מבני דור הבנים לא מתגוררים ליד הוריהם. ולבסוף, סוג העיסוק של רבים מבני דור הביניים מגביל את שעות הפנאי שלהם עד כדי אי אפשרות לקיים מצווה זו כראוי לה – מוסרית והלכתית.

האתגר המונח לפתחנו, אפוא, הוא גדול. תשובות נקודתיות לשאלות ספציפיות אינן מספקות עוד, ונדמה שעקרונות מצווה זו דורשים ניסוח מחודש של תחום זה. ניסוח הלכתי המלווה בהכשרה חינוכית מחודשת לצעיר ולבוגר, מילדי גן ועד לתלמידי ישיבות ומדרשות. אמור מעתה, אין מצוות כיבוד אב ואם מתייחסת בעיקרה יותר לילד המכבד את אביו וירא מאמו בביתו, בנערותו, אלא מצווה שמוקדה הועבר, בגלל הסיבות שהוזכרו, אל גיל העמידה שלנו, בעת היותנו הורים ואף סבים וסבתות.

הזקנה שלה זוכים הורינו מחייבת להוסיף פרק נוסף להלכות אלו, מכיוון שהיחס בנים–הורים התהפך. אם בצעירותנו הסתכלנו ממטה למעלה על הורינו, היום יש פרק נוסף בחיים שבו המצב הפוך: הבנים בכוחם וההורים בחולשתם.

גם על המצב השני דיבר הכתוב. הדיבר "כבד את אביך ואת אמך" צריך להישמע באותה עוצמה מחייבת ובאותה התאמה מרגשת גם כשאנו אלו המטפלים בהורינו המבוגרים. אנחנו מחויבים בכבוד וביראה, כי הכבוד והיראה אינם נובעים מיכולת תפקודית אלא מהמעמד.

העולם שייך לזקנים כמו שהוא שייך לצעירים  צילום אילוסטרציה: פלאש 90

העולם שייך לזקנים כמו שהוא שייך לצעירים
צילום אילוסטרציה: פלאש 90

להיות ליד

ברצוני להצביע על כמה דברים שעלינו לחדש ולהדגיש בחינוך החדש לכיבוד אב ואם. נקודות אלה קשורות כולן לעובדה שהפכנו לחברה רב גילית, ועל החברה להרגיל את עצמה לתרבות כזו.

הדבר הראשון הוא תפיסת הזִקנה עצמה. עלינו לתפוס את הזִקנה כעוצמה ולא כחולשה, כמעוררת כבוד ולא חמלה. הזקנים בחברתנו זוכים להרבה רחמים; ארגוני התנדבות שונים פורסים חסותם על האוכלוסייה המבוגרת. זה יפה. אבל מה עם הכבוד? מה עם ההערכה האמיתית?

בעידן פולחן הצעירות, כש"העולם שייך לצעירים", צריך להעמיד אלטרנטיבה – העולם שייך לזקנים כמו שהוא שייך לצעירים. לא רק כמספרי סיפורים או כ"מוליכי שמועה", אלא כחלק שווה ומכובד בחברה – ולא מן השפה ולחוץ. למרות שהזקן איננו יודע להפעיל את הסמארטפון, אף על פי כן הוא זקן – זה קנה חכמה. סוגיה זו קשה, כי בעולם שבו תפעול הטכנולוגיה הופך להיות מרכיב מרכזי, הזקן עומד בחוסר אונים. הוא מתקשה להתמודד עם המציאות הקיומית הפשוטה. אנחנו נדרשים למבט עמוק כדי להעריך ולכבד את חכמתו ותבונתו. כאן, הכבוד הופך לאתגר – לכבד את זה שמייצג משהו אחר ואיננו שייך לעולם הצעיר והמתחדש. ההלכה יכולה להנחות אותנו כיצד לתת כבוד, אבל הרגשה של כבוד זה סיפור אחר לגמרי. עלינו להדגיש את היחס לאדם באשר הוא אדם, להעריך את החיוּת גם ברגעי שקיעתה. חברה שמעריכה אדם רק על פי כישרונותיו, עליה לסגל לעצמה הערכה גם על בסיס ערכים אחרים.

ומכאן למשהו קונקרטי יותר. פעמים רבות עולה בפני דור הבנים דילמת הדיור המוגן: לעבור או להישאר בבית. כמובן שיש מקרים שבהם אין ספק. אולם יש מצבים שהבנים רוצים בדיור מוגן כי הוא נותן להם תחושת ביטחון, ולעומת זאת עומד הרצון העז של ההורים להישאר ולמות בביתם, בשכונתם, על אף המחיר של איכות החיים.

בעניין זה עלינו לכוון לתכנון אחר של חיינו, תוך הבנה שמוטלת על כתפנו שליחות נוספת שאנו מחויבים לה – להיות ליד הורינו בעת זקנתם. "להיות ליד" זה לא רק במישור הממשי. להיות ליד זה כולל גם את המישור המהותי. עלינו להיות ליד הורינו גם כשהזיכרון נחלש. הייתי מנסח כך: "עד היכן כיבוד אב ואם? שאפילו אינם יודעים מי אתה, תזכור אתה מי הם". אלו הגדרות חדשות ל"להיות ליד".

כולנו מכירים הורים שקרוב לפנסיה עוברים לגור ליד הבנים כדי להיות קרובים, לעזור בטיפול במשפחה וכו'. אנחנו צריכים להתרגל ולהרגיל את עצמנו לחשיבה דומה, אבל הפוכה, לתכנון אחר של החיים. ייתכן שיהיו שנים שבהן נצטרך לוותר על קריירה או על קִרבה לחברים כדי להיות קרובים להורינו. או אז נצטרך לשקול מי יותר זקוק לנו כעת – ילדינו או הורינו. איזו מצווה היא יותר "מצווה עוברת" ואיזו פחות.

עניין נוסף הוא הקשר בין הנכדים לסבים. לעתים אנחנו רוצים להגן על ילדינו שלא יחשפו לחיים בניוולם. ההגנה לכאורה על הילד היא מניעה של איכות חיים לקשיש. הקשיש זכאי לחוש את החיבה של נכדיו.

מקום לרוח

יש מילה בסלנג היום – "לגמרי". כדרכו של סלנג, היא נאמרת לעתים לעניין ולעתים לא לעניין, אך היא משקפת הלך רוח, שלפיו כל דבר הוא מוחלט. אדם צעיר "לגמרי", כלומר הוא רק צעיר, וממילא גם כשהוא זקן הוא זקן "לגמרי". ר' נחמן אומר במעשה משבעה קבצנים: "ואני זקן מאוד, ועדיין אני יניק לגמרי". יש לנו סטריאוטיפ של זקן, איש מקובע ואדיש, אפילו נרגן כלפי מה שלא הוא. צעירוּת, לעומת זאת, היא פתיחות לכל דבר, עד שלעתים נראה שהיא חסרת שורשים. אולי מול הדרישה לכבוד ולהערכת אמת לזִקנה, גם הזִקנה נדרשת להבנה והכלה של הצעירות, לא מתוך מניעים של הסתגלות אלא מתוך הזדהות, אמונה שיש מקום וזכות לרוח הזאת.

סוגיית היחס לזקנה מצטרפת לסוגיות נוספות שבהן המדע, הטכנולוגיה והחברה משנים את פני המציאות. בפנינו עומדת הבחירה בין מענה נקודתי לבין תפיסה אחרת, כוללת, של ההלכה. כמובן, בנוסף ליתרונות שבכל הכרעה יש גם מחירים שנידרש לשלם. לדעתי, בסוגיה זו, יותר מבסוגיות אחרות, עלינו לבחור באפשרות השנייה, ולעצב תפיסה כוללת חדשה.

הרב שמואל ריינר הוא מראשי ישיבת מעלה גלבוע

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


אוהב החכמה והמספר |יונתן אחיטוב

$
0
0

דוד גנז, מתלמידי הרמ"א והמהר"ל מפראג, התקשר עם גדולי האסטרונומים שבדורו. ארבע מאות שנה לפטירת החוקר שעמד בלב הקונסנזוס הרבני

בול מתוך סדרת יודאיקה שהוציאה צ'כוסלובקיה בשנת 1967 מראה מצבה יהודית עתיקה בבית־העלמין העתיק של פראג. על ראשה המשולש של המצבה ניכרת דמות ציפור העומדת על גבי מגן־דוד. שורה אחת, מעט קשה לקריאה, מתפענחת כך: "יום ה' ח' אלול". בשורה הבאה ניתן לקרוא, במאמץ מסוים, "שע'ג לפ'ק ן(?) פ'נ". השורה האחרונה המופיעה על הבול כבר קשה מאוד לפענוח.

מגן דוד על מצבה יהודית אינו מושך תשומת לב מיוחדת, אבל ציפור?! קריאת הכיתוב הלועזי פותרת את התעלומה. "(DAVIDA GANSE (1613“. מתברר שהציפור היא אווז, כשם משפחתו של דוד גנז, ומגן־דוד על מצבתו של דוד, הרי הוא, לכאורה, דבר נאה ומתקבל.

לפני כשנתיים ביקרתי באותו בית עלמין. מראה מצבתו שקלטה המצלמה מטושטש למדי. נדמה לי שגורל דומה פקד גם את זכר דמותו ופועלו. מכיוון שזה עתה מלאו ארבע מאות שנה לפטירתו, ראוי הוא לאזכרה כלשהי. הדברים שלהלן יושתתו במידה גדולה על המונוגרפיה “דוד גנז וזמנו“ (מהדורה ראשונה) מאת אנדרה נהר.

הרחבת אופקים

דוד גנז (ד"ג) נולד בשנת 1541 בחבל ווסטפליה, אחד האזורים המערביים של גרמניה. בצעירותו למד בישיבות שונות בארץ מגוריו. בבחרותו נדד, כמו רבים מחבריו, למרכזי התורה החשובים במזרח אירופה. בדרכו לקרקוב, מקום ישיבתו של הרמ"א, התעכב אצל הרב מאן, קרוב משפחתו, יש אומרים חותנו, בעיר נורדהיים. בספרייתו מצא את “היסודות“, ספרו המתמטי הקלאסי של אוקלידס (הספר תורגם לעברית על־ידי התיבונים מן התרגום הערבי). את התפעלותו מהחכמה שהתגלתה לו בלימוד ספר זה ביטא ד“ג לאחר שנים בהקדמה לספרו “נחמד ונעים“, שעליו עוד ידובר בהמשך:

אקלידוס הוא איש השנון החכם המפורסם המחודד ברוב שכלו מכל אשר היה לפניו באומות, וגם מלאחריו עד היום הזה כמוהו לא היה. הוא חבר את הספר המחוכם המפורסם הידוע הנקרא על שמו (אקלידוס) אשר אין חקר לעומקו באופן שכל החכמים הגדולים הקדמונים והאחרונים כולם כאחד יעידון ויגידון שלא נמצא באומות שום ספר תחת השמים הגדול ממנו או שישתווה לו בחריפות ובחידוד לימודיו.

התפעלות זאת עלולה היתה להישאר אפיזודה חולפת בחיי ד"ג, אלמלא הייתה הישיבה של הרמ"א בקרקוב מקום נאות להרחבת האופקים בלימודים חיצוניים. אין אנו יודעים הרבה על לימודיו שם, אבל הרמ"א בלי ספק עודד עיסוק בדברי חכמה ואף בדברי מלכים לצד לימודי הקודש. ידועה גישתו ללימוד פילוסופיה כללית, כמשתמע מהתכתבותו עם המהרש"ל (שו"ת הרמ"א סימן ז'), ובהגהותיו ל"שולחן ערוך" יש יותר מרמז אחד ליחסו החיובי לעיון בהיסטוריה ובאסטרונומיה ואפילו בשבת.

בגיל שמונה עשרה, עם צמא גדול לידע רב תחומי, הגיע ד"ג לפראג, שם עתיד היה לבלות את המשך חייו. כאן מתקשר הוא למהר"ל, וממשיך ללמוד תורה אצלו ואצל בני ביתו.

גם המהר"ל גילה עניין לא מועט בחכמות הכלליות, כך שד"ג מצא סביבה אוהדת מאוד ללימוד חכמות אלה. אין לנו חידושי תורה מפרי עטו. ספרו היחיד הקשור לחלוטין בענייני הלכה נקרא "המאור הקטן". ספר זה עסק בלוח העברי, אבל כמו כתבים רבים אחרים שלו הוא אבד. כזה היה גם גורל ספריו "מגדל דוד" שעסק במבוא לגיאומטריה, "גבולות הארץ" (גיאוגרפיה) ו"פרוזדור" (חשבון והנדסה). נראה שד"ג עמל רבות כדי להרחיב את השכלתם של היהודים בני דורו. שנים מספריו ששרדו הם "צמח דוד" ו"מגן דוד", אשר הוחלף שמו ל"נחמד ונעים".

מצבתו של גנז על בול צ'כוסלובקי, 1967

מצבתו של גנז על בול צ'כוסלובקי, 1967

חשיבות ההיסטוריה

"צמח דוד" הוא ספר היסטוריה הכולל שני חלקים: הראשון מוקדש לתולדות עם ישראל, והשני לתולדות אומות העולם. למעשה, אין מדובר בספר היסטוריה במובן הרגיל של המילה, אלא בשתי כרוניקות הסוקרות את המאורעות החשובים לפי סדר השנים, משנת א' לבריאה, שנת יצירת אדם הראשון, ועד ה' שנ"ב (1592), שנת חתימת הספר. בצד מאורעות חשובים ומסעירים מזכיר המחבר גם פורענויות, מופעים של שביטים ואירועים מפליאים אחרים. נראה שעמל רבות לאסוף ספרים שיסייעו לו במלאכתו. לעתים ניכרים ניצני חשיבה ביקורתית בכתיבתו, בהשוותו מקורות סותרים, ולפעמים ניבטת בדבריו תמימות שובת לב בספרו על אירועים החורגים מסדרו של עולם. הספר, כמובן, אינו נקי משגיאות בולטות. הנה, למשל, דיווחו על קולומבוס:

 (שנת) רנד 1494 [!] איש אחד היה בגינובא שמו קלומבס. היה פילוסופי' וחכם גדול. הוא התווכח עם ורדיגדוס מלך נאפילוס ואמר שמחמת הרוחות התמידיות הנושבים בים אוקינוס ממערב למזרח חויב מזה שימצא שם להלאה למעלה עוד יבשה אחת. ושלחו המלך ורדיגדוס [!] על הוצאתו וירד הימה וימצא את עולם החדש הנקרא נאבא מונדא.

את הטעויות הקלות יש לזקוף, ככל הנראה, לחובת המקור שמזכיר ד"ג: "כך כתב הינריקוס רויטל". לזכותו של ד"ג יש לומר שהוא מפנה לגירסאות אחרות בנושא זה.

ראויים לציון הטעמים וההצדקות שכתב ד"ג לכתיבת ספר היסטוריה. קל היה להצדיק כתיבת ספר על תולדות ישראל, שהרי היו לו כבר תקדימים לא מעטים, החל בספר יוסיפון, מהדורה בת ימי־הביניים של ספרי יוסף בן מתתיהו, הלא הוא "יוסף בן גריון הכהן, ממיוחסי ושועי הכהנים שבירושלים ומשוח מלחמה. הוא חבר את ספרו אחר חורבן הבית" (מתוך הקדמת ד"ג לחלק א), וכלה ברבי יוסף הכהן, מחבר הספר "עמק הבכא" שיצא לאור כשלושים וחמש שנה קודם ל"צמח דוד". לעומת זאת, לכתיבת דברי ימי אומות העולם לא היו תקדימים מובהקים. בכל זאת מצא המחבר "בספורי הספר הזה תועלות רבות".

האחת, "סיפור השגחת ה' על צאן מרעיתו". על רקע אובדנן המוחלט של מדינות וממלכות אחרות, בולט קיום הבטחת הא־ל יתברך להגן על עמו. לקח זה התעצם מאוד בתקופתו של המחבר, אחרי מרד האיכרים ומלחמות הדת האיומות שהתחוללו בגרמניה "בין כת האפיפיורי ובין כת הלוטריאני".

השנייה, מוסרית. "שהחי יתן אל ליבו כשהאדם עולה לגדולה ולמעלה רמה, מכל מקום יהיה ענו ושפל רוח". ואחרי מניין עוד כשש תועליות בעלות אופי על־זמני, מופיעה התועלת התשיעית: "בהיות שאנחנו בין העמים… וכאשר יספרו או ישאלו לנו לימים ראשונים ממלכות הקדומים, נשים יד לפה, לא ידענו מה להשיב, ונדמה להם כבהמות אשר לא ידעו בין ימינם לשמאלם, וכאילו כלנו נולדנו מתמול שלשום, אך על ידי ספר זה… נמצא חן ושכל טוב בעיניהם". זוהי השתקפות ברורה ליחסים קרובים עם האוכלוסייה הכללית, אשר מעבר למשא ולמתן כלכלי יצרו מפגשי שיח מסוגים שונים. בהמשך נעמוד עוד על מידת הסובלנות והפתיחות התרבותית שחווה המחבר בפראג, "העיר הגדולה, קריה עליזה, עיר רבתי־עם".

ראוי עוד לציין את ההיתר לקרוא היסטוריה בשבת, ודווקא בלשון הקודש. בהקדמתו לחלק השני מצטט ד"ג את מורו ורבו, הרמ"א, בהגהותיו לשולחן ערוך אורח־חיים סימן ז: "ובני־אדם שסיפור שמועות ודברי חידושים הוא עונג להם, מותר לספרם בשבת כמו בחול… ונראה לדקדק הא דאסור לקרות בשיחת חולין וסיפורי מלחמות היינו דווקא אם כתובים בלשון לע"ז אבל בלשון הקודש, שרי… וכן נהגו להקל בזה".

חישוב מחודש

בית הכנסת מייזל נבנה בשנת 1592, אותה שנה שבה יצא לאור הספר "צמח דוד". היום, יחד עם עוד שלושה בתי כנסת עתיקים ועם בית העלמין היהודי הישן שבו נמצאת מצבתו של ד"ג, הם מהווים את המכלול של המוזיאון היהודי של פראג. בין יתר המוצגים העתיקים, בתיבת זכוכית שמורה היטב, נמצא בו גם עותק כתב יד של הספר "נחמד ונעים", כנראה מסוף המאה ה־17.

בעמודים הגלויים בתצוגה נראים מגדלים וכמה משולשים הרומזים על מדידות כלשהן. ואמנם, בראש העמוד השמאלי כתוב: "סימן רע"ח יתבאר בו איך מודדין רום וגובה המגדול כשלא יוכל לקרב אל המגדול וגם לא יוכל לראות שרשו או יסודו". לכאורה לפנינו ספר לימוד גיאומטריה, במובן המילולי של המילה – מדידת האדמה. בהקדמה לספרו הקודם, "צמח דוד", אמנם הצהיר ד"ג על כוונתו לחבר שני ספרים נוספים, "'מגן דוד' ו'מגדל דוד', ספרים מחכמת המספר ומחכמת המדידה", אבל משהו קרה בינתיים. במקומם כתב חיבור גדול, אשר השלט מימין לספר מאפיין אותו היטב: מסה על גיאוגרפיה ואסטרונומיה.

אפשר מאוד שמפגשו הכפול עם המהפכות הרציניות, הן בתמונת כדור הארץ והן בתמונת מערכת הכוכבים, גרם לד"ג לשנות את תוכניתו המקורית. האסטרונומיה הפכה לעיקר, וספר אוקלידס הפך מספר מתמטיקה טהורה (בעיקר הנדסת המישור) לספר עזר הכרחי ללימודי האסטרונומיה: "בלעדו לא נרים ראשנו ולא מצאנו ידינו ורגלינו בעניני חכמת התכונה כלל, כי (ב)ספרו הוא כסולם מוצב ארצה וראשו מגיע השמימה, אשר בהעדר הסולם אין דרך לעלות".

ומכאן למדע הגיאוגרפיה. הטעויות הכרונולוגיות קלות הערך בענייני קולומבוס לא שללו את מהימנות המידע בדבר קיומה של יבשת חדשה. סימן ע"ז בספר זה מתאר את מסעו של פרדיננד מגלן (ורדיננדו"ס מנגליאנו"ס) שנשלח בשנת אלף קי"ט לנוצרים על ידי "מלך פורטוגא"ל לתור את ים המערבי לדעת אם נמצא עוד ישוב אחרי עולם החדש". ד"ג יודע לספר גם על מותו של מגלן במלחמה עם יושבי "גיבינאה החדשה" (טעות: לא היה זה בגינאה החדשה אלא בפיליפינים), ועל השלמת המסע מערבה לספרד.

שתי "שאלות יהודיות" עורר ד"ג בעקבות גילויים מסעירים אלה. האחת נידונה בסימן פ"ט: "ישוב על מה שאמרו רז"ל ירושלים אמצע העולם" שהרי "מצד כדורית הארץ לא ישוער בה לא התחלה ולא סוף…". המעוניין בהצעות פתרון סוגיה חמורה זאת יעיין בהמשכו של אותו סעיף.

השאלה השנייה חמורה באמת, והיא נידונה בסימן קס"א של הספר: "מאיזה מקום מהארץ מתחיל כל יום להקרא בשמו". לפי הדימוי העתיק של העולם, שלפיו יש חצי כדור תחתון שכולו ים, אפשר היה לקבל את הפתרון הפשוט – היום מתחיל במקום המזרחי ביותר של חצי הכדור המיושב. אבל אם הכדור מיושב סביב סביב, מתי מתחילה השבת בעולם? האם במזרח סין היא נכנסת לפני ארץ־ישראל ואירופה, או שמא כיוון שארץ זאת היא במובן ידוע הרחק במערב, אחרי אמריקה, גם השבת תיכנס שם אחרי העולם הישן? בצביונו האוניברסלי הציג ד"ג את "השאלות ומבוכות הנזכרות לפני גדולים… היושבים לפני אדוננו הקיסר ירום הודו, אנשים חכמים ונבונים… אשר אין חקר לתבונתם, ואחרי אשר העמיקו בשאלות הנ"ל כמה ימים… הודו ולא בושו לאמר שאין בפיהם טענה נכונה ומספקת". מי הם "הגדולים אשר אין חקר לתבונתם" יתברר בהמשך.

נספחת לשאלה הקודמת היא אותה תמיהה הנידונה בסימן הבא, קס"ב, לאמור: "הסובב את כדור הארץ לפעמים יפסיד יום אחד (אם יקיף מערבה, כפי שקרה לספני מגלן, שחזרו לספרד כעבור שלוש שנים וגילו שחסר להם יום), ולפעמים ירויח יום אחד (אם יפליג מזרחה, כפי שחווה פיליאס פוג בספר הידוע "סביב העולם בשמונים יום"). בסעיף זה מתגלה כישרונו הדידקטי הנאה של המחבר, וסיכומו של עניין הוא: "…ונמצא לפי זה דבר חדש: כאשר יעמדו ראובן שמעון ולוי, על דרך משל, בנקודה א', וראובן יצא ויסובב כלפי מערב, ושמעון יסובב כלפי מזרח, ולוי ישאר במקומו, ושני המסבבים יחזרו ויגיעו אל השלישי ביום אחד, יהיה ללוי הנשאר במקומו יום ג' בשבת, לראובן יום שני בשבת, ולשמעון הוא יום רביעי בשבת; ונמצא אז הבדל בין ראובן לשמעון ב' ימים". הרי לנו מקצת מנפלאות הגיאוגרפיה החדשה.

מגע עם האסטרונומיה

ובכן, מי היו "הגדולים אשר אין חקר לתבונתם" שנזכרו לעיל? נדמה שהחוויה המכוננת בחיי ד"ג אחרי פרסום "צמח דוד" היתה פגישה עם גדול האסטרונומים חסרי הטלסקופ. טיכו ברהה היה אסטרונום דני שזכה לפרסום עולמי בשל זיהוי התפוצצות הסופר־נובה של 1572 כתופעה שמימית חדשה, ובשל תצפיות מדויקות מאוד שעשה במשך השנים. מסיבות כלכליות כלשהן עבר בשנת 1599 ממולדתו לבוהמיה. הוא קיבל מהקיסר רודולף השני את ארמון בנטקי הסמוך לפראג, ושם חזר ובנה מחדש את מצפה הכוכבים המשוכלל שלו. לצידו פעל צוות עוזרים גדול. המפורסם בעוזריו היה יוהנס קפלר. קפלר היה הגדול הנוסף אשר אין חקר לתבונתו.

אין אנו יודעים איך התחבר ד"ג לצוות המחקר של טיכו ברהה, אבל נראה שבאווירה הפתוחה והסובלנית של פראג באותן שנים היה מפגש שכזה דבר פשוט. בחתימת ספרו "נחמד ונעים" מספר ד"ג: "גם אנכי הכותב הייתי שם ג' פעמים, כל פעם ה' ימים רצופים, וישבתי עמהם בחדרי חזיונם וראיתי את המעשה אשר נעשה, דברים גדולים ונפלאים".

במקומות אחדים בספרו הוא מתאר את שיחותיו הן עם טיכו ברהה והן עם יוהנס קפלר. הראשון מכונה "החכם המופלג החוקר הגדול בחכמת התכונה מכל אשר היו לפניו… נקרא טיח"א ברא"הי", והאחרון "החכם המופלג קעפלירו"ס". מפיו שומע ד"ג על חוסר הסדירות של תנועת כוכבי הלכת, ובמיוחד על תנועת הנסיגה של חלקם "כצורת האות כף". ד"ג ניצל את מפגשיו עם שני אסטרונומים חשובים אלה כדי לנסות ולברר סוגיות שהטרידו אותו, כמו בעיית תחילת היום, וכדי ללמוד על התיאוריות האסטרונומיות החדשות. נראה שעמיתיו נהנו לשמוע מפיו על הבנתם של חכמי התלמוד באסטרונומיה. לפי דברי ד"ג הוא תרגם לגרמנית, לפי בקשת טיכו ברהה, לוחות אסטרונומיים מימי הביניים שנכתבו בספרד על־ידי יהודים.

אתנחתא קצרה של סובלנות פקדה את פראג באותן שנים – סובלנות דתית (מלך קתולי, אסטרונומים פרוטסטנטים וחכמים יהודים) וגם סובלנות מחשבתית. עניין זה משתקף היטב אצל ד"ג. למרות שרוב הספר מתאר את היקום ברוח השיטה הגיאוצנטרית, מבית מדרשו של תלמי, בסופו מתוארת שיטתו של טיכו ברהה על מבנה מערכת השמש. לפי ברהה כדור הארץ נייח, אבל רק הירח והשמש מקיפים אותו, ואילו יתר כוכבי הלכת מקיפים את השמש. ברהה הכיר היטב את התיאוריה ההליוצנטרית של קופרניקוס, אשר ספרו "על תנועתם של גרמי השמים“ יצא לאור כבר ב־1543. דחייתו את שיטת קופרניקוס נבעה משיקולים תצפיתיים, ולא בגלל סתירת דוגמה דתית כלשהי. יש לזכור שהכנסייה הקתולית הכניסה את ספרו של קופרניקוס לרשימת הספרים האסורים רק בשנת 1616, והעמידה את גליליאו גליליי למשפט ב־1633.

ד"ג הכיר גם את השיטה השלישית לתיאור מערכת השמש: "ניקולאוס קופרניק"וס איש פרוסיה חכם גדול ומופלג בחכמת התכונה על כל אנשי חכמי זמנו… ובהפלגת חידוד שכלו מלאו לבו להוכיח שכדור הארץ סובב סיבוב כדורי תדיר" (ההקדמה לספר "נחמד ונעים"). זהו האיזכור הראשון של קופרניקוס בספר עברי.

בלב הקונצנזוס

לפי התוכנית המקורית אמור היה הספר "מגן דוד" לעסוק ב"חכמת המספר". במקום בלתי צפוי, ב"פתיחת המחבר" לספר ההיסטוריה "צמח דוד", כותב ד"ג "לאהבת אוהב חכמת המספר והמדות" תשובה לשאלה מדוע נברא העולם ב־6 ימים. ברוח האסכולה הפיתגוראית הוא מסביר שהמספר 6 הוא "מספר שלם", כלומר שווה לסכום מְחלקיו הקטנים ממנו (המושג המקובל היום הוא "מספר מושלם" או "משוכלל"). הוא גם מסביר ברוח זאת מדוע נברא העולם בעשרה מאמרות, ומהו הקשר המעניין בין שני מספרים אלה. בסופה של "פתיחת המחבר" מביע ד"ג את משאלתו להוציא לאור את שאר חיבוריו מחכמת המספר והמדידה, בעזר החונן לאדם דעת.

 אבל ספרים אלה, כנראה, לא נכתבו. בשנת 1612 הוציא ד"ג חוברת מודפסת קטנה, בת עשרה דפים, בשם "מגן דוד". אנדרה נהר מכנה אותה "חוברת־פרסומת". אחרי עמוד השער, ולפני "טעימות קטנות" מתוכן הספר, מופיעות (כמקובל היום בספרי קודש) ארבע הסכמות של תלמידי־חכמים מחוגו הקרוב של המהר"ל, שנפטר שלוש שנים קודם לכן. הידועים בין המסכימים היו ר' יום־טוב ליפמן הלר, מחבר הפירוש המפורסם למשנה, ר' שלמה אפרים מלונטשיץ, בעל הפירוש "כלי יקר" על התורה, ור' יצחק כהן, חתנו של המהר"ל. רשימה מכובדת זאת מעידה היטב על היות לימודי הגיאוגרפיה והאסטרונומיה בלב הקונסנזוס של יהדות אירופה באותה תקופה, אם לא בתוכנית הליבה.

מסיבה לא ברורה הוחלף השם המקורי "מגן דוד" בשם "נחמד ונעים". אנדרה נהר העלה את האפשרות שמטעם נסתר כלשהו החליף אחד המעתיקים הראשונים את השם. ד"ג לא זכה לראות את "נחמד ונעים" בדפוס. שנה אחרי הוצאת החוברת הלך לבית עולמו. המהדורה המודפסת הראשונה יצאה לאור כעבור 130 שנה.

זכות ראשונים היתה לד"ג בחייו, בהזכירו את קופרניקוס בספרו. זכות ראשונים הייתה לו גם אחרי מותו. למרבה ההפתעה, סמל המגן־דוד שנחקק על מצבתו הוא הראשון המופיע על מצבה יהודית, לפחות בעת החדשה! ואמנם, סמל זה קשור היטב ליהודי פראג. באמצע המאה ה־14 נתן המלך קרל הרביעי, המכונה אבי האומה הצ'כית, רישיון ליהודי פראג להניף דגל משלהם, ועליו מצויר היה מגן־דוד. ממילא היה סמל זה רב משמעות למי שמרבית חייו עברה בעירו האהובה פראג, ובה חלם להדפיס ספר בשם זה. האין ראוי שגם בישראל ינציחו את דמותו?

יונתן אחיטוב, תושב קרית שמונה, הוא מורה למתמטיקה ומוסמך להיסטוריה יהודית‎

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


שני שירים |צ’סלב מילוש

$
0
0

מפולנית: דוד וינפלד

מתנה

יוֹם כּהֹ מְאֻשָּׁר.
הָעֲרָפֶל נָמוגֹ מֻקְדָּם, עָבַדְתִּי בַּגָּן.
יונְֹקֵי דְּבַשׁ נִצְמְדוּ אֶל פִּרְחֵי יַעֲרָה.
לאֹ הָיָה דָּבָר עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה שֶׁרָצִיתִי לְעַצְמִי.
לאֹ הִכַּרְתִּי אִישׁ שֶׁכְּדַאי הָיָה לְקַנֵּא בּו.ֹ
אֶת הָרַע שֶׁהָיָה שָׁכַחְתִּי.
לאֹ בּשְֹתִּי לַחְשׁבֹ כִּי הָיִיתִי מַה שֶּׁהִנְנִי.
לאֹ חַשְׁתִּי כָּל מַכְאובֵֹי גּוּף.
בְּהִזְדַּקְּפִי רָאִיתִי יָם כָּחלֹ וּמִפְרָשִׂים.

ברקלי, 1971

לא שלי

לְהַעֲמִיד פָּנִים, כָּל הַחַיִּים, כִּי עוֹלָמָם – שֶׁלִּי הוּא.
לָדַעַת שֶׁהַעֲמָדַת הַפָּנִים הִיא חֶרְפָּה.
אֲבָל מָה אֶעֱשֶׂה? אִלּוּ צָוַחְתִּי
וְהִתְחַלְתִּי לְהִתְנַבֵּא, אִישׁ לֹא הָיָה שׁוֹמֵעַ.
לֹא לְשֵׁם כָּךְ נוֹעֲדוּ הַמָּסַכִּים שֶׁלָּהֶם, הַמִּיקְרוֹפוֹנִים.
שֶׁכְּמוֹתִי תּוֹעִים בָּרְחוֹבוֹת
וּמְדַבְּרִים אֶל עַצְמָם. יְשֵׁנִים עַל סַפְסְלֵי גַּנִּים,
עַל אַסְפַלְט בַּפָּסַז’. כִּי בָּתֵּי הַכֶּלֶא מְעַטִּים
מִכְּדֵי לְהָכִיל אֶת הָאֶבְיוֹנִים כֻּלָּם.
אֲנִי מְחַיֵּךְ וְשׁוֹתֵק. אוֹתִי כְּבָר לֹא יִתְפְּסוּ.
לְהָסֵב לְשֻׁלְחָן עִם הַנִּבְחָרִים – זֹאת אֲנִי יוֹדֵעַ.

1997

צ'סלב מילוֹש (2004-1911) נולד בליטא, התגורר בפולין למן מלחמת העולם השנייה, ובעת שירותו במשרד החוץ הפולני "ערק" בשנת 1951 למערב. במשך כשלושה עשורים נאסרו יצירותיו לפרסום בפולין. הוא חי בפריז ואחר כך בברקלי ולאחר קריסת המשטר הקומוניסטי חזר להתגורר בפולין. בשנת 1980 זכה בפרס נובּל לספרות. השיר המתפרסם כאן הוא מתוך "אור יום – מבחר שירים מאת צ'סלב מילוש" הרואה אור בהוצאת "אבן חושן" בימים אלו.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


שמיטה על קרקע אספלט |דוב ברקוביץ

$
0
0

"השמיטה הישראלית" יכולה להביא ברכה רבה לחברה, בתנאי שההצעות לקיומה יגיעו מהבנה עמוקה של רוח המצווה ומטרותיה. תגובה לרב יובל שרלו 

ההזמנה של הרב יובל שרלו לפתיחת שיח לאומי על "השמיטה הישראלית" הייתה בזמן ובמקום. בחזונו רואה הרב יובל איך דיון המקרב את השמיטה הישראלית למגמות המרכזיות שבמצוות התורה המקורית – או המרחיק אותה מהן ואף זה המבטל אותן – עשוי לברר שאלות יסוד בזהותנו הקולקטיבית ובזיקה שבין התורה לבין מציאות חיינו. הלוואי, כדבריו, ש"שנת השמיטה תחולל בעולמנו סערה רוחנית עזה שתפיח רוח נאמנה בכל עולמנו הקיומי ובכל מרחב עולם תלמוד התורה שלנו". הלוואי עלינו סערות רוחניות שיחיו את הנפש ויכוננו בקרבנו חידוש תלמוד ותורה למען עולמנו הקיומי.

שאלת התרגום

שנת השמיטה מכילה בתוכה משהו מרז השביעיות שממנו יונקות מצוות רבות בתורה. מצוות המשקפות את "רז השבע" תמיד משחררות את האדם משעבוד ובעלות עושקת ומנצלת, ומחזירות אותו ואת הארץ לשבתותיהם. ייתכן שלא נצליח הפעם "לכנס את האומה הישראלית סביב התרבות הישראלית", אך גם אם השיח הציבורי שיתקיים יהיה הפעם רק פתח למה שיקרה עוד ועוד בשמיטה הבאה ובשמיטה שלאחריה – דיינו. העיקר הוא שעם כל החשיבות של בירור ההלכה למעשה לא נסתפק רק ב"היתר מכירה" כן או לא; שלא נתרברב בעוד שנה של העמקת הפילוגים בין הקונים פירות וירקות מערבים כדי לא לחלל את "קדושת השביעית" לבין הרואים בכך חילול השם

כבר בהקשרן של פרשיות התורה המפרטות את הפנים השונות של מצוות השמיטה יש למצוא מצוות נוספות המשיקות למצוות השמיטה והמממשות כל אחת בדרכה את אותם רזי השביעיות בתחומים שונים של חיי החברה והכלכלה של האומה. כך גם בדברי חז"ל. פרק השוכר את האומנין, למשל, משתמש ביסודות השמיטה לעצב את היחסים הראויים בין מעביד לעובד. עלינו ללכת בדרכים הסלולות הללו.

עם זאת, חשתי משהו חסר בדברי הרב יובל – משהו שבעיניי יבטיח שהחזון החיוני שלו יוכל אם לא להתגשם מיד אז לפחות להתחיל להתהוות. התפקיד והאתגר של אלה הלומדים תורה מתוך עניין לנסות לקחת חלק בהפחת רוח נאמנה בכל עולמנו הקיומי הוא ללמוד איך לתרגם את מושגי היסוד של מצוות השמיטה לשפה מעשית מול היעדים הכלליים שיוגדרו במסגרת השמיטה הישראלית. רק אם השיח הציבורי על השמיטה הישראלית ילווה בהצעות מעשיות שיבטאו באופן ממוקד ומבורר את היסודות החיוניים שבמצוות השמיטה בהופעתה התורנית המקורית והמובהקת יתרחש תהליך של העצמת הזהות הקולקטיבית ולא עוד אשליה בדרך הציונית לתחיית רוח ישראל.

לתהליך רוחני אינטלקטואלי שכזה שלושה שלבים:

א. בירור שפת העומק של התורה, אותה שפה השורה בשורש פסוקי המקרא וסוגיות התלמוד. כשניגשים לעיון בביטוי המעשי ההלכתי – יש לעשות זאת מתוך בירור האינטרס התורני השורשי המוטמע בו.

ב. הכרת השיח הציבורי, אותו שיח שכפי שכתב הרב יובל עשוי להתקיים במרחק רב מבחינה רעיונית ומעשית מהכתוב בתורה והנאמר על ידי חכמיה. הכרה עד לפרטי פרטים של היעדים הציבוריים והחברתיים שינוסחו בהקשר של השמיטה הישראלית.

ג. תרגום מוצלח, חיוני וממצה של הנלמד במעמקי שפת התורה על שנת השמיטה לכדי מפגש אמיץ ומכריע עם אותם יעדים של השמיטה הישראלית.

השמיטה הישראלית היא הזדמנות לציבור הדתי להחזיר את עצמו בתשובה. חקלאות בחבל בנימין צילום: מרים צחי

השמיטה הישראלית היא הזדמנות לציבור הדתי להחזיר את עצמו בתשובה. חקלאות בחבל בנימין
צילום: מרים צחי

מפגש עם הבריאה

אציע כמה דוגמאות למפגש מיוחל שכזה בעולמנו הקיומי. חלק מהדוגמאות מופנות פנימה לשיח על השמיטה הישראלית שצריכה להתקיים בציבור הדתי וחלק פונה לשיח המיוחל בחברה הכללית.

למשל, בין ההצעות שנוסחו לקיומה של "שמיטה ישראלית" קיימת הצעה לפתיחת הגנים הלאומיים ושמורות הטבע חינם למשך יותר ימים מאשר המקובל. אך מה בין שמיטה להצעה שכזו? לכאורה זוהי דוגמה שעם כל חִנה נראית כעניין שאין לו כל זיקה למגמות המקוריות של מצוות השמיטה בתורה. אך לא היא. כאשר נצטוו אבותינו "ואכלו אביוני עמך" (שמות כג, יא) או "והיתה שבת הארץ לכם לאכלה לך לעבדך ולאמתך ולשכירך ולתושבך הגרים עמך" (ויקרא כה, ו), הכוונה הייתה לשדות הדגנים ומטעי הפירות. שם נפגשו אבותינו עם ברכת הארץ וחיוּת הבריאה כפי שהבורא ברא אותן. אך בחברה הישראלית היום, גם אם תינתן הזדמנות לעניי עירך, לשכיר, לתושב ולגר, לאסוף את היבול שבשדות – אין להם הידע והיכולת להפוך את הדגן לקמח וללחם מחיה.

ועוד, כיום, חוץ ממה שנשאר משטחי חקלאות, "הארץ" קיימת במקומות אחרים. כשישה אחוזים (1.5 מיליון דונם) מהשטח של מדינת ישראל (לא כולל יהודה ושומרון) הִנם שטחי יער, מתוכם כ־1.2 מיליון דונם יערות קק"ל והשאר יערות בניהול רשות הטבע והגנים. המפגש הבלתי אמצעי של רוב האוכלוסייה בישראל עם ברכת הארץ, עם חיוּת הבריאה עצמה, הוא בביקורים ביערות, בגנים הלאומיים ובשמורות הטבע. היבולים המהווים בסיס למחייתו ולקיומו של האדם במובן של מפגש עם ברכת הארץ וחיוּת הבריאה אינם מתגלים בביקור בסופרמרקט אלא במקומות אלו. שם אפשר עדיין לחוש את ברכת ההוויה, את האור, ההיענות של השמים והארץ, הרוח והאדמה, כפי שבורא עולם בירך אותם.

דוגמה נוספת. בהצעות הנשמעות כיום לשמיטה הישראלית שהרב יובל הזכיר אין אזכור של א־לוהים, בורא העולם, העומד מאחורי רז השביעיות. אינני מתכוון בכך ש"השמיטה הישראלית" היא הזדמנות העומדת כעת לפני הציבור הדתי להחזיר רבים בתשובה. אינני מתנגד כלל וכלל להחזרת אנשים בתשובה, אבל השמיטה הישראלית היא מבחינתי הזדמנות מיוחדת במינה לציבור הדתי להחזיר את עצמו בתשובה. השאלה ששנת השמיטה מעמידה בפני האדם המאמין והשואף להחלת שם שמים על חייו בקיום מצוות התורה היא מה הרלוונטיות של האמונה בא־לוהים לעיצוב החיים היצירתיים שלו ושל עמו? מהו הקשר בין אמונתו לבין חוויית הבעלות שלו ביחס ליסודות מחייתו וקיומו האישי?

כלומר, מול ההצעות המעשיות העולות כעת במסגרת ההכנות לשמיטה הישראלית – הצעות העוסקות בשיפור חיינו בתחומים חברתיים, תרבותיים־רוחניים ואקולוגיים־סביבתיים – יש לאדם המאמין והשואף לקיום מצוות התורה לשאול את עצמו כיצד האמונה בא־לוהים אמורה להשפיע על עיצוב דעת ונורמות התנהגות בתחומים אלו. האם יש למאמינים בא־לוהים ולמי ששואף להחיל שם שמים על חייו בקיום מצוות התורה משהו להציע בקשר ליעדים של השמיטה הישראלית שישנה ואף ישפר את ההצעות המעשיות הללו לשיפור חיינו?

תחליף לקרקע

הציווי המרכזי בשמיטת קרקעות הוא, כידוע, "ושבתה הארץ שבת לה'". בתקופה שבה חיו אבותינו בארץ ישראל, האדמה, הארץ בעצם התגלמותה, הייתה בסיס המחיה. רוב העם עסק, זה פחות וזה יותר, בהפרייתה לשם פרנסה ולשם העצמת חיי האומה. שביתת כל מלאכות הקרקע ביטאה באופן מובהק את המשכה של השבת – הפקעת בעלות האדם על שורשי הקיום וברכתם כדי לפתוח את הפרט ואת החברה כולה לצרת החלש, להשוות את האדם לשעה לחיית השדה ולהקהות את צמצום ראייתו ביחס לחיוּת העוטפת אותו מכל עבר.

כאמור, הארץ, הקרקע מתחת רגלינו, איננה מתפקדת כעת בתרבות המודרנית באותו אופן. אין לרובנו תחושה של חיוּת הבריאה העוטפת אותנו במפעלי ההיי־טק שבהם אנו עובדים, על האדמה המכוסה באספלט שעליה אנחנו נוסעים, בהתקשרויות הווירטואליות המחברות בינינו ובכלכלה שצמיחתה מותנית באגירת הון ונכסים.

והנה שאלת העומק שהשמיטה הישראלית מעמידה בפנינו: מה מחליף את האדמה והקרקעות בחיינו היום? אולי יש תשתית אחרת לקיום שלנו, לחיי משפחותינו ולעם כולו? אולי אלו לא שדות היבולים אלא שדות האנרגיה – הגז והנפט? אולי את הבעלות על אותם שדות אנרגיה יש להשמיט במשך שנה לטובת עניי העם שיוכלו לקבל את יבולם באותה שנה ללא תשלום?

זוהי מתנה ממשית – בירורן של סוגיות הנוגעות בין היתר במקומו של בורא העולם בחיינו היצירתיים ובתחושת הבעלות שלנו על קיומנו, ביכולת החברה לספק צורכי מחיה לכולם ובזיהוי תשתית הברכה שבשורש קיומנו כבני אדם מודרניים. האם יש לפקפק בחיוניות של המהלך המכונה "השמיטה הישראלית" לחדש משהו חיוני ונפלא בקיום עולמנו כפרטים וככלל?

הרב דוב ברקוביץ הוא חבר בצוות השמיטה בארגון קולות וראש בית אב ליצירה והתחדשות בתורה

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


חיים של אינטימיות מזויפת |איתמר ברנר

$
0
0

פרופ' יאיר עמיחי־המבורגר חוקר את האינטרנט מזה כשני עשורים. לא, הוא לא קורא לזרוק את האינטרנט מהבית, אבל בהחלט מציע להורים להיות קצת יותר בעניינים ולא לפחד מהמילה פיקוח. וגם: איך לשמור על האהבה הזוגית אל מול הווירטואליות המשתלטת  

טומי הוא בן 14. הוא ילד ממוצע עם 5,000 חברים בפייסבוק. רק שלושים מהם הוא פגש פנים אל פנים, והאמת שגם איתם הוא לא ממש בקשר בחיי היום־יום. בכלל, מי צריך לפגוש אנשים כשיש רשת חברתית? טומי אמנם גר באותו הבית עם אמו ואחותו, אבל הוא בקושי פוגש אותן. אמא שלו עסוקה בעבודה ואחותו עסוקה עם החברות שלה. הם שולחים זה לזה הודעות, וזה הכי יעיל.

בפייסבוק טומי לא מגמגם ולא מתבלבל, וגם הצד השני לא מתעטש ואי אפשר להריח אם הוא שם דאודורנט או לא. טומי משקיע בממוצע חמש שעות ביממה ברשת החברתית, מתוכן הוא מבלה שעה תמימה בעדכון ובשיפוץ הפרופיל שלו. פעם לקח לטומי שעתיים וחצי להעלות פוסט … טומי היה מרוצה למדי מהתוצאה. הוא קיבל על הפוסט הזה 1,224 תגובות לייק … לשיא הרייטינג שלו הגיע בזכות סדרת פוסטים על הגירושים של הוריו. הוא סיפר הכול: על הבכי, הצעקות, המכות… סדרת הפוסטים שלו זכתה ב־4,546 תגובות לייק (יאיר עמיחי־המבורגר, "הטוב, הרע והמכוער באינטרנט", עמ' 89־88).

הסיפור הקצר הזה, המצוי בלבו של ספרו החדש של פרופ' יאיר עמיחי־המבורגר, עורר, לדבריו, תגובות רבות ואמוציונליות. רבים מצאו בו את עצמם, או, למרבה הפלצות, את ילדיהם. אלא שעמיחי, פסיכולוג חברתי תעשייתי ואב לארבעה ילדים בעצמו, לא כתב את הספר רק כדי להפחיד. האינטרנט מבחינתו הוא גם כלי אדיר, אלא שכמו כל כלי צריך לדעת להשתמש בו. ועדיין, אני שואל את עמיחי מנקודת מבטי כהורה – האופן שבו הוא מתאר את האינטרנט ממלא באימה. האם העולם האינטרנטי כל כך מסוכן? עד כדי כך שצריך להיזהר מלתת לילדים להסתובב בתוכו?

"צריך להיזהר מלהשתמש באינטרנט בלי מעורבות של הורים. ככל שהילד יותר צעיר כך צריך יותר להיזהר ולהיות מעורבים. יש הורים שאומרים לי 'הילד שלי בפייסבוק אבל אני חבר שלו'. הם לא מבינים שאם הילד רוצה הוא יכול למדר אותם בקלות. זה לא פתרון. הפתרון הוא מעורבות של ההורים בחיי הילד מחוץ לאינטרנט. ההורה לא יכול להיות מפקח נטו ולחשוב שבזה הוא פותר את הבעיה. זה לא עובד כי ברגע שההורה הופך לשוטר הילד הופך לגנב".

מדוע האינטרנט אכן כה מסוכן לדעתך?

"פעם, למשל, ילד שהתעללו בו בבית הספר וחזר הביתה היה מוגן. היום המצב הזה השתנה. הילד יכול לחזור הביתה, ועדיין להיות מותקף כל הזמן במייל או בפייסבוק. הוא יושב בחדרו הסגור וההורים בטוחים שהכול בסדר אבל הילד שלהם סובל, והם בכלל לא מודעים לכך. אנחנו חיים בעולם רווי בלחצים ואין להורים זמן, אז האינטרנט הופך למעין בייביסיטר טוטאלי.

"ההורה מדגיש את ההיבטים החיוביים באינטרנט ומתעלם מההיבטים השליליים. האינטרנט הוא כלי אדיר – הוא יכול להיות פנטסטי לילדים. מרכז המחקר שהקמנו מתעסק המון עם הדברים החיוביים ברשת ואני לא בגישה שצריך לזרוק את התינוק עם המים. אבל ההורים צריכים להיות מאוד זהירים. המהירות שבה ילד יכול להגיע למקומות בעייתיים היא כמהירות האור. בשלוש לחיצות עכבר הוא באתר פורנו. צריך לשלב בין גישה של מעורבות ואכפתיות לבין גישה מפקחת, תוך שימוש בכל מיני מסננים וכדומה. אבל המסננים הטכנולוגיים לבדם לא יעזרו. הילד רוצה את המרחב הפרטי שלו והוא מבין בדרך כלל בטכנולוגיה יותר מההורה ויכול לעבוד עליו בקלות.

"חשוב לי להדגיש שיש באינטרנט דברים מדהימים. למשל – התנדבות. פעם התנדבות דרשה מאמץ לוגיסטי – יכולת להתנדב בזמן מסוים, במקום מסוים, ולא תמיד זה התאפשר. היום אפשר להתנדב דרך הרשת בכל מקום ומכל מקום ובזמן שמתאים לך. אפשר להיכנס לפרויקטים אונליין של התנדבות ולעזור למישהו בעולם. למשל, אני מביא בספר פרויקט של אדם בשם טים רוז שיושב בקנדה ומוביל פרויקט של בתי חרושת למוצרי ספורט שמרכזים מוצרים, משנעים אותם ומביאים אותם לילדים במדינות עולם שלישי. טים רוז מוגבל לכיסא גלגלים. ללא האינטרנט הוא לא יכול היה בחיים להרים פרויקט שכזה".

"כניסה מוקדמת לעולם הווירטואלי יוצרת תפיסת זהות מעוותת ונוירוטית". פרופ' יאיר עמיחי־המבורגר צילום: ראובן קסטרו

"כניסה מוקדמת לעולם הווירטואלי יוצרת תפיסת זהות מעוותת ונוירוטית". פרופ' יאיר עמיחי־המבורגר
צילום: ראובן קסטרו

דיאגנוזה עצמית כוזבת

את המסלול האקדמי שלו החל עמיחי־המבורגר באופן שגרתי. את הדוקטורט שלו כתב באוניברסיטת אוקספורד בתחום הפסיכולוגיה של האינטרנט, ולאחר־מכן לימד פסיכולוגיה באוקספורד ובמחלקה לפסיכולוגיה בבר אילן. בחיידק הטכנולוגי נדבק לפני עשור וחצי, ולפני שבע שנים הקים את המרכז לחקר הפסיכולוגיה באינטרנט במרכז הבינתחומי בהרצליה.

מה עומד מאחורי הקמת המרכז הזה?

"הרעיון המרכזי שעמד מאחורי הקמת המרכז הוא שהטכנולוגיה משפיעה על חיינו אבל אנחנו לא מבינים איך ולא יכולים לנווט את החיים. צריך רמות גבוהות של מודעות כדי להבין איך היא משפיעה, והיא משפיעה על כל אספקט של החיים. הילדים נולדים לתוך העולם הטכנולוגי הזה, הפייסבוק והווטצאפ בשבילם הם הדברים הכי טבעיים. זה מאתגר הבנה של מושגים מאוד בסיסיים כמו אינטימיות, חברות, קהילה. המטרה של המרכז היא לעשות מחקר, לעבוד עם התעשייה, לנסות להשפיע על מה שקורה. ולצד זה להפיץ את הידע בציבור. למשל, אנחנו מייצגים את ישראל בפרויקט מחקר בינלאומי ענק שמשתתפות בו 35 מדינות, ובפרויקטים גדולים אחרים בתחום המרחב הווירטואלי.

"מחקר חשוב שעשינו לאחרונה היה בתחום הנאיביות והמידע הרפואי באינטרנט. אנשים עושים דיאגנוזה עצמית באינטרנט, אבל לא יודעים שהרבה מהמידע באינטרנט הוא לא רציני או שהוא בא מגורמים אינטרסנטיים, כמו חברות תרופות. בחיפוש בגוגל, למשל, האתרים שעולים בהתחלה הם לא בהכרח האתרים הרציניים יותר. חברות אינטרסנטיות לוקחות מומחי מחשבים שיודעים איך לגרום לאתר שלהן להופיע בראש החיפושים. החברות האלה גם יודעות איך לגרום לאנשים להאמין להן: הבדיקה שלנו הראתה לדוגמה שאם אנשים רואים שיש תמונות של רופא וסטטיסטיקה – הם משתכנעים שמדובר באתר רציני ואמין.

"אנחנו חוקרים גם את ההשפעה של האינטרנט על נושא החברוּת, שמשתנה מאוד היום. ילדים היום מבינים את מושג החברות בצורה שונה לגמרי מילדי הדור הקודם. כל ההיבט האיכותי של החברות הולך לאיבוד לטובת ההיבט הכמותי – 'כמה חברים יש לי'. ההערכה העצמית של הילדים נקבעת בכל רגע ובכל שנייה על פי כמה חברים יש להם בפייסבוק, כמה פידבקים ולייקים הם קיבלו, וזה הופך אותם ליצורים נוירוטיים שמשווים את עצמם כל הזמן לאחרים".

מאחוריך כמה ספרים אקדמיים, מאמרים רבים והצלחה אקדמית מרשימה שגם זכתה להכרה בינלאומית. מה גרם לך לכתוב עכשיו ספר פופולרי?

"היה לי מאוד חשוב לדבר בגובה העיניים בשפה פופולרית כדי שהספר ישמש סוג של GPS לעולם הדיגיטלי. זה היבט מאוד חשוב של מרכז המחקר – לא להסתגר במגדל השן האקדמי אלא לעשות דברים שאנשים יכולים להשתמש בהם ולשפר את איכות החיים שלהם“.

אתה כותב כי העולם שלתוכו נולדים היום תינוקות שונה לחלוטין מהעולם שלתוכו נולדנו אנחנו. במה הדבר מתבטא?

"האינטימיות אצלם שונה. הרבה מאוד ילדים חיים מתוך אינטימיות מזויפת. הם מתחברים לאיזה סלב, עוקבים אחריו באתר שלו ובפייסבוק וכביכול יוצרים אינטימיות איתו וחושבים שהם חברים שלו באמת, כי הם יודעים עליו הכול. כאילו שחלק מאבקת הכוכבים שלו נופלת עליהם. זה יוצר אצלם עולם חסר עומק. אבל זה משהו מאוד מורכב, כי מצד אחר האינטרנט נותן לילדים שהם מופנמים המון כוח להגדיר את עצמם מחדש, הם לא שבויים בהגדרה שלהם מחוץ לאינטרנט. ברשת הם יכולים להיות מוחצנים, חברותיים וכו'. בסך הכול אני חושב שזה חיובי שהילד יכול במקומות מסוימים לברוא את עצמו מחדש. אבל זה עלול להפוך למלכודת דבש, כי בגלל שזה קל הילד חושב שזה המהות של הכול ולא צריך בכלל לצאת החוצה".

שאלת הפיקוח הממשלתי והחקיקה עולה פעמים אחדות בספרך. מדוע אינך מאמין שפיקוח לבדו יכול להספיק?

"אני חושב שצריך ליצור אינטרנט איכותי, שלצד האינטרנט הישן ייווצר אינטרנט איכותי. למשל, שאם אתה נכנס לאתר שיש בו חוות דעת על מלונות אתה יודע מי עומד מאחורי האתר – ומוודא שלא מדובר בגורם אינטרסנטי. או שיהיה גוף רציני ומוכר שייתן תו איכות לאתרים שמספקים מידע רפואי. גם מדינות צריכות יותר מעורבות. בתחום הפדופיליה למשל כבר יש מעורבות, כולל שיתופי פעולה בין מדינות. זה גם צריך להיות אינטרס כלכלי של אתרים – להיות רציניים כדי שיקבלו את תו התקן הזה. אני מאמין גדול בכך שאפשר לשמר רמה גבוהה של חופש אבל להעלות את הרמה. כיום, למשל, כותבי טוקבקים יכולים להשתלח חופשי. אני חושב שצריך לקבוע בחוק שהטוקבקיסט חייב להזדהות מול האתר גם אם לא בהכרח מול שאר הגולשים. שידע שהוא אחראי לדבריו. האנונימיות צריכה להיות בתוך גבולות. 
"מצד שני, צריך לעשות זאת בעדינות כי לאנונימיות הזו יש הרבה כוח, היא מאפשרת לאנשים להתבטא. יש אנשים שלא ירשו לעצמם להביע את דעתם בציבור אם הם יהיו מזוהים. רק האנונימיות של האינטרנט מאפשרת לאדם כזה להביע את דעתו. בני אדם בעלי אישיות מופנמת גם לא ירשו לעצמם להתבטא כי קשה להם שהם מזוהים. אבל צריך להגדיר מהם הגבולות.

"המון אנשים חיים באשליה של חוויית חופש ברשת. גם לי לקח זמן עד שהבנתי כמה גורמים אינטרסנטיים עומדים מאחורי בלוגים ופורומים ותגובות וכו'. חברות כלכליות משתמשות בבלוגים אנונימיים בשביל להביע עמדות שיסייעו להן, הן מושיבות טוקבקיסטים מטעמן שיכתבו תגובות כביכול אותנטיות, שבעצם מוכרות מוצר. אדם נאיבי שמאמין שכל מי שמגיב הוא אינדיבידואל – חי באשליות. זה המשחק שמוכרים לו והוא קונה את זה. לכן צריך שתהיה יותר חקיקה, גם אם צריך לעשות זאת בעדינות כדי לשמר את היצירתיות והפתיחות".

רודנות האח הגדול

הפרק המעניין ביותר בספר הוא אחרית הדבר שלו, שם מתאר עמיחי את מגמת "האח הגדול" באינטרנט. התיאור של עמיחי מעורר אימה: נראה כאילו בעתיד הנראה לעין מדינות וגופים מסחריים יֵדעו עלינו הכול. אנחנו עומדים בפני אבדן החירות שלנו, אבל לא בידי כוחות רודניים אלא בידי הדודלים החייכניים של גוגל. בספר מתריע עמיחי מפני הצפה של מסרים שלא ניתן יהיה לעמוד בפניהם פסיכולוגית, כי הם יהיו מכוונים בדיוק כלפי מי שאנחנו, על פי מידע שנאסף לאורך שנים.

"ברמה של מדינות זה כבר מתבצע – למשל מעקב אחרי אויבים וגם ידידים. אני נגד האח הגדול מכל סוג. אסור שמדינה תעקוב אחרי אזרחיה באופן גורף אלא אם יש צו בית משפט שמתיר לעשות זאת באופן ספציפי.

"לגבי הגורמים המסחריים – זה כבר קורה בפועל. אתרי הענק יודעים עלינו המון. גוגל למשל אומרים שהם יודעים עלינו יותר ממה שאנו יודעים על עצמנו, והם כנראה צודקים. הרי שאלון אישיות אקדמי גדול מכיל 200־250 שאלות ונדרשות 20 דקות לענות עליו. גוגל אוספים על כל משתמש מידע כל הזמן, ותיאורטית הם יכולים לשלוח לך דוא"ל ולשאול – מה קרה לך אתמול, התנהגת באופן לא צפוי ולא כמו שאתה רגיל, הפתעת אותנו. זה מפחיד.

"היכולות של גוגל ואתרי ענק אחרים להפעיל מידע כזה ולהשפיע עלינו פסיכולוגית הן עצומות. הם מרחמים עלינו עדיין ומפחדים מאוד מביקורת ציבורית ולכן הם לא משתמשים במידע שעומד לרשותם בעוצמה שהם יכולים, אבל יש בידיהם מידע הרבה מעל ומעבר למה שאנחנו חושבים. אתה גולש, נכנס לכל מיני אתרים, מגלה בהם עניין. הם יכולים לגלות מה כולל פרופיל הקניות שלך, להבין אילו פרסומות עובדות עליך ואילו לא, וליצור סינתזה של הפרסומות השונות האלה באופן שלא תוכל לעמוד בפניו. מחר הם ימכרו את המידע הזה לגורם עסקי, וישווקו לך ישירות מוצר שבכלל לא בטוח שאתה צריך.

"בא אליי סטודנט אחרי הרצאה שבה דיברתי על הנושא הזה, וסיפר לי שהוא לא יכול לעמוד בפני חברת 'אפל'. כל מוצר שהם שמים בפניו בפרסומות הוא מוכרח לקנות. הם כנראה פיצחו את הקוד האישיותי שלו. אולי מדובר באדם שקל יותר לפצח את האישיות שלו ולכן זה עבד כל כך חזק, אבל בפוטנציאל זה יכול לעבוד על כל אחד. כתוצאה מההרצאה שלי הוא אסף את עצמו והתחיל תהליך של גמילה עצמית מ'אפל'. זה מדגים את הכוח של המודעות לאופן שבו האינטרנט עובד, וזה מה שהספר מבקש לתת. הפתרון הוא במודעות, בחשיבה ביקורתית ובחקיקה – צריך שהחוק יקבע איזה מידע מותר לגורמים האלה להעביר הלאה ולעשות בו שימוש ואיזה לא.

"הגולש הממוצע מסתכל על הכאן ועכשיו, והסכנות העתידיות – מה יקרה עם המידע – לא מדאיגות אותו. הם מעדיפים לעצום עיניים וליהנות ממה שאפשר להפיק עכשיו. זה מזכיר השמנת יתר והתמכרות לסמים – אנחנו נהנים עכשיו ולא חושבים על ההשלכות".

לפי הספר, האינטרנט עונה על שני צרכים מרכזיים של החברה המערביתאינדיבידואליזם וחיסכון בזמן. לאן זה עוד ילך מכאן?

"זה יגיע לזה שהחוויה האינטרנטית תהיה כל כך חזקה עד שאנשים לא ירצו להיפרד מהמחשב. יש כבר עכשיו אנשים שצריכים לעבור טיפולי גמילה מהאינטרנט. בעתיד, תהיה התמזגות מלאה של המציאות הווירטואלית עם זו הממשית. היום דרך האינטרנט אתה יכול להפעיל את חוש השמיעה והראייה, ובעתיד אנשים יוכלו גם למשש, להריח ולטעום. כשאדם יכול ליצור סביבה וירטואלית – למה שיאתגר את עצמו ו'יסתכן' בכך שייתקל באנשים לא נחמדים ברחוב? הסטריליות שהאינטרנט עשוי בעתיד הקרוב לספק וההגנה שלו ממפגש עם הזולת עשויות להפוך לסוג של מלכודת.

"מדברים היום המון באופן חיובי על מולטי־טאסקינג (רב־משימתיות). ילד יושב על יד המחשב, הוא גם עושה את שיעורי הבית, גם בתקשורת פייסבוק ודוא"ל עם החברים שלו, גם מקשיב למוזיקה. אבל זו אשליה. אנחנו יודעים ממחקרים שהמוח שלנו לא מסוגל להקשיב לעומק לכל כך הרבה דברים בו זמנית. בגלל האינטנסיביות של החיים אנחנו עושים המון דברים בו זמנית, אבל אדם שנמצא בבת אחת בחמישה מקומות שונים לא נמצא בעצם באף מקום. זה יוצר אנשים בעלי אישיות נוירוטית. הסכנה היא שהכול יהפוך לשטחי ורדוד. מרוב הרצון להיות יעילים נוסיף לעצמנו עוד ועוד עולמות שלא נוכל להתנתק מהם.

"אנשים היום לא מסוגלים לברוח או להתנתק. אתה רואה אנשים יושבים בקולנוע ובודקים תוך כדי הסרט את הדוא"ל שלהם. אדם חסך שנים בשביל לנסוע לחופשה. הוא נוסע למקום אקזוטי ומרוחק, והשאלה הראשונה שהוא שואל היא – איפה הוואי־פאי. זה בא לידי ביטוי גם בתחום האינטימיות של החיים. קשה לנו ליצור מרחבים סגורים של מפגש עם המשפחה, בני הזוג, חברים קרובים. האינטרנט שם כל הזמן ואנחנו מרגישים שאנחנו חייבים לענות עכשיו לכל דוא"ל ששלחו אלינו. זה סוג של נוירוטיות טוטאלית".

איים של אהבה

"אני מדבר בספר על איים של אהבה, זמנים שבהם אתה סוגר את עצמך לכמה שעות או ליום אחד בשבוע מכל המסכים השונים. אנחנו באשליה שיש לנו זמן איכות – יושבים בארוחה משפחתית עם הילדים למשל, ואנחנו באשליה שאנחנו נהנים ביחד ומדברים. אבל זו אשליה, כי אנחנו אולי ביחד במרחב הפיזי, אבל כל אחד עדיין עם הסמארטפון שלו, שבוי בעולם משלו. לכן אני ממליץ להגדיר זמנים שבהם שמים את כל המכשירים האלה בצד ופשוט נמצאים ביחד. אחרת הנוכחות ביחד באותו המרחב לא שווה כלום. אנחנו נמצאים ביחד באותו מרחב אבל בעצם כל אחד במרחב שלו. אנחנו הולכים לאיבוד.

"הלכתי לאחרונה ביפו, וראיתי זוג צעיר ויפה עם ילדה. כל אחד מהם בסמארטפון שלו והילדה לבד, בצד, אוכלת גלידה. מה תהיה החוויה של הילדה הזו? המצאנו את המושג של 'זמן איכות', אבל אפילו בזמן האיכות אנחנו לא עם הילדים שלנו. כמה אפשר באמת לעבוד על הילדים שלנו? אנחנו הרי משחקים ב'נדמה לי'. אנחנו יודעים שחוויות השיא של החיים הן כשאנחנו מתנתקים, מאבדים את עצמנו בתוך החוויה, ואנשים פחות ופחות מצליחים לעשות זאת.

"מדובר באיכות החיים שלנו. הצורך הפסיכולוגי שלנו להתחדש מחייב אינטימיות, ואם אנחנו רוצים אינטימיות אנחנו חייבים להצליח להיות חלשים לצד מישהו, להיות מי שאנחנו באמת. אנחנו לא יכולים לחיות בפייסבוק – שם כולנו חזקים, מאושרים, מציגים פרסונה אידיאלית – אבל זו אשלייה. מחקרים מראים שילדים שלא נמצאים באינטראקציה ממשית עם אחרים נראים אחרת פיזית, ומתפתחים אצלם קשיים באינטליגנציה רגשית וחברתית".

אתה מדבר על השינויים האדירים שהאינטרנט הביא, אבל הספר כל הזמן נע בין תיאור השינויים האלה לבין ניתוח שלהם תוך שימוש בתיאוריות פסיכולוגיות ותיקות מאוד, כמו אלה של פרויד, יונג ואריקסון. האם באמת יש כאן שינוי מהותי, או שהאדם נשאר אותו דבר? החברה והפסיכולוגיה נשארו אותו הדבר, רק הפלטפורמה התחלפה?

"היה לי חשוב להראות שהרעיונות של אבות הפסיכולוגיה הם רלוונטיים לגמרי, כי אכן האדם לא השתנה. יכול להיות שמחר ימציאו משהו יותר חדש מוואטסאפ ומפייסבוק, אבל התיאוריות הוותיקות שאני עובד איתן יהיו רלוונטיות.

"האדם זקוק לאהבה, לאינטימיות, לחברות, והמושגים האמיתיים האלה לא משתנים. האדם הוא אותו אדם והטכנולוגיה לא משנה אותו, היא רק יוצרת חוויה כאילו אפשר ליצור איזו חברות סינתטית שבה אפשר לאסוף חברים כמו בולים. קרל יונג, למשל, דיבר על כך שיש לנו חלקים שונים באישיות המבקשים השלמה – ובספר אני מציג בעזרת התיאוריה שלו את הפן החיובי של האינטרנט, אשר מאפשר לצדדים חלשים ומודחקים לקבל ביטוי".

בשיח העתידני, המדעי והספרותי, ובמיוחד בשיח הניו אייג' העכשווי, אפשר לשמוע רבים המדברים על כך שהשינויים שאנו רואים כיום הם רק קצה הקרחון, ואנחנו על סף שינוי של התודעה האנושית עצמה. עמיחי דוחה את התיאורים האלה בכל תוקף.

"תמיד אפשר לטעון טענות, אבל כשבודקים את המציאות בפועל – והאינטרנט כבר מלווה אותנו כמה שנים טובות – אנחנו רואים שהאדם לא השתנה, למרות שבמקרים רבים הוא סובל מהשינויים הטכנולוגיים – למשל מדדי הבדידות בעולם הדיגיטלי נמצאים בעלייה. אבל ככלל, יש לנו די אינפורמציה כדי לדעת מה המגמה שבה אנו נמצאים. האינטרנט יוצר שינוי, העולם הדיגיטלי יוצר שינוי, אבל הוא לא משנה את הצרכים האנושיים. אנחנו עדיין זקוקים לאהבה, לחברות ולאינטימיות במובנים הישנים.

"הגישה שלי היא שהאינטרנט הוא לא טוב ולא רע, הוא מה שאתה עושה איתו. צריך מודעות לדרך שבה הוא מתפקד וצריך לדעת איך להשתמש בכלים הנפלאים והחיוביים שהאינטרנט מעניק לנו. למשל, הפייסבוק הוא כלי אדיר. הבן שלי היה חוזר הביתה מהצבא לסוף שבוע ולא היה לו זמן לפגוש את כל החברים. הוא היה נפגש עם כמה מהם פנים בפנים, ולשאר החברים היה מספר דרך הפייסבוק מה קורה איתו. כלומר, הפייסבוק הוא כלי אדיר לקשר עם המעגל ההיקפי, אבל הוא לא יכול להחליף מגע אישי עם הזולת. כשהכניסה לעולם הווירטואלי היא מוקדמת מדי הילדים יוצרים תפיסת זהות מעוותת ונוירוטית".

אזרחי העולם הגדול

ספרך מסתיים עם חזון ותקווה, ואפילו אופטימיות. בעצם אפשר לומר שאתה מנסה להציע איך אפשר לגרום לכך שהאינטרנט ישפר את חיינו, ולא להפך?

"כן. האינטרנט יכול לגרום לאדם אמנם להינעל בבועה שלו, אבל מצד שני הוא פותח חלונות לחברה האוניברסלית. בזכותו אנחנו בפוטנציאל יכולים להפוך באמת לאזרחי העולם הגדול. הוא יכול, למשל, לפתח קיימות ומעורבות. אנחנו חיים על כדור שיש בו בעיות טוטליות שלא מבדילות בין צבע עור ודת, והאינטרנט מעודד מודעות לכך. אנשים חשים לפעמים שהקהילה הקטנה שלהם בסדר אז הכול בסדר, וזה סוג של אשליה שהאינטרנט עוזר לנפץ.

"אבל בעיקר אני רוצה לומר לאנשים להתחיל לצעוד ולעשות. אנחנו צריכים להרגיש אחריות, לבחור איך אני מגיב. להפוך לאחראים מול המשפחה, הקהילה, החברה, האנושות. האינטרנט מספק כלים נפלאים בתחום הזה. אפשר דרכו להתחבר למגמות ולהתרחשויות בצד השני של העולם בקלות. אם יש לאדם רעיון נפלא, בעבר הוא היה חייב למצוא בסביבה הקרובה שותפים לדרכו, והיום הוא יכול לספר לכל העולם דרך האינטרנט על הרעיון שלו ולמצוא שותפים ברחבי העולם. זה משהו הרבה יותר קל וריאלי. ראינו את זה עובד במחאות חברתיות, ואנחנו רואים את זה בפרויקטים נפלאים שמתקיימים דרך הרשת כל הזמן. בסופו של דבר, הפרויקטים האלה – שהם גם תהליכיים ואיטיים יחסית, בשונה מחלקים נרחבים של העולם הווירטואלי שדורשים תגובה מהירה – יעשירו אותנו ויתרמו לנו וישנו את העולם שבו אנו חיים".

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


תקשיבו לי בלי לקטלג |רחלי ריף

$
0
0

המשורר יוסף עוזר גדל בחבל התענכים, למד באוניברסיטת חיפה וחזר בתשובה לאחר מלחמת יום הכיפורים. היום הוא מנהל חינוכי ב"תלמוד תורה", מדבר על קשיי הדור השני של בעלי התשובה, מצפה ממשוררי "משיב הרוח" לקרוא תיגר וגם מציע למזרחיים, השותפים בטיפוח "השד העדתי", קצת להתבגר

"אני נביא על הונדה סיוויק", כותב יוסף עוזר בפתח ספרו החדש "עמק יזרעאל ירושלים" (הוצאת אפיק); וממשיך: "נהג רואה את מה שיהיה/ מראת המכונית מראה/ את מה שהיה". הספר הוא פואמה מתמשכת בת קכ"ג פרקים קצרים וסיפור מסגרת: המשורר נוסע מירושלים, שבה נולד ובה הוא מתגורר היום, לעמק יזרעאל, שם גדל מגיל צעיר, לבקר את אחותו השוכבת בבית חולים "העמק", ובחזרה. נופי הנסיעה ונופי זיכרונותיו של עוזר משתרגים אלו באלו, ובכל שיר מתגלה עוד טפח מסיפור חייו ומחיבוטי נפשו.

אני נפגשת עם עוזר (61) בבית אנה טיכו בירושלים, כשהוא מלווה באשתו נעמי. עוזר, אדם נמוך ונמרץ, כיפה שחורה לראשו, מדבר בלהט ובהתרגשות. לכל אורך הראיון וגם בספר, הוא מראה בקיאות רבה ברזי התרבות הישראלית, כשהוא מצטט כשולף מהשרוול שורות משירים פואטיים ועבריים, ישנים ועכשוויים, וגם ביטויים מההיסטוריה הפוליטית; מג'ו עמר דרך דליה רביקוביץ ועד שלום חנוך. אפילו סוזן בויל נזכרת בספר. עשרים ושלוש שנים חלפו מאז הוציא לאור את ספר שיריו האחרון, ומלבד "עמק יזרעאל ירושלים" הוא מוציא בימים אלו ספר שירה נוסף המלווה באיורים, "נשיקת מכחול" (הוצאת משיב הרוח).

"סוף סוף נוצר קהל שמוכן להקשיב לי בלי לקטלג אותי מיד כחרדי", הוא עונה לשאלתי על הזמן הרב שחלף מאז פרסום ספרו האחרון. "לא פעם נידו אותי. החילונים כי אני נראה מטומטם", וכאן עוזר מצביע על בגדיו החרדיים; "והחרדים כי אני נראה מטומטם", ולוקח בידיו את ספר השירה. "אבל לאורך הדרך הייתה גם הרבה קבלה", הוא מבהיר.

"מדי פעם שלחתי משיריי לד"ר אריאל הירשפלד. התגובה שלו הייתה אוהדת ונרגשת. הוא לא סימן אותי בגלל הבגדים שלי, וידע לשים יד על הכתף ולתמוך. אני לא מכיר הרבה שיעשו כך. זה הביא אותי להבנה שיש טעם לכתיבה, שיש מי שמגלה אהבה ושיש טעם לפרסום ספר נוסף. במשך השנים לא הפסקתי לכתוב ולפרסם. ערכתי כמה מגיליונות 'משיב הרוח', הייתי שותף להקמת כתב העת 'דימוי' וכיהנתי כיו"ר כתב העת 'מאזניים'. יש דברים שמחייבים הבשלה. זו תופעה די חריגה להוציא ספרי שירה בזה אחר זה. היא חייבה איפוק רב, נשימה עמוקה, ואמון מלא בחכמת המילים".

"לא מדובר בסכסוך שכנים, אלא בסכסוך שכינה. קודם אנחנו צריכים לדעת מי אנחנו, לשאול מהי הזהות שלנו" יוסף עוזר צילום: מרים צחי

"לא מדובר בסכסוך שכנים, אלא בסכסוך שכינה. קודם אנחנו צריכים לדעת מי אנחנו, לשאול מהי הזהות שלנו" יוסף עוזר
צילום: מרים צחי

שומע את העמק בתוכי

בְּיַלְדוּתִי, עָלַי תִּיק כִּתָּה ב'
גָּלִינוּ מִירוּשָׁלַיִם הַהִיא
לִשְׂדוֹת עֵמֶק יִזְרְעֶאל.
עֵינַיִם אוֹרוֹת אוֹטוֹבּוּס
קִדְּמוּנוּ בַּלַּיְלָה,
פָּרֹכֶת חַרְצִיּוֹת צְהֻבּוֹת,
וּקְדֻשָּׁה אַחֶרֶת שֶׁל
אֲדָמָה, אוֹר שָׁמַיִם
וּתְפִלַּת מַמְטֵרוֹת.

בשירי הספר מעמת עוזר לא פעם בין עמק ילדותו לעיר המסוכסכת שבה בחר לחיות. "ירושלים של הילדות נחתמה בי בקול הרכבת ששמעתי מהקטמונים", נזכר עוזר. "זו הייתה ירושלים שלא היו בה מאבקים הרי עולם ולא שׂנאות שילד עשוי לחוש בהן במחושים הרגישים שלו. המעבר לעמק יזרעאל והחיים במושב ברק העניקו לי את העוצמה האדירה של הקשבה אחרת לחלוטין. המראות שראיתי והקולות שהדהדו באוזניי בנו אותי באופן שונה לחלוטין מהאופן שבו גדלו קרובי משפחתי בירושלים. כששבתי לירושלים היה זה הצליל המלנכולי והמובס של בני גילי שזימר: ‘כוכבי שקע/ בלבי הסתיו/ ופרחי לימון/ פג ריחם עכשיו‘, וההמשך ‘הוי שמיי קודרים‘ (שירו של הזמר ג‘ו עמר. ר“ר). זו הייתה אופציית החיים המזרחיים, והיא פיזרה דמעות ושידרה נכות רוחנית.

"במושב נחשפתי לצליל אחר לחלוטין, ובמיוחד ללשון אחרת. ל'שיר ליקינטון', למשל. כשהייתי בכיתה ב' מוסיקאי הגיע אלינו לבית הספר וניגן לנו בכינור את ארבע העונות של ויוואלדי. הנוף פתח את כל חרצובות השמחה. אין מריבות דתיות תחת שמי עמק יזרעאל. כך גדלתי, כשהאוזניים יודעות להקשיב לממטרה ולזהות מתי היא משתנקת בגלל גבעול שסותם אותה. ידעתי לזהות בקולות הלול אם התרנגולות בסדר או שמא נכנס נחש או אם עומדת אחת מהן להטיל. גם כשהגעתי לישיבה האזנתי בקשב, אותו הקשב הרגיש מדי שזיהה ממטרה וביצה שנולדה, אבל זהו קשב שונה לחלוטין; הוא עובר דרך הנוירונים שבמוח. לפעמים בירושלים מה שעובר ללב עצמו הוא דבר עצוב עד תהום. בספר אני נמלט מירושלים של היום. היא אינה אהובה עליי. ממש לא. כשאני נוסע לעמק יזרעאל ומתחיל לראות את נופיו אני ממש מוחא כפיים, אני רוקד כשאני רואה אותו. זה בלתי נשלט. האיקליפטוסים האלו. אני חושב איך סוף סוף השתחררתי מירושלים הזו“.

אז למה אתה ממשיך לגור בה?

“יהודה הלוי כתב: ‘לבי במזרח ואנוכי בסוף מערב‘. היום יותר מתמיד לבי יכול להיות בעמק יזרעאל למרות שאנוכי בסוף המערב, הפרוע, של ירושלים, החצויה בין חרדים לבין עצמם, בין חילונים לבין חרדים, בין יהודים לערבים. אם יש פצצת אטום לישראל הרי זו הפצצה הירושלמית, שכולה אטומים של שנאות ופוטנציאל של אימה. אני חי בשירים. בבוקר אני יוצא לראות את הילדים בתלמוד תורה, שם אני משמש מנהל חינוכי. הם נותנים לי יד וצוחקים. זה הרבה. את העמק אני שומע בתוכי, כי גם הוא השתנה: החקלאות נוצחה על ידי ההיי־טק. אמא של חבר ממושב ברק אמרה לי לא מזמן ‘לא נשאר כאן שום דבר, מישהו צריך לחלום חלום חדש‘. הזמן מחייב קשב חדש, יהודי ישראלי“.

"משורר בחברה החרדית שמקבל פרסים מחילונים". עוזר מקבל את פרס ראש הממשלה צילום: דינה גונה

"משורר בחברה החרדית שמקבל פרסים מחילונים". עוזר מקבל את פרס ראש הממשלה
צילום: דינה גונה

סכסוך שכינה

איפה הכישלון לטעמך?

"הכישלון שלנו במעגל הפנימי, של מלחמת החילונים בחרדים ולהיפך, מקרין על הכישלון החיצוני, מול הפלשתינים. לא מזמן חמאס הוציא ספרי לימוד חדשים שבהם כתוב שהיהודים המוכרים היום הם לא היהודים ההיסטוריים, ואלה כבר הושמדו. למה חשובה להם ההכחשה הזו? הכישלון שלנו הוא שלא הבנו שהעוצמה של המאבק היא דתית. עמוס עוז קרא פעם לסכסוך שלנו סכסוך שכנים, וכששכנים מתקוטטים אפשר לפתור את זה בשלב כלשהו. אבל לא מדובר בסכסוך שכנים, אלא בסכסוך שכינה. קודם אנחנו צריכים לדעת מי אנחנו, לשאול מהי הזהות שלנו.

"הכישלון הוא שאין שיח דתי. הרב מנחם פרומן הבין את הנקודה הזו, והוא צדק. השמאלני לא באמת שומע את אום כולתום. הוא אומר שהוא רוצה לעשות שלום עם הפלשתינים, אבל שיישארו שם, רחוק ממנו. אם הוא היה לומד ערבית ואת הקוראן יכול להיות שזה היה מקרב בין הצדדים. כל צד מתבצר בשלו, והתוצאה היא הכחשה של הצד השני.

"במעגל הפנימי הכישלון מביש יותר. כמו שהפלשתינים לא מבינים את הסיפור של היהודים, כך החילונים לא תופסים את היהלום שיש בחברה החרדית והדתית. יש בציבור ריחוק גדול מהנקודה היהודית. אנחנו עצמנו אחראים לכך – גם כאן לא ידענו להעביר את הסיפור שלנו, את הערכים שיש בתורה שלנו. הכישלון הוא בהידברות. כל אחד מתבצר בשפה שלו, במוזיקה שלו. בשני המעגלים יש שבר. בשמאל רוצים לעשות שלום, אך מכחישים את היהדות. לחרדים יש היהדות, אך הם מכחישים את הציונות. במצב כזה הפלשתינים לא יכולים לקבל מאיתנו את הסיפור היהודי".

לאחר מלחמת יום כיפור ובמהלך לימודי ספרות באוניברסיטת חיפה, החל עוזר בתהליך חזרה בתשובה. "אחרי מלחמת יום־כיפור התחילה מלחמה חברתית אדירה. השכבה הפוליטית נכשלה, ומישהו היה צריך לשלם. דיברו על רעידת אדמה, על שבירתה של הקונספציה, על האחרון שיכבה את האור. יש כאלו שברחו מכאן. המלחמה גרמה לאנשים לשאול שאלות. מכאן צמח המרד המזרחי, שהתבטא גם בשירה. ארז ביטון למשל צמח ברקע הזה, והביא את המרכיב העדתי לשירה. בתחילה, בתור עיראקי, מצאתי שם את הביטוי שלי. באוניברסיטה פגשתי את כתבי דן בן אמוץ, את הרמן הסה, את ניטשה, את אלבר קאמי. אבל הבנתי שמשהו חסר. המאבק החברתי והלימודים הגבוהים לא ענו על שאלת הזהות שלנו. הבנתי שאני לא יכול להימלט מהנקודה היהודית, ובשביל להבין אותה הלכתי לרב.

"החיפוש הוביל אותי לחברה החרדית. חשבתי ששם שלם יותר. בתחילה הייתי בישיבה של הרב אלבז, ואז המכה החברתית הכתה בי שוב. ראיתי שם את ארץ ישראל השנייה. כולם היו בעלי תשובה מזרחיים, ואני באתי מהיכל השן האקדמי. לא התחברתי. אחר כך הגעתי לישיבת אור שמח, למדתי שם כשבע שנים. היו שם שני גרים – האמריקני, שהיה נוצרי קודם לכן, התפלל בסידור אשכנזי, והגר מקלקיליה בסידור ספרדי. כך לימדו אותם. הלכתי לאחד מהרבנים בישיבה ושאלתי למה זה כך. הוא אמר לי שכל אחד לפי התרבות שלו. ברגע הזה הבנתי שנגמר הכול, שאני נמצא במשבר חמור מאוד. ראיתי חשיבה שלא נוגעת בעומק, במורכבות".

ולמרות זאת המשכת להשתייך לחברה החרדית.

"אני מאוהב בחברה החרדית. יש בה המון פלוסים, המון גמילות חסד. אני נמצא עשרים שנה במערכת החינוך החרדית, ומעולם לא ראיתי ילד שהרים יד אלימה על חברו. זה שווה המון. גם בחברה החילונית יש גזענות, אנחנו חיים בעולם מסובך. לראות רק את האור זה משגה, ולראות רק את החושך זה משגה אחר.

"כשהגעתי לאוניברסיטה היה לי אנטגוניזם מוחלט לכל מה שקשור לספרות היהדות הקלאסית. לא אהבתי לא משנה ולא מדרש. לא בטוח שהבנתי מה זה. הפדיחה הישראלית היא שגדל כאן דור בור. אני אוהב את מה שהעולם החילוני נתן לי; את האהבה למוזיקה ולהיסטוריה ואת היכולת לצייר את מפת העולם. זה עושה לי טוב. אבל זה הופך אותי לאדם ששייך לעולם. אנחנו צריכים לשאול את עצמנו איך אנחנו מחזירים את שיווי המשקל לעולם היהודי. המנהיגות צריכה להזין את השיח הזה, והמנהיגות שלנו עקרה. לא יאיר לפיד אשם, אלא מי שגרם לו להיות יאיר לפיד שעקר ממושגים יהודיים. המאבק התרבותי צריך לעסוק בשאלה מה תהיה דמות היהודי בעוד מאתיים שנה".

בשירך "דוד מוכר את הכינור" אתה כותב: "שֶׁבַּעֲלֵי תְּשׁוּבָה הֵם כָּאן מָרֵי חֲלוֹם מָרֵי כִּנּוֹר, מָרֵי חֲשָׁד"; אתה מדבר על החזרה בתשובה כמחייבת לוותר על האמנות, על התשוקה, על כך שהיא יכולה להוביל לכאב ואפילו למוות – "וְהַטַּלִּית פִּתְאוֹם הִיא סַרְקוֹפָג". כך הרגשת?

"בשנות השמונים זו הייתה התחושה. בעלי תשובה היו אנשים ששאלו שאלות קשות ועשו ויתורים קשים. הם התנגשו בכל עמדות המפתח של החיים שלהם; בהורים ובממסד שבנה אותם – התיכון, הצבא, האוניברסיטה, המדינה. בכל המושגים של החברה המערבית. ופתאום הם נכנסים לתוך מערכת אחרת, שמשריינת את עצמה בכל מיני שריונים בגלל חשש מקלקול מצד העולם המערבי. בתקופה הראשונה הם רוצים להיות מזוהים עם החברה החדשה, אז הם זורקים את כל מה שהיה להם פעם. בין השאר את שאילת השאלות ואת הנכונות לחיפוש, את האומץ לא לקבל דברים כהווייתם. המחיר הוא שילדים רבים של בעלי תשובה פרשו בחזרה לעולם החילוני, כי הם הרגישו שקיבלו משהו מכני. מישהו פה פקשש. נעמי אשתי היא מרפאה בעיסוק במקצועה, והיא ממשיכה בעיסוק הזה. בעלי תשובה הביאו הרבה מקצועות לעולם החרדי, כמו מוזיקה ואמנות. בשיר אני מבקש לא לוותר על הכינור".

איך מקבלים את היותך משורר בסביבה שלך?

"אני משורר בחברה החרדית שמקבל פרסים מחילונים. חלק מהציבור מכבד את בעל התשובה רק כשהוא נטמע והופך להיות ראי של מי שמתבונן בו. אם אתה צייר אז אתה ‘טיפוס‘, ואם אתה משורר אתה מוזר. זה נכון שבחברה החרדית לא קוראים אותי, זה לא חלק מהכלים שלהם לקרוא שירה, במיוחד לא שירה מודרנית. אז מה? הם קוראים יהדות. יחד עם זאת אני מנהל חינוכי בתלמוד תורה. נתנו לי תפקיד עם אחריות גדולה, סמכו עליי. לא הכול שחור לבן. כולם משלמים מחיר. אני לא בתקופת ההתבכיינות, למרות שיש לי על מה לבכות. הפעילות הספרותית שלי זכתה לאהדה גדולה. אני רוצה להבהיר“, וכאן עוזר מאבד מעט משלוותו לנוכח שאלותיי, “אני לא נציג של אנשים שיש להם כיפות שחורות, וגם לא של עלה ירוק. אני לא נציג בכלל. אני לא רוצה ולא אוהב להיות שלט“.

מאו'אל לרבינוביץ

…לָהֶם אַצְדִּיעַ: לִרְפָאֵל לְוִין, כִימְיָה, לְחַיִּים סִידֶר, רְפוּאָה, 
לְאַהֲרֹן רָזִין, רְפוּאָה, לְמִיכָאֵל סֶלַע, רְפוּאָה,
 לְהִלֵּל פוֹרְסְטְנְבֶּרְג, מָתֶמָטִיקָה
 לְאִילְיָה פִיַאטֶצְקִי־שַׁפִּירוֹ, מָתֶמָטִיקָה, לְמֵאִיר וִילְצֶ'ק, רְפוּאָה, 
לְיַעֲקֹב בֶּקְנְשְׁטֵיין, פִיזִיקָה.
וְאִם אַתֶּם רוֹצִים מַאוַ'אל, תַּעֲשׂוּ מַאוַ'אל
[תְּמוּנַת הַצַּדִּיק מִגַארְפִילְד זצ"ל, מְגָרֶשֶׁת עַכְבָּרִים!]
וְאִם אַתֶּם רוֹצִים דַּרְבּוּקָה תְּנוּ לָהּ בְּאֶגְרוֹפֵיכֶם, 
רַק אַל תְּיַלְּלוּ.

מדברים הרבה על השד העדתי. לאחרונה כתבת שיר בשם "כן, כן האשכנזים", ובו אתה מונה רשימת הצלחות של אשכנזים וכותב בגנות אלו שטוענים כל העת כנגד הקיפוח, כשאתה מסיים "אל תייללו". תסביר.

"אלתרמן כתב בטור השביעי שלו חטיבה עזה של שירים שנוגעים בעניין הקיפוח, ביניהם שירים שהנציחו את התאבדותה של אישה מרוקאית שמנעו ממנה לעלות לארץ עם ילדיה. אלתרמן כותב דברים תקיפים על ביזיונה של ציונות כזו. יחד עם זאת, צריך לדעת שלספרדים יש חלק גדול מאוד באותו 'שד עדתי', בזה שהם נהנו להיות המקופחים, האומללים. פתחתי ויקיפדיה על אנשי מדע ישראלים, רשמתי את השמות ואת זוכי פרס הנובל – כולם אשכנזים. האלקטרונים של האטום אדישים לחלוטין למוצאו של החוקר אותם. לא אכפת להם האם החוקר הוא בוזגלו או רבינוביץ. ברגע שרבינוביץ עבד נכון והצטיין, הוא זכה בפרס הנובל. מי שמצטיין מגיע להישגים.

"בארץ מתחולל מאבק תרבויות חשוב לעיצוב עם ישראל של המחר. בראשית ההתנחלות במאה השמונה־עשרה ה'יהודים האירופים' הם שתיעלו את מרב היוזמות, האידיאולוגיות, הכוח הכלכלי והדחף הנפשי ליצירת הבית הלאומי הזה שמאפשר היום את כל עולם התורה, וגם את הוויכוח הפנימי החריף שלנו כיצד נהיה כאן לעם. חוזי המדינה יצרו דברים מעוררי השתאות – קיבוץ ומושב ועיר. יצרו חקלאות במקום ששרץ ביצות. החזון אִפשר עלייה של מיליוני מהגרים מזרחיים ואירופים למדינה שהתשתית שלה אפסית. אני נותן כבוד למוטיבציה האדירה של אנשים שבאו רובם ממש ממחנות ההשמדה. רעבים ולא מלאי ייאוש! כך הוקם גם המוביל הארצי, בשעה שהוריי בבגדד הסתפקו בברז של שכונתם. המשוררים האירופים שרו 'שאו ציונה נס ודגל', והמזרחים שרו 'באתי ללשכת עבודה'. אני מצדיע למי שהמציאו את החברה הישראלית כשהארץ הייתה ביצות ויתושים. השיר הרגיז הרבה אנשים, אמרו שאני משוכנז. זה הדבר האחרון שאפשר להגיד עליי".

מילוש גרם לי לחזור

במשך שש שנות לימודיו בישיבת אור שמח לא כתב עוזר שירה. "ממש לפני תחילת הלימודים שלי שם, ב־1981, הוצאתי את ספרי הראשון, 'סילן טהור'. אבל בישיבה כתבתי רק דברים פלקטיים, גרועים".

כשעוזר מדבר על התקופה ההיא אפשר ממש לחוש את האינטנסיביות הרוחנית האדירה שהוא היה מצוי בה. "אתה קורא שורות כמו 'חופים הם לפעמים געגועים לנחל', 'והייתי הולך ומסתבך, מסתבך והולך', 'שימו לב לסגול הרועד'; ואז פתאום אתה מתחיל ללמוד גמרא. אתה יושב יום שלם מול הדף ושואל מה המשמעות של המילה אור. האם הכוונה לזריחת החמה? האם אור בא כשערב או כשבוקר? כשרואים אותו או כשהוא הולך? היחס למילים הופך להיות משהו אחר. 'חופים הם לפעמים געגועים לנחל' הוא כבר משפט שדוף בשבילך. הגמרא היא רוח א־לוהים מרחפת על פני המים. ואז יש לך משבר מילים. אתה לא יכול פתאום לכתוב 'כמו הצדפים'. מה זה כמו הצדפים? דנת הרגע יום שלם במילה אור! כל השכבות של הלשון באות ומנענעות לך את המילה הזו, אתה מקבל שוק. אתה לא יכול להיות ספונטני יותר ולכתוב. הכול נראה שדוף.

"הייתה תקופה שבה לא יכולתי לקרוא שירה בכלל. יש כאלה שיגידו שחבל שלא המשכתי את התקופה הזו, עוד טיפה ויכולתי לחיות בלי אוכל; הייתי יכול להתרגל לחיות בלי שירה. נתן יונתן אמר – אם לא תהיה שירה, יהיה לי מוות".

מתי חזרת לכתוב?

"כנראה שהפריע לי משהו. נסעתי לחנות סטימצקי ברחוב יפו בירושלים, ופתאום דגדג לי ללכת למדור השירה. אני זוכר עד היום איפה המדף עמד בחנות. עשיתי לעצמי מבדק – דפדפתי בספרים בלי להסתכל על הכריכה שלהם, וניחשתי אילו מהם יצאו בהוצאה לאור החשובה ואילו בהוצאה הפחותה. ניחשתי נכון. אמרתי לעצמי שהממטרה עוד עובדת. ואז פתחתי ספר מסוים, והשירים שם תפסו אותי. חשבתי – הנה משורר שכותב מדהים. משורר ענק. ואז הסתכלתי מיהו. צ'סלב מילוש. משורר פולני שקיבל פרס נובל. הבנתי שהקול המנגן שלי עובד. המטרונום מתקתק. הקצב בתוכי עובד כמו פעם, כמו בגלגול ההוא".

מה הייתה מערכת היחסים שלך עם מילוש?

"מילוש גרם לי לחזור לכתוב. הוא דיבר על יהדות. דוד וינפלד תרגם שירים שלו על מלחמת העולם השנייה והשואה, והוא כתב על כך בכנות וביושר. הוא כתב גם שירים ארס־פואטיים שאומרים לי איך לכתוב, מחזירים לי את החיישנים. 'תהיה שפת השירים פשוטה', הוא כתב. אז התחילה מערכת היחסים שלי עם מילוש. התכתבנו ופעם אחת ביקשתי שיכתוב לי שיר במתנה. הוא כתב שיר על הילדים של תלמוד התורה בפולין. דוד וינפלד תרגם ופרסמנו ב'משיב הרוח'. בפעם אחרת קרא שיר שלי ואמר לי 'זה שיר'".

מיד בתום לימודיו בישיבה הוציא עוזר את ספרו השני, "שם ומלכות", וכמה שנים אחר־כך זכה בפרס ראש הממשלה לשירה. "הספר הראשון שלי יצא בתחילת תהליך החזרה בתשובה. מבחינתי באותה תקופה הוא נתן גט לחילוניות, הוא סימל התנתקות מעולם האוניברסיטה ותחושה שצריך ללכת ליהדות, ואפילו כעס על החילוניות ועל המוסדות והמדינה. נלחמתי בתוכי דרך השירה. ספרי השני היווה פרֵדה מסוג אחר. הוא הגיע עשר שנים אחרי הספר הראשון. בזמן הזה כבר הייתי נשוי, הייתי יוצא לעבודה, חי ומקים את הבית. חזרתי לעצמי כאינדיבידואל, כמישהו שלא מחובר לממסד, שחי את הקיום שלו. כבר בלי השתעבדות למסגרות חברתיות. נדע רק בדיעבד מה אומר הספר הזה, איזה מעגל הוא סוגר ואיזה פותח. כרגע אין לי מושג".

בישיבה, היחס למילים הופך להיות משהו אחר. עם נתן יונתן

בישיבה, היחס למילים הופך להיות משהו אחר. עם נתן יונתן

"משיב הרוח" ואין תיגר

עם כתב העת "משיב הרוח" שיתף עוזר פעולה בשנות התשעים, כשהוא מלווה את כתב העת בצעדיו הראשונים. "באותה תקופה חיפשתי בית לביטוי של השירים שלי, והם פנו אליי כדי שאפרסם אצלם", הוא נזכר. "בתחילה פחדתי, כי לא ידעתי מה זה שירים של דתיים – בדרך כלל דובר בחמשיר הזמנה לקיבוץ לבקר בשבת. והנה פתאום אני רואה יוצרים דתיים שמוציאים כתב עת ושהעניין שלהם הוא בשירה נטו, וזה שימח אותי מאוד.

"'משיב הרוח' הם חבורת אנשים מצוינים ומעולים, אבל הייתה להם מחשבה להיות מעבר לעוד כתב עת. אני לא חושב שהם הצליחו בכך. זהו כתב עת מצוין, אבל הוא לא קורא תיגר. הוא לא מהווה אלטרנטיבה כמו שהוא היה אמור להיות. ערבי ההצדעה שלהם ממשיכים להיות כלפי אבני יסוד של התרבות הישראלית הכללית, כמו עוד ערב לכבוד דליה רביקוביץ. בכותרת כתוב 'כתב עת לשירה יהודית' – זו קריאת תיגר. צריך להראות את האלטרנטיבה, להציב את האמנים הדתיים למעלה. אין להם את העוצמה שתהפוך את כתב העת למנשר חברתי ואידיאולוגי משפיע.

"הציבור הדתי עדיין מזדנב מאחור בתפיסה התרבותית־ספרותית. הוא תופס את הספרות מההיבט הדקורטיבי, כשהוא מצפה להמתיק את הימים בשירים, ופחות מעז לגעת במצוקה ובכאב. חיים סבתו סופר מופלא, אבל הוא מתייחס להיבט ההרואי של המלחמה וממעט לגעת בכיעור ובמה שמרתיע ממנה".

אתה מפרסם משיריך גם באתר היצירה "ביכורים". מה תפקיד הרשת בעולם השירה היום?

"לכל תקופה יש המדיום שלה, ולכל דור הכלים שלו. יש כאלו שממהרים למחוא כפיים ולהגיד שפרסום ברשת זה רדוד ומאפשר תפוצה המונית. אני לא מזלזל בתפוצה המונית. מה שאיכותי שורד ומה שמתנפה מתנפה. למדיומים היום יש יכולת שרידות מופלאה".

הספר מסתיים בפנצ'ר בשער הגיא. לא הצלחת להגיע לירושלים.

"יצא האוויר. לא הגעתי לירושלים בחזרה. אולי צריך להחליף גלגל במסע של מציאת ירושלים שלנו. ירושלים שהיא פחות מסוכסכת, יותר מקשיבה. כי מציון תצא תורה. הקשבה לתוכנו, בתוך המגזרים, בתוך המשפחה, בתוך החברה וגם כלפי שכנים. נסעתי לעמק יזרעאל, לחלום, לנוסטלגיה, ראיתי שהיא חלום פורח באוויר. חזרתי ונסעתי לירושלים, ועכשיו אני מחליף גלגל. הפנצ'ר הוא פנצ'ר, המשבר הוא משבר. אבל אני אופטימי".

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014



אקדמיזציה משתקת |אליעזר שביד

$
0
0

הכשל ביסוד בחינות הבגרות טמון בהשלטת המדד האקדמי על בתי הספר, השולל הוראה סובייקטיבית וערכית. תיקון הכשל הוא התנאי להצלחת הרפורמה שמקדם שר החינוך

בימים אלה פִּרסם שר החינוך את הרפורמה בבחינות הבגרות. מאמר זה בא לתמוך במהלך הכולל של הרפורמה המוצעת, להסביר את הצורך שבה ואת חשיבותה אך בעיקר להצביע על החסר בה עדיין, הטעון השלמה, וזאת כדי להכשיר את התנאים לתיקון כולל הן בתוכנית הלימודים והן בשיטות ההוראה.

מדידה שטחית

הכול היום כבר יודעים ששיטת הבחינות הקיימת לא רק כושלת מבחינת תפקידה – למדוד באורח אובייקטיבי את הישגי התלמידים כדי לכוונם להמשך הלימודים במוסדות להשכלה גבוהה על־פי כישוריהם – אלא מכשילה את התהליך הלימודי־חינוכי שאת הישגיו היא אמורה למדוד. אשר לעניין הראשון, הניסיון שהצטבר בקליטת בוגרי בתי הספר הממלכתיים במוסדות להשכלה גבוהה הראה שציוני תעודת הבגרות אינם אמינים. אי אפשר לנבא על פיהם הצלחה או אי־הצלחה של נושאי התעודות במוסדות להשכלה גבוהה. לפיכך הוסיפו על בחינות הבגרות את הבחינות הפסיכומטריות, המחייבות השקעה רבה של מאמצי לימוד, תרגול ושינון, והעולות כסף רב להורים ולתלמידים, שכן הם נדרשים לממן את הבחינות הללו מכיסם.

הנטל הנוסף על ההורים הוא כשלעצמו קלקלה חברתית. לפיכך הציע שר החינוך לבטל את הבחינות הפסיכומטריות, מה גם שהניסיון מטיל ספק באמינותן. ספק זה חושף את סיבת הכישלון המעוגנת בצורת המדידה של ידע הנבחנים – הן בפסיכומטרי והן בבחינות הבגרות – שהיא כביכול מדעית, אך למעשה היא שרירותית ושטחית. השאלונים המכוונים למדידה כמותית של ידע דורשים מהנבחנים תשובות אחידות וסתמיות (ללא החשיבה המנמקת) מסוג של “נכון“ או “לא נכון“. זמן הבחינה הוא קצוב ובדרך זו ניתן לקבוע, על־פי מספר השאלות שהנבחן הספיק להשיב עליהן, את מהירות היזכרותו.

ההערכה שלפיה ניתן הציון היא שקלול כמותי שהוא אכן אובייקטיבי, אך הבעיה היא שכדי להצליח בבחינות כאלה אין צורך לדעת את נושאי הבחינה, להבינם, להשתמש בהם ולהפנימם. הנבחן צריך לטעון את זיכרונו קצר הטווח (ידיעות שלא הופנמו נשכחות מיד אחרי שפולטים אותן בבחינה) בצורה מכנית ולתרגל את המצאתן במהירות. התרגול נעשה על־פי מבחנים קודמים. הם מאפשרים להתאים את השינון רק להיבטים המעניינים את הבוחן (כל הרחבה היא בזבוז זמן והיא מקטינה את סיכויי ההצלחה) ולקנות מיומנות של היזכרות מהירה או ניחוש מוצלח. התוצאה היא שאפשר להצליח בסוג זה של בחינה כמותית בלי לדעת דבר במובן הנכון של מושג הדעת, ואפשר להיכשל בו לא בגלל אי־ידיעה כי אם בגלל איטיות, הססנות, לחץ נפשי או חוסר מיומנות מספקת בטכניקה של ההיבחנות.

נשים לב שהפסול שבבחינות אלה הוא לא רק בהחטאת תוכני הידע שהתלמיד נדרש ללמוד כי אם בצורת ההוראה והלמידה המכנית, השטחית, הכפייתית, המנוכרת וצרת האופק שאותה הן מכתיבות למורים המכינים ולתלמידים המתכוננים. צורת למידה כזאת מדכאת את הסקרנות, סותמת את הערות האינטלקטואלית, הדימויית והרגשית, ובולמת את החשיבה העצמאית. היא הופכת את הלימוד בכיתות של חטיבת הביניים והתיכון, שרובו קודש להכנה לבחינות שהוכפלו (תחילה “בחינות מיצב“ ואחר־כך הבחינות עצמן), לחוויה שלילית ממאיסה ומרדדת ודווקא בגיל שבו היכולת האינטלקטואלית והיצירתית של התלמידים מבשילה.

יצרו הוויה טעונה זיוף וצביעות. בחינת בגרות  למצולמים אין קשר לכתבה.  צילום: פלאש 90

יצרו הוויה טעונה זיוף וצביעות. בחינת בגרות
למצולמים אין קשר לכתבה.
צילום: פלאש 90

תורה שלא לשמה

ומכאן אנו באים לעניין השני: בחינות הבגרות משעבדות את תוכנית הלימודים ואת תהליכי ההוראה לא רק מבחינת המכניות, השטחיות והמוגבלות שהן כופות, אלא גם מבחינת התהליך החינוכי והמסר הערכי. ההכנה לבחינות כאלה מחייבת הוראה סמכותית ולמידה לא ביקורתית, התעניינות ממוקדת במידע עובדתי ולא בערכים שמסירתם מחייבת התמודדות עם בעיות החיים של התלמידים ושל סביבתם החברתית. תוך כדי כך היא משדרת את ערכי המערכת, שהם הרציונל של עריכת בחינות כאלה: תועלתנות, חומרנות ותחרותיות אנוכית, שאת הפנמתן מגדירים הבוחנים "מצוינות".

כאמור, רוב שעות ההוראה בבתי הספר הממלכתיים, בחטיבת הביניים ובתיכון, מוקדשות להכנת התלמידים לבחינות הבגרות על־ידי שינון של תכנים שכבר נלמדו ותרגול מיומנות ההיבחנות. הסיבה לכך היא הגורליות שהמערכת מייחסת לעמידה בבחינות אלה להמשך דרכם של התלמידים במוסדות להשכלה גבוהה. כידוע, שיעור גבוה של נכשלים בבחינות הבגרות נחשב לא רק לקיפוח הזכויות של התלמידים כי אם גם לכישלונם הבלתי נסלח של המורים ושל מערכת החינוך כולה. מזווית ההסתכלות של התלמידים, ההורים, המורים, המנהלים ואפילו זו של שר החינוך, המנכ"ל של משרד החינוך וראש המזכירות הפדגוגית, ימי בחינות הבגרות הם ימי הדין שמוראם גדול ממורא שמים. לכן מקדישים פרקי זמן מתארכים והולכים בחטיבת הביניים ובתיכון לשינון כפייתי משמים ולהפנמת מיומנות ההיבחנות שהופכת להיות למעשה המקצוע היחיד הנלמד בבית הספר לעומק. עניינו של מקצוע זה הוא הכרת הדרכים הכשרות והבלתי כשרות להצליח בבחינה.

נשים לב למסר הערכי המשודר לתלמידים בדרך זו: התכלית המבוקשת של הלימודים בבית הספר ואחר־כך גם באוניברסיטה איננה הדעת וההשכלה כי אם התעודה הפותחת את השער לרכישת עוד תעודה שתקנה זכות פורמלית למשרה מתוגמלת. אפשר לומר שמבחינה זו לפחות הצליחו בחינות הבגרות והלימוד המכין אליהן הצלחה יוצאת דופן – רוב התלמידים בבתי הספר התיכוניים ובאוניברסיטאות אינם לומדים כדי לדעת אלא כדי לקבל תעודה טובה. לכך יש השלכה ערכית נוספת: אם התכלית היא התעודה ולא הדעת הרי כל דרך כשרה להשגתה, בכלל זה דרכי הערמה או מרמה ובלבד לא להיתפס "על חם". זהו אכן שיא הכשל של בחינות הבגרות – הן יצרו בבתי הספר ובמוסדות להשכלה גבוהה הוויה טעונה זיוף, צביעות, העמדת פנים ומרמה כפשוטה.

בלא להחליף את הגולם הכפייתי של בחינות הבגרות והבחינות הפסיכומטריות בסוג אחר של בחינות המהוות שלב מסכם בתהליך של למידה חינוכית לצורך הפנמה כתורה לשמה, אי־אפשר יהיה לחולל את השינויים והשיפורים הנחוצים הן בתוכניות הלימודים והן בדרכי ההוראה של בתי הספר הממלכתיים. קביעה זו מצדיקה, אם כן, את החלטת שר החינוך להתחיל ברפורמה של שיטת הבחינות, אבל לתלמידים, להורים ולמורים, שכבר הסתגלו לשיטה הקיימת ולמדו לתפקד בה, נראה כל שינוי שיחייב אותם לשנות את דרכי עבודתם כחשוד מראש. במקום לשמוח על התפנית המיוחלת עוררה הכרזת שר החינוך על הרפורמה המתוכננת מבוכה ודאגה. כדי לסלק את המבוכה ואת הדאגה צריך אפוא להסביר את הרציונל של הרפורמה הכוללת בתוכניות הלימודים ובדרכי ההוראה והלמידה ולהציג את בחינות הבגרות החלופיות ואת יתרונותיהן.

סכסוך חינוכי

נפתח בסוגיה הראשונה. ראינו ששיטת בחינות הבגרות הקיימת, המוגדרת "אקדמית", מייצגת את האינטרס של המוסדות להשכלה גבוהה, המכשירים חוקרים ומומחים מקצועיים לצורכי שוק העבודה בציביליזציה המדעית־טכנולוגית המתקדמת. ה"אקדמיה" (שם כולל למוסדות ההשכלה הגבוהה: אוניברסיטאות, מכללות, מכוני־מחקר וסמינרים) הייתה תמיד המוסד היוקרתי־סמכותי המוביל מבחינת המחקר, המייצר את הידע, ומבחינת ההכשרה של האליטות המנהיגות, את הציביליזציה והתרבות של ארצות המערב.

ואולם תאוצת ההתפתחות המדעית־טכנולוגית אחרי מלחמת העולם השנייה יצרה את הצורך להכשיר ב"אקדמיה" את כל המומחים המקצועיים, ולמעשה את רוב העובדים שעבודתם נטענה בידע מדעי־טכנולוגי. לשם כך נדרשה "אקדמיזציה" של כל תחומי הייצור, השיווק, הארגון, התקשור, הניהול והמנהיגות הפוליטית. כך הפכה ה"אקדמיה" ממוסד המכשיר רק אליטה של חוקרים, יוצרי תרבות עילית ומנהיגים, למוסד המכשיר את רוב העובדים ברוב תחומי הציביליזציה והתרבות. מכאן נבע גם האינטרס של ה"אקדמיה" לחולל את מהלך ה"אקדמיזציה" גם בבתי הספר, להפוך אותם לסוכניה ולכפות עליהם את שיטות ההוראה והלימוד שלה, כדי לקבל מהם "חומר אנושי" מתאים לייצור תעשייתי של "כוח האדם" הנחוץ לפיתוחה של הציביליזציה הטכנולוגית המתקדמת.

זהו רציונל מובן שהאקדמיה מציגה אותו כמדעי, כלומר, כהכרחי, אלא שהוא גם סיבת הכשל המערכתי. הוא מתעלם לחלוטין מן המשמעות הפסיכולוגית, המוסרית, החברתית והתרבותית־לאומית של התייחסות כזאת לבני אדם. הגדרה זו של זכויות האדם ואילוציו, המיושמת בתהליך החינוכי שנדרש במקור להתמודד עם ההוויה הפסיכולוגית, המוסרית, החברתית והתרבותית־לאומית של התלמידים כסובייקטים שכל אחד מהם "עולם" בפני עצמו ולא כאובייקטים בעלי אינטרסים אחידים, יוצרת סתירה בלתי נסבלת בין התפקיד הראשוני של החינוך – לפתח את האישיות של היחידים, את יכולתם להבחין בין טוב לרע ובין אמת לשקר ואת זיקותיהם הבינאישיות על בסיס ערכי – לבין התפקיד שאותו הוא ממלא בפועל: שילוב כל היחידים כאביזרים יעילים במערכת טכנולוגית מכנית.

הסתירה מתבטאת בסכסוך שנוצר בין שיטת החינוך המסורתית שהוגדרה כהנחלת מורשת לאומית ודתית ערכית בחתירה להגשמת אידיאלים חברתיים־מוסריים לבין השיטה ה"אקדמית" המוגדרת כהכשרה מקצועית ברמת התמחות ממוקדת לשם תפקוד יעיל בציביליזציה החומרית. טענתי היא שסכסוך זה הוא סיבת העומק להשתלטות בחינת הבגרות הכושלת וליצירת תוכנית לימודים לא־קוריקולרית, שהופכת את התלמידים ל"קונים" במקום לחניכים, את המורים ל"מוכרים" במקום למחנכים ואת הלימודים לעסקת חליפין של שכר לימוד בידע מועיל להצלחה בבחינות הבגרות. זוהי אכן הסיבה לכישלון תוכנית הלמודים ודרכי ההוראה והלימוד שעוצבו ברפורמה הגדולה שהתחוללה בחינוך הממלכתי של מדינת ישראל בראשית שנות השמונים של המאה הקודמת תחת ססמת ה"הפרטה" וה"אקדמיזציה".

ערכים החוצה

הסכסוך מתבטא בהגדרת מטרת החינוך. ההגדרה המסורתית של מטרת החינוך (והכוונה היא גם לחינוך ההומניסטי־לאומי שניתן בבתי הספר הממלכתיים על־פי חוק החינוך של מדינת ישראל) היא סוציאליזציה תרבותית על־ידי הנחלת מורשת תרבותית כוללת, המפתחת אישיות ומעצבת את זהותה האנושית והלאומית, כהכנה לחיים במובנה הכולל: התפקוד הנאות במשפחה, בקהילה, בעם ובמדינה, בציביליזציה הכלכלית־חומרית ובתרבות הרוחנית. מטרת החינוך ה"אקדמי", לעומת זאת, היא התמחותית־מקצועית: לתת "הזדמנות שווה" לכל אזרחי המדינה הצעירים להשתלב בשוק העבודה התחרותי במקצוע מתוגמל היטב כמידת כישרונותיו הרוחניים ויכולותיו הגופניות של התלמיד לתרום לתהליכי הייצור, השיווק, הארגון והתקשור והשירותים השונים. מבחינה זו, מטרת בית הספר התיכון היא לפתוח בפני כל האזרחים הצעירים המסוגלים לכך את שערי ה"אקדמיה", שבה ירכשו, כל אחד בהתאם ליכולותיו, את ההתמחות המקצועית המתאימה לו, מזה, ובהתאם לצורכי שוק העבודה, מזה.

על השיקול המעשי שביסוד הגדרה מצמצמת זו של מטרת החינוך בבתי הספר הממלכתיים נוסף שיקול פוליטי המבוסס על עקרון ה"הפרטה": על־פי ההגדרה ה"פוסט מודרנית" חובת המדינה הליברלית כלפי כל אזרחיה היא להעניק לכל אחד מהם את ההכשרה הנחוצה להצלחה כלכלית־חומרית. מאחר שההצלחה הכלכלית הוגדרה כמכנה המשותף האובייקטיבי של כל אזרחי המדינה, שבשבילה הם מתאגדים ומקבלים עליהם את הציות לחוקים המאפשרים תפקוד יעיל, מניחים שלגביה יש הסכמה כוללת: כל האזרחים המשלמים את מסיהם כחוק מסכימים שזכותם מן המדינה וחובת המדינה כלפיהם הן לספק להם במידת שוויון את התנאים האובייקטיביים למיצוי יכולותיהם כפרטים. לעומת זאת, ערכי מוסר ורוח, אמונות ודעות, שאיפות ואידיאלים, הם עניינו הפרטי הסובייקטיבי של כל יחיד ולמדינה אין רשות להתערב בו.

המסקנה שהוסקה מטיעון זה היא שחובת המדינה וזכותה מצטמצמות להקניית ידע מדעי־טכנולוגי אובייקטיבי שלגביו לא יכולים להיות חילוקי דעות, בעוד ש"חינוך לערכים" הוא עניין שיש בו חילוקי דעות ועל־כן הוא אינו מעניינה של המדינה והיא נדרשת להניח אותו לבחירתם של התלמידים, של הוריהם ושל התנועות הרוחניות שהיחידים בוחרים להשתייך אליהן לפי נטיותיהם הסובייקטיביות. נדגיש ששיקול זה הוחל גם על הוראת מדעי הרוח הכלליים והיהודיים (תנ"ך, תורה שבעל־פה, ספרות עברית וכללית, היסטוריה יהודית וכללית) שבעצם אינם מדעים במובן של מדעי הטבע אלא חכמות טעונות ערכים.

המסקנה הייתה שבכל המקצועות המוגדרים "הומניסטיים" צריכים המורים להתייחס בהוראתם להבנת הנקרא והנאמר מבחינה לשונית מילולית, לטכניקות ספרותיות, לעובדות היסטוריות ולתהליכים כלכליים, סוציולוגיים ופוליטיים, אך לא למסרים ערכיים מעצבי זהות והשקפת עולם. ברור שבדרך זו הושם הדגש במדעים המדויקים, בעוד מדעי הרוח טעוני הערכים החינוכיים שהיסוד המדעי שבהם תורם רק מעט, אם בכלל, להצלחה הכלכלית והפוליטית, נעשו טפלים, ריקים מתוכן, משעממים ודוחים.

אימוץ מחודש

הכשל הגלום בתיאוריית האקדמיזציה של החינוך הממלכתי בישראל התגלם קודם כול בהתעלמות מן העובדה שתיאוריה זו היא כשלעצמה השקפת עולם סובייקטיבית (מופרכת מתוכה) שניתן לה תוקף של מדע אובייקטיבי הכרחי, תוקף שנועד להצדיק את כפייתו על התלמידים ועל הוריהם. הבעיה היא שהתעלמות זו משדרת ערכי מערכת כגון יעילות, תחרותיות ופרטיות, שאם מקנים אותם בלי הגבלה מאזנת על־ידי ערכי מוסר תבוניים הם הופכים לערכים שליליים: אנוכיות, חומרנות גופנית, נהנתנות גסה, חוסר פתיחות לעידון ולחיי רוח, נצלנות ומניפולטיביות ביחס לזולת ולכלל.

להשקפה זו היו השלכות מיידיות על ההוויה הבית־ספרית: היחסים המנוכרים בין התלמידים למורים ובין ההורים למורים ובין התלמידים. על כך נוספו השלכות ה"אקדמיזציה" על תוכנית הלימודים ועל דרכי ההוראה. בכולן ניכר אותו כשל שתואר לעיל בבחינות הבגרות: בית הספר שהמיר את מטרת הסוציאליזציה התרבותית במטרת ה"מצוינות" המקצוענית־תחרותית לא הצליח להקנות לרוב תלמידיו (מלבד המוכשרים ביותר שבעצם אינם זקוקים לבית הספר) את ההכנה למקצועיות שאותה התיימר להשיג והתברר שבלי הכנה לחיים בכל תחומי התפקוד של התלמידים בציביליזציה ובתרבות שהם אחראים לה אי אפשר להכין אותם גם להתמחותם המקצועית.

המסקנה המתבקשת מכאן היא שלמערכת החינוך הבית ספרית יש מטרה חינוכית קודמת להתמחות המקצועית וחשובה ממנה: פיתוח הכושרות התרבותיות המפתחות את בעל החיים האנושי להיותו אדם: סובייקט מודע לעצמו, שואף לחיים ולאושר, שהוא הגשמה עצמית לא רק מבחינת סיפוק צרכיו הגופניים אלא גם מבחינת צרכיו הרוחניים, המעניקים לחייו משמעות מוסרית וערך עצמי. כאמור, זהו תפקידו הראשוני של החינוך בבית ההורים ובמערכת החינוך מגן הילדים ועד לבית הספר התיכון.

נובע מכאן שה"אקדמיה", אם היא מעוניינת בתלמידים שוחרי דעת המעוניינים ללמוד בה ולא רק "להוציא" ממנה תעודה, צריכה לכבד את האוטונומיה של מוסדות החינוך הן מבחינת תוכנית הלימודים והן מבחינת דרכי הלמידה כדי להתאימן לצורכי התלמידים בשלב זה של חייהם, לעזור ולתמוך בהם במידע המחקרי שהיא מייצרת אך להימנע מהשתלטות על־ידי הכתבת חיקוי לתוכנית הלימודים ולדרכי ההוראה שלה המכוונות להתמחות מחקרית שאינן מתאימות לא להתעניינות וליכולת הלמידה של נערים מתבגרים ולא למטרות החינוכיות של בתי הספר.

המסקנה הפשוטה היא שבתי הספר הממלכתיים צריכים לאמץ לעצמם מחדש את מטרות החינוך המסורתי, לעצב מחדש את תוכניות הלימודים הקוריקולריים ואת דרכי ההוראה השואפות להפנמה ולחשיבה ביקורתית ולהתמודד עם הבעיות הערכיות של ההתבגרות. צריך להדגיש בהקשר זה: בעיות אלה החמירו ונעשו הרבה יותר מורכבות ומסובכות בציביליזציה הטכנולוגית ואם מזניחים את ההתמודדות איתן פוגעים פגיעה קשה באנושיותם ובאושרם של היחידים ובתפקודה התקין של החברה. זוהי, אפוא, המטלה הכוללת של הרפורמה הנדרשת כדי להציל את מערכת החינוך הממלכתית מקריסתה.

מבחן כשיחה

כאן אנו חוזרים לדיון בבחינות הבגרות מן הפרספקטיבה של מטרות החינוך. הכנת התלמידים לחייהם כבוגרים מחייבת התמצאות במכלול התרבות שאדם חי בה, הן כצרכן והן כיצרן. קביעה זו מחייבת לִבה משותפת לכל תלמידי בתי הספר הממלכתיים והיא צריכה לכלול את המגוון הבסיסי של תחומי הלימוד הלשוניים, הרוחניים־ערכיים, המדעיים והטכנולוגיים. מבחינת דרכי הלמידה החינוכית נדרשת הפנמה רגשית־מוסרית, דימויית־אסתטית ואינטלקטואלית. הוראה סמכותית של מידע אובייקטיבי נדרשת גם לשם הלמידה החינוכית והיא מחייבת שינון ותרגול רב, אבל ההפנמה מחייבת פיתוח של חשיבה עצמית ביקורתית ואליה מגיעים רק על־ידי שיחה שמעוררת את הרפלקסיה העיונית.

הבחינה היא השלב המסכם של כל פרק לימוד, שבו בוחן הנבחן את עצמו אם הוא יודע מה שהוא יודע ומסוגל להשתמש בו (וזוהי ההפנמה), והבוחן בוחן את עצמו אם הצליח בהוראתו ומה עליו לתקן כדי להמשיך בפרק ההוראה הבא, הנסמך על קודמו. התשובה על שאלה זו היא כמובן הבסיס גם להערכה החותרת לאובייקטיביות של הישגי כל תלמיד מבחינת התרומה שהוא עשוי לתרום בידיעותיו לחברה, אבל ראוי להדגיש שבהערכות שאינן רק כמותיות אלא גם איכותניות אפשר רק לחתור לאובייקטיביות ולא להשיגה בשלמות, כך שייתכנו כמה תשובות נכונות לאותה שאלה ולא אחת בלבד.

בחינות כאלה הן למעשה שיחות בכתב בין המורה לתלמיד. בשלב של הלמידה התלמיד שואל והמורה משיב ובשלב של הבחינה המורה שואל והתלמיד משיב. אך נדגיש שוב: המורה והתלמיד צריכים להיות מודעים לעובדה שמעבר למידע האובייקטיבי הבסיסי יכולות להיות הסתכלויות שונות מנקודות ראות שונות. הן אינן סותרות זו את זו אלא משלימות זו את זו, ועל כן קורא המבחן צריך לגלות פתיחות ולהימנע מדוגמטיות.

התשובה לשאלת החלופה לבחינות הבגרות הקיימות מעוגנת בהנחות אלה. קודם כול: מי צריך להיות הבוחן של בחינות הבגרות? ראינו שבתהליך הלמידה הבוחן האופטימלי הוא המורה היודע מה ואיך למד התלמיד. אולם כיוון שבחינות הבגרות מיועדות להערכה מבחינת הצרכים הכלכליים, החברתיים והתרבותיים של הקולקטיב (משפחה, קהילה, עם, מדינה) נדרש בוחן חיצוני, שעם זאת הוא כפוף למטרות החינוך הבית־ספרי ובקי בתוכנית הלימודים ובדרכי ההוראה הבית ספריים. כותב השאלות האופטימלי של בחינות הבגרות הוא, אפוא, המפקח על הוראת המקצוע מטעם משרד החינוך ולא מומחה המייצג את האינטרס המקצועי של ה"אקדמיה". כמו כן ראוי שקוראי הבחינות, נותני הציונים, יהיו מורי אותו המקצוע בבתי ספר שונים כדי שלא יישאו פנים לתלמידי בית הספר שבו הם מלמדים.

שנית, שאלות המבחן, בכתב או בעל־פה (במקצועות ההומניסטיים המבחן בעל־פה, המאפשר שיחה בין הבוחן לנבחן, הוא עדיף על המבחן בכתב), צריכות לדרוש מן הנבחן הרצאה שיטתית על שניים־שלושה נושאים מוגדרים מתוך תוכנית הלימודים של המקצוע, או פתרון בעיות, או הגדרות מושגיות, בירורן ויישומן, הכול על־פי אופיו של המקצוע הנדון. הבוחן נדרש לנוכח דברי הנבחן לשקלל בחוות־דעת ובציון את ההיבטים השונים של הידע, ההסברה וההערכה.

כאמור, אי־אפשר להגיע לאובייקטיביות מוחלטת בהערכת מבחנים מסוג זה, אולם ההבדלים בין קוראי מבחן מיומנים ולא דוגמטיים אינם יכולים להיות גדולים מדי, ובמקרים של ציון נכשל ניתן לדרוש קריאה על־ידי בוחן נוסף. יתרונן של הערכות כאלה הוא, ראשית, בכך שההכנה אליהן נעשית תוך לימוד המקצועות שעליהם נבחנים, שנית, שהן מחייבות לקראת הבחינה סמוך לה חזרות מסכמות על תהליך הלימוד ולא שינון מכני, ושלישית שהן יכולות לנבא בדרגת אמינות גבוהה את מידת יכולתם של התלמידים להצליח בהמשך לימוד המקצוע. 

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


יפתח מחוות השקמים |שלמה בן צבי

$
0
0

היללנו השבוע אדם שהיה גיבור ועז רוח. אך הגיעה השעה לסוג הנהגה אחרת, לאנשים המסוגלים לשמוע את קול ה' ולחבר שמים וארץ בהנהגת העם

ההיסטוריה לא בהכרח חוזרת על עצמה, אך לעתים היא מייצרת הקבלות בולטות לתקופות מן העבר. קשה להימנע ממשיכת מכחול הדמיון בין תקופת כיבוש הארץ הראשונה, תקופת יהושע והשופטים, לבין תקופת הכיבוש הציוני של מאה השנים האחרונות.

השופטים היו מלאי עוז וגאווה יהודית שאין רוח ה' גדולה ממנה. הם האמינו בצדקת הדרך ובצור ישראל ונלחמו על הישרדות ישראל ותקומתו, אולם לא כולם, אף לא רובם, היו אנשי תורה ומצוות, או כפי שהיינו קוראים להם היום – דתיים.

בחזרה אל החווה

יפתח הגלעדי היה עז הרוח, המרשים והאמיץ מבין גיבורי התנ"ך. הוא היה אאוטסיידר, ללא ייחוס, גר הרחק מהעיר במנותק מהאליטות האורבניות. אבל יפתח היה "פייטר", וכשהקיום היהודי עמד בסכנה מפני עמי האזור לא נותרה להנהגה בררה אלא למחול על הכבוד ולבקש מיפתח המנודה והמוקצה להוביל. הוא התנה את הסכמתו בכך שיעשו אותו לראש הממשלה, ומנהיגי העם – ויש להודות: בחוסר נוחות מופגן ובלית בררה קיומית – הסכימו.

יפתח נשא נאום מדיני חשוב על זכותנו על כל הארץ, על שתי גדותיה; אך נאומיו לא עשו רושם על איש. ממנו לא ביקשו טיעונים והסברים ואף לא נאום וירטואוזי אלא ניצחון בקרב, חרב מדממת בדם האויב. הוא תקף, חדר עמוק לחזית האויב העמוני, הביא ניצחון חשוב בקרב וחינך דור שלם על תורת הלחימה.

כשחזר הביתה כמנצח הגדול, המצביא הגדול בדורו (כדברי הכותרות של אותם הימים) חשב שכמנהג הדורות יצאו לקראתו בתופים ובמחולות כל האליטות וכל העם, הנשים והגברים, צעירים עם זקנים. אך לאכזבתו כולם בזו לו. הוא לא היה אחד משלהם והם לא שכחו את העובדה המכריעה הזו. הוא מצדו גם כן בז להם בלבו. העם לא ידע שיפתח נשבע לחבריו להקריב אחד מעמו על מזבח ניצחונו – את הראשון מהאליטות שיצא לקראתו. אך כאמור, אף אחד לא יצא. "האיכר" עשה את עבודתו, כעת הגיע הזמן שיחזור לו אחר כבוד אל ה"חווה".

רק מבני משפחתו של יפתח, וממשפחתו רק בתו, שאותה טיפח וגידל בהעדר חברים ומכרים אחרים; הבת שנלחם לגדלה הרחק מהיישוב, להגן עליה מפני הלועגים על ייחוסה והמאיימים על עתידה – היא, דווקא היא ורק היא, יצאה לקבל את פני אביה המנצח.

וכעת, אל מול הסיטואציה המורכבת – מה יהא לשבועתו של יפתח? כשפורסם דבר נדרו ("וְהָיָה הַיּוֹצֵא אֲשֶׁר יֵצֵא מִדַּלְתֵי בֵיתִי לִקְרָאתִי בְּשׁוּבִי בְשָׁלוֹם מִבְּנֵי עַמּוֹן וְהָיָה לה' וְהַעֲלִיתִהוּ עוֹלָה") חיכו הכול לראות מה יעשה וכיצד ינהג אותו בור ועם הארץ. הכול ידעו שאין לנדר מן הסוג הזה כל תוקף ושהוא לא מחזיק – אך הממסד הרבני, מהכהן הגדול ועד אחרון הרבנים, נותרו כולם ספונים בביתם. מי יודע… אולי הרבנים הציעו סברות הבל על "בנות תמורת שלום", או שאולי "אין הם מומחים במלחמה ובנדרי גנרלים".

ושמא קיווה יפתח שכפי שיציל העם את יהונתן, בנו של המלך שאול, ממצב דומה (בדור הבא כמובן), כך ידחה העם גם עתה במשאל־עם את שבועתו, וימנע ממנו להרוג את בתו, את מחמד עיניו. אבל העם עָיַף זה מכבר מקרבות, וכל אחד עסוק היה בגפנו ובתאנתו, וחיפש קריאת כיוון מהאליטות השולטות שהיו אלה שמינו מלכתחילה את יפתח לראש. ובני האליטה, שתמיד שנאו אותו ובזו לדעותיו הפרימיטיביות, ישבו להם בביתם המרווח וגיחכו, חיככו ידיים בהנאה, תוך שהם ממתינים לראות את הפלאח מתכוון במו ידיו הגסות להרוס ולהחריב את כל אשר העמיד.

מהשופטים אל שמואל

"וַיִּתְלַקְּטוּ אֶל יִפְתָּח אֲנָשִׁים רֵיקִים וַיֵּצְאוּ עִמּוֹ". הם עודדו אותו – "תהיה חזק". "תהיה גבר", אמרו לו בקול; "תראה לכולם שהמילה שלך קודש, שאתה בעל הבית". ויפתח, שכוחו האמיתי היה במותניו ובחרבו, שכל חייו לא בהכרח הצטיין במילים, דווקא הוא נדרש לממלכתיות. ברגישות ובנחישות הוא ניגש לעבודה. ברגישות – הוא נתן לבתו המסכנה זמן להתכונן ולבכות את מר גורלה, ובנחישות הוא הקריב את בבת עיניו, את עתידו, את מקומו בפנתיאון היהודי, על מזבח הבורות והיהירות.

זה איננו סוף הסיפור של יפתח.

אכן, הדור היה אז רע ומרושע מדורנו. בשל כך, כיוון הקב"ה את חרבו של יפתח, שלאחר שחיטת בתו לא ידע רחמים או סלחנות, נגד עמו ונגד אחיו, ויפתח סיים את חייו במלחמה הפנים־יהודית הראשונה. אך כאמור, ההיסטוריה לא בהכרח חוזרת על עצמה. תקופת השופטים לא הייתה טובה לעם היהודי. לשבטים לא היה מרכז ומהרב־גוניות נעדר כל מוקד. הייתה חסרה אז נקודת חיבור משותפת והיה חסר חזון כולל שיפיח רוח בעם ויתווה את דרך הברית בין העם לא־לוהיו.

תקופת השופטים נמשכה יותר משלוש מאות שנים. למזלנו, היום הכול מתרחש בקצב מואץ הרבה יותר. לא בהכרח נגזר עלינו להיות תקועים לעד בתקופת השופטים המודרנית. נקודת המפנה אז הגיעה גם היא הודות לשבועת אם להקריב את בנה. ברם, לעומת יפתח, חנה, אמו של שמואל הנביא, הייתה אשת אמונה, עמוד התפילה, אם הנבואה בישראל. גם היא, כיפתח, הקדישה את פרי בטנה לקב"ה – אך במקום להקריבו על גבי המזבח היא קירבה אותו לעבודת המזבח, לבניין המקדש ותיקונו, ליצירת מרכז אחד לשבטים הרבים.

היללנו השבוע אדם שהיה בוודאי גיבור ועז רוח. לא ברור שאנחנו צריכים לחפש עוד מנהיגים כמותו, גיבורי חיל, יודעי קרב וביטחון. הגיעה השעה לסוג הנהגה אחרת, לבעלי חזון ומורי דרך – אנשים המסוגלים לשמוע את קול ה' ולחבר שמים וארץ בהנהגת העם. לא היה בהיסטוריה היהודית מנהיג ומצביא מוצלח מבנה של חנה – שמואל.

מפתיע שחכמינו דווקא מקשרים ביניהם – "יפתח בדורו כשמואל בדורו". סבורני שההקבלה היא לא רק בין מנהיגים, אלא גם בין דורות שונים. דור שמחפש ומהלל את "יפתח" יהיה ראוי רק לו. דור אחר, שונה, שמרגיש חיסרון בחזון היהודי, דור שמרגיש קרבה למקדש ויודע לפתוח מעיינות תפילה ונבואה – דור כזה יזכה להיות מונהג על ידי שמואל הנביא.

סמוך לתקופת יפתח, נולד שמואל.

דור שמחפש ומהלל את "יפתח" יהיה ראוי רק לו. אריאל שרון בחוות השקמים, 1997  צילום: פלאש 90

דור שמחפש ומהלל את "יפתח" יהיה ראוי רק לו. אריאל שרון בחוות השקמים, 1997
צילום: פלאש 90

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', ט"ז שבט תשע"ד, 17.1.2014


קרדום להטבות |אביעד הכהן

$
0
0

המספר העצום של לומדי תורה בדורותינו הוא מבורך, אבל לא כן העוני והתבזות התורה הכרוכים בו. הרב אמסלם מציע בקונטרס שלו דרך אחרת

גדול הנהנה מיגיעו

בחשיבות ויתרון תורה המשלבת פרנסה

חיים אמסלם

עם שלם, תשע"ג, 139 עמ'

 "על שלושה דברים עולמו של ה'כוללניק' עומד", אומרים ב"חברת הלומדים": "על התורה" – של הבעל, "ועל העבודה" – של האישה, "ועל גמילות חסדים" – של ההורים ושל המדינה.

אלמלא היה זה ה"ילד שלנו", היינו צוחקים. התבוננות במהפך שעבר חלק ניכר מלומדי התורה בימינו מגלה מציאות כואבת, מנוונת, שבה הופך לימוד התורה קרדום לחפור בו הטבות ומלגות מהמדינה, תוך התבזות והוזלת ערך התורה ולומדיה.

השיטה שהאישה תפרנס את הבעל לא הייתה ידועה לחז"ל, רק ליחידי סגולה ממש, כגון רבי עקיבא ובנו וחתנו, ונוסח הכתובה 'אזון ואפרנס' וכו' יוכיח. וכיוון שהחוק מרשה לאברכים מגיל 23 ומעלה ללמוד 45 שעות בשבוע ולעסוק לפרנסתם כמה שעות, עדיף כך משתתבזה התורה בעיני לומדיה חס וחלילה, ויחזרו על משרד הדתות לבקש קצבת רעב בר מינן.

דברים נוקבים אלה לא נכתבו על ידי אחד מפעילי תנועת "נאמני תורה ועבודה" אלא בידי אחד מתלמידי החכמים המקוריים, היחידים והמיוחדים בבני ברק ובארץ כולה, הרב הנאמ"ן, רבי מאיר מאזוז, ראש ישיבת "כסא רחמים".

הרב מאזוז אינו מסתפק בהם והוא מוסיף:

ומה טוב לכל ראשי הישיבות לדאוג לתלמידים מגיל 16 ומעלה ללמוד משהו לפרנסתם… שלא יצטרכו אחר כך לבריות, שמתנתם מעוטה וחרפתם מרובה, ובפרט בדורנו זה בעוונותינו הרבים (ע"ע הפגנות הסטודנטים(!)), או לחזר על הפתחים ולצבוא על דלתות המכוניות, וכבר המליצו "תורתו של דואג (לפרנסתו) אינה אלא מן השפה ולחוץ", שלא יוכל לעיין בגמרא כראוי כשלבו יודע ששלושה חודשים לא שילם מכולת ובביתו אין לחם ואין חלב. ופורסם בזמנו שהגר"ש וואזנר שליט"א היה עומד לפני הרה"ג ר' רחמים בוכריץ זצ"ל וכשנשאל על כך השיב "מפני שהוא נהנה מיגיעו ועוסק בתורה כמנהג התנאים והאמוראים". ושכן נהגו גדולי עולם במדינות המזרח, ורוב חכמי ג'רבא גם ששימשו בדיינות עסקו לפרנסתם בצורפות או במסחר. וכן נהג מוהרמ"ק זצ"ל והגאון ר' בוגיד סעדון ששימש דומ"צ בג'רבא למעלה מעשרים שנה התפרנס ממלאכת הדפוס וממכירת מצות בפסח ואתרוגים בסוכות. וכן באשכנז נהגו לפרנס אברך חמש שנים אחר נישואיו על חשבון חותנו ואחר כך מחפש לו פרנסה. והרב "חיי אדם" היה סוחר, והגר"ח מבריסק אמר: אם היה לי בית חרושת לסודה לא הייתי מקבל רבנות. וכן החזון איש התפרנס ממכירת ספריו.

דברים אלה, שפותחים וחותמים את הספר "גדול הנהנה מיגיעו", בכתב ידו של כותבם (אולי כדי להוציא מלבם של טועים, שיחשבו שמא מדובר בספרות מדע בדיוני ולא בדברים שנכתבו על ידי אחד מגדולי התורה), משקפים את תוכנו של הספר כולו: ניסיון כן ואמיץ להפוך את הפירמידה הניצבת במרכז "חברת הלומדים" על ראשה.

ההתפרנסות מן הצדקה אינה גזרת שמים. חלוקת מזון בשכונת גאולה, ירושלים  צילום: פלאש 90. למצולם אין קשר לכתבה

ההתפרנסות מן הצדקה אינה גזרת שמים. חלוקת מזון בשכונת גאולה, ירושלים
צילום: פלאש 90. למצולם אין קשר לכתבה

כבוד לדרך השנייה

מעולם, מרבים להשתבח בקרב חלק ממחוזותינו, לא היה מספר לומדי התורה בעולם היהודי גדול כבימינו. אכן כך. אבל מעולם גם לא היה שיעור לומדי התורה הנסמכים על עטיני השלטון ופתחיהם של נדיבים תוך התבזות מתמדת גדול כל כך, וכך גם שיעור העוני בקרב אותם לומדי תורה. אין קשר הכרחי בין הדברים. אך המהפכה שיצרה "חברת הלומדים" הביאה עמה, לצד הברכה, גם קללה של בטלנות וחוסר מעש, כמו גם עיוות לא קטן במבנה החברתי והכלכלי, שתוצאותיו הרסניות.

כמו בדרכו הפוליטית (שלמרבה הצער לא צלחה בבחירות האחרונות), הרב אמסלם מלמדנו ש"איכא דרכא אחרינא", יש דרך אחרת בעולמה של תורת ישראל, והוא עושה בספרו מעשה כן ואמיץ. זהו ניסיון להשיב עטרה ליושנה, במובנה המקורי והאמיתי. יש שיאמרו שהוא נלחם בטחנות רוח, ושלא ניתן להשיב את הגלגל לאחור, אבל עיון בספר מלמד – למי שהיה זקוק להוכחה כזו – שחיי עוני משפילים וההתפרנסות מן הצדקה אינם גזרת שמים, וגם לא בהכרח תואמים את דרכה של תורת ישראל מימים ימימה, בוודאי לא כדרך היחידה העולה בית ה'.

בדרך כלל ספרים מסוג זה – מוטים לצד זה או אחר – מהווים מעין "קבוצת תמיכה" לשכנוע המשוכנעים. המקורות שמופיעים בהם ערוכים בצורה סלקטיבית וכך גם פרשנותם. לשבחו של הרב אמסלם ייאמר שגם בעניין זה נקט דרך שונה. ספרו כולל גם עמדות ומקורות רבים שנוגדים את מסקנתו.

לצד דברי הרמב"ם הידועים – ולמיקומם דווקא בהלכות תלמוד תורה (!) שב"משנה תורה" יש חשיבות רבה – על ה"מתפרנס מן הצדקה" שהוא "מחלל את השם, וביזה את התורה, וכיבה מאור הדת, וגרם רעה לעצמו, ונטל חייו מן העולם הבא", מובא גם הציטוט הנדוש מהרמב"ם בסוף הלכות שמיטה ויובל, שמשמש יתד ואבן פינה לחברת הלומדים ולמשתמטים מהנשיאה בנטל, בדבר בני "שבט לוי" שנפטר מטורח הציבור ו"הובדל לעבוד את ה' ולשרתו". לצד משנת אבות שלפיה "אם אין דרך ארץ אין תורה" ו"כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה", מובאים בהרחבה גם דברי מרן ה"כסף משנה" ודעימיה בדבר חובת הציבור לפרנס עמלי תורה.

הרב אמסלם מביא בספרו גם דרשה מה"בן איש חי" ומספר "נחלת אבות" לרבי יצחק קוריאט בשבח המלאכה, אך גם את מאמרו של הרב דוד יוסף, בנו של הרב עובדיה יוסף ז"ל ורב שכונת הר נוף בירושלים, שכולל שבח והלל ל"חברת הלומדים" ותומכיה, כשהוא מוסיף לו בשוליו את הערותיו והשגותיו־שלו.

רק ימים יגידו אם המסע הסיזיפי והחשוב שאליו יצא הרב אמסלם, "לשנות את העולם", יצלח אם לאו, ואם מאמר חכמים ולפיו "גדול הנהנה מיגיעו יותר מירא שמים" יהיה שייך גם לערוץ המציאות ולא רק לערוץ ההיסטוריה והמדע הבדיוני.

פרופ' אביעד הכהן הוא דיקן מכללת שערי משפט ומרצה בכיר למשפט חוקתי ולמשפט עברי במכללה ובפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


אשליה של גן עדן |שלום רוזנברג

$
0
0

ההתמכרות לסמים מתחילה בפיתוי חיצוני שחודר פנימה והופך לטבע שני. ממש כמו הנחש מפרשת גן עדן

מבקש אני לעיין כאן בפרק השני שבחלק הראשון בספר "מורה נבוכים" לרמב"ם. פרק זה הוא חלק ממעין פירוש אלגורי לפרשת גן העדן. הרמב"ם לימד אותנו שמעבר לפשט מתארת פרשה זו את מבנה הנפש האנושית והכוחות הפועלים בתוכה, אף כאן ועכשיו, בימינו אנו. כך הנחש, או ליתר דיוק לפי הרמב"ם (אליבא דחז"ל) מי שרוכב על הנחש, הוא היצר הרע, הנולד מהדמיון ועלול להפוך דֶמוֹני.

מיתת נשיכה

פרשנות פסיכולוגית זאת השפיעה על מפרשים רבים, כשכל אחד מהם הוסיף לה נופך משלו, מנקודת מבטו הייחודית. בחרתי להביא אינטואיציה שנבטה בפירוש הרמב"ן, והניבה פרי בכתביהם של כמה מגדולי הדורות האחרונים. ר' חיים מוולוז'ין תמה על הפירוש הרמב“מי. כיצד ייתכן פירוש פסיכולוגיסטי כזה, הלוא לפי הטקסט המקראי נראה שהשיח עם הנחש מתקיים עם ישות המצויה מחוץ לאדם ולא בתוכו? לא יקשה לרמב“ם לענות על קושיה זאת. הלוא פירושו משליך החוצה את עולמנו הפנימי. הפרשה כולה נמצאת בתוכנו.

ר‘ חיים מוולוז‘ין עונה אחרת, ותשובתו פותחת לפנינו אשנב נוסף לעולמנו הפסיכולוגי. אמנם כן, לפני החטא, אומר ר‘ חיים, הנחש מצוי בחוץ. אחרי החטא הוא חודר פנימה. או אז “המפתה את האדם הוא בתוך האדם עצמו“ (נפש החיים, שער א פרק ו). הנחש גוזל את זהותו של האדם, הוא מתחזה ל“אני“ שלו, “מתדמה לאדם שהוא עצמו הוא הרוצה ונמשך לעשות העוון ולא שאחר חוץ ממנו פתהו“. הנחש תפס את המיקרופון של עולמנו הפנימי, את הרצון האותנטי.

אחד מגדולי תנועת המוסר, ר‘ יוסף יוזל הורביץ, הסבא מנובהרדוק (1920־1848), פיתח את רעיון ההפנמה של ר‘ חיים, והוסיף דוגמה שייתכן שבשלב זה כבר חשבתם עליה: “כי מעשני האוֹפּיוּם מיד שלוקחים המקטרת לתוך פיהם הם מרגישים התפשטות הגשמיות, תמונות שונות ומשונות… ומתוך חלומות והזיות כאלו, במיתת נשיקה כזו הם נפטרים מן העולם לגמרי“ (מדרגת האדם, עמ‘ 17). מיתה בנשיקה? הנחש מבטיח, אולם הוא בדאי. גזר הדין הסופי הוא מיתה בנשיכה, בנשיכתם של ייסורים קשים.

הסמים הם הדוגמה הבולטת להשתלטות הנחש. בהתחלה מתרחשת המלחמה מעבר לגבולות ה“אני“. הדילמה היא עדיין חיצונית – האם להתפתות ל“חברה“, להתנסות? ההחלטה התבונית והמחושבת היא עדיין אפשרית. הנחש עדיין בחוץ. אך אם שומע האדם בקולו, חודר הנחש פנימה ומשנה את הטבע הפסיכולוגי ואף הביולוגי. או אז השכל עומד חסר אונים, שהרי כדברי הסבא מנובהרדוק: “אף שיודעים אנו את הרע שבכל הדברים האלו, בכל זאת אין בכוח הידיעה הזאת להוכיח גם את הטבע הזה“. אין בכוחנו “להוכיח“, או בתרגום ללשוננו המודרנית – לאלף ולבקר את הכוח שחדר לפנימיותנו, ועתיד להרוס אותנו.

קידוש חיי השעה

כל אדם חשוף לסכנה זאת, או מעין זאת, המבוטאת במילה עברית מופלאה באכזריותה: התמכרות. האדם שהיה חופשי נמכר, בעצם מכר את עצמו, לעבד. אחד משישים של התהליך מצוי בהכבדת הלב, שהטביעה את חיל פרעה בים. האם יש אפשרות להשתחרר אחרי שנמכרנו? בהקשר לפרעה כותב ר' יצחק עראמה (עקדת יצחק, שער לו): "ואמנם האמת יורה דרכו… לבלתי התייאש מעמוד על נפשם… והשער הזה לא ייסגר לעולם". אפשר להשתחרר, להיגמל מסמים. אולם הדרך קשה. למה לא לעצור את חדירת הנחשים לפני שיפרצו את גבולות ה"אני"? זוהי "עשיית הסייג", הקשה כל כך לפסיכולוגיה של דורנו. ואולי – דרך אגב – לא מיותר להוסיף מילים מספר מ"תפילה זכה" שבערב יום הכיפורים: "אֶת אֲשֶׁר קֵרַבְתָּ רִחַקְתִּי, וַאֲשֶׁר רִחַקְתָּ קֵרַבְתִּי".

ספר משלי (לא, ד־ז) קורא אותנו למלחמה נגד השכרות, פיתוי נוסף שהנחש זרע, ואשר מדי שבוע קוטף חיים רבים באיבם. אלא שהכתוב מוסיף: "תְּנוּ שֵׁכָר לְאוֹבֵד וְיַיִן לְמָרֵי נָפֶשׁ, יִשְׁתֶּה וְיִשְׁכַּח רִישׁוֹ…" לכול יש זמן, ואף לסם נציג הסמים. אך פלא! מדינה המאפשרת בפועל שבכל פיצוצייה יימכרו סמים כימיים מסוכנים, גורמת בעיות לסובלים שזקוקים לקנביס הרפואי כדי להתגבר על כאביהם הנוראים. כאן אתם מוסיפים סייגים?

הסמים מבטיחים גן עדן כימי, אך כנחש הם משקרים. זהו גן עדן אשלייתי ההורס את חירותנו ואחריותנו, אך גם את ההנאות הקטנות של החיים, הנמצאות בהישג ידינו. הסמים מבטאים את האידיאל של חברה המקדשת את חיי השעה, של הכאן והעכשיו, תוך הרס העתיד שלפנינו. נר ה' נשמת אדם. הנר הוא סמל החיים והנשמה. הנר שצריך ללוות אותנו במשך שנים רבות בלהבה עדינה הופך בצריכת הסמים ללהבה רגעית המעצימה את האור, אך המכלה את כל הנר.

כנחש הקדמוני, הסמים הבטיחו להיות כא־לוהים, אך הם מפילים את האדם לגיהנום נורא, תוך שהם גוזלים ממנו את ד' האמות של גן העדן הקטן שיכול היה האדם לבנות לעצמו בעולמו. כפי שכתבתי באחת מרשימותיי הקודמות, שלוש מלחמות נטושות בעולמנו הפוסט־מודרני: ספק מול אמונה, ייאוש מול תקווה ופיתוי מול מצווה. המאבקים משתלבים זה בזה. מופלא! קרל מרקס האשים את הדת כי היא אופיום להמונים. לא ארכו השנים, והאופיום והסמים הפכו, "להבדיל", דת לטיפשים ולחלשים.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


חירות קשה |חנה גודינגר (דרייפוס)

$
0
0

רמזים בתיאור מעמד הר סיני ומדרשים על פרשיית העבד הנרצע יוצרים מסגרת 
כפולה לפרשת השבוע, מסגרת הנעה בין כניעה לדבר ה' ובין חיבור אליו

"ויַּשְׁכֵּם בַּבֹּקֶר", "מֵרָחֹק", "עֹלֹת", "נַעֲרֵי", "לֹא שָׁלַח יָדוֹ", "שְׁבוּ לָנוּ בָזֶה עַד אֲשֶׁר נָשׁוּב אֲלֵיכֶם" – נסו לחשוב מה הייתם עונים לוּ הייתם קוראים את רצף המילים הללו והייתם נשאלים מאיזה פרק מהתנ"ך הן לקוחות. אני מניחה שרובכם הייתם עונים את אותה התשובה: פרק כ"ב בספר בראשית (עקדת יצחק). ובכן, תשובה לא נכונה.

רצף המילים הללו לקוח מתוך פרק כ"ד שבספר שמות, הפרק החותם את פרשת השבוע שלנו. לאחר רצף הדינים והמשפטים המסועפים המופיעים בפרשה, מתואר מעמד הקרוי "ברית האגנות" ובו נכרתת ברית בין הקב"ה לעם ישראל בהר סיני (התנאים במכילתא והראשונים על אתר חלוקים בשאלה האם הפסוקים בפרשת השבוע שלנו מתארים התרחשות נוספת או היבט נוסף להתרחשות המתוארת בפרק י"ט). כאשר קראתי את הפרק הדהדו באוזניי כל העת הפסוקים מעקדת יצחק, ומסתבר שלא רק לי הזכירו שני המעמדות זה את זה. הנה, כך מופיע במדרש שוחר טוב:

סיני מהיכן בא? אמר רבי יוסי מהר המוריה נתלש כחלה מעיסה, ממקום שנעקד יצחק אבינו.

רבי יוסי סובר שלא רק המילים שבין שני הפרקים מחברות את המעמדות, אלא כביכול פיזית – מעמד הר סיני נעשה באותה חלקת אדמה שבה נעקד יצחק. מדוע זה כך? מדוע התורה מעוניינת לגרום לקורא המצוי להרהר על עקדת יצחק במהלך הקריאה של סיפור מתן תורה?

מסגרת של כניעה

כדי לנסות ולהבין את שורש החיבור הנ"ל, כדאי אולי להיזכר במדרש ידוע מהגמרא במסכת קידושין דף כב: "רבן יוחנן בן זכאי היה דורש את המקרא הזה כמין חומר, מה נשתנה אזן מכל אברים שבגוף? אמר הקב"ה אזן ששמעה קולי על הר סיני בשעה שאמרתי כי לי בני ישראל עבדים ולא עבדים לעבדים והלך זה וקנה אדון לעצמו ירצע". דרשה זו נאמרה על פרשיית העבד העברי שבתחילת פרשת משפטים. רבי יוחנן מבקש להסביר שעבד עברי המבקש להישאר אצל אדונו ולא לצאת לחופשי נרצע דווקא באוזנו כיוון שבבחירה להישאר עבד יש החטאה. כאשר הקב"ה נתן לנו את התורה הוא הפך אותנו לעבדיו שלו, "כי לי בני ישראל עבדים", ועל כן המוכנות של האדם להיות עבד לאדם פוגעת ביכולת שלו להיות עבד מוחלט לקב"ה.

הציור של רבי יוחנן ליחסיו של האדם עם הקב"ה לקוח אפוא מעולם העבד והאדון. מתן תורה הפך כל אחד מאיתנו להיות עבד של הקב"ה; עבד במובן של היכולת להתמסרות טוטאלית לרצונו של אדוננו, עבד במובן של המוכנות לוותר על עולמך, כוחותיך, רצונותיך ושאיפותיך בשביל להיות נקי ומזוכך, מלא ברצונו של האדון.

קריאתו של רבי יוחנן את תחילת הפרשייה והדמיון של סוף הפרשה לפרשת העקדה – יוצרים מעין מסגרת לפרשת השבוע שלנו. מסגרת המבקשת לומר: ברית סיני הפכה את עם ישראל להיות עבדי ה'. הפרשה נפתחת בקביעה שאנחנו עבדי ה' ועל כן לא נוכל להיות עבדים לאדון אחר כדי שנוכל להתמסר באופן מלא לרצון ה', ונחתמת ברמיזות לאברהם אבינו במעשה העקדה שהינו הדוגמה הטובה ביותר לעבד ה', ירא א־לוהים, המוכן לעשות כל מה שהקב"ה יצווה אותו.

אך נדמה לי שהתמונה מורכבת יותר. שכן בעוד הרמזים שבפרק שולחים אותנו למעשה העקדה התובע התמסרות לקב"ה וביטול הרצונות הטבעיים של האדם, הרי שהאופן שבו מתוארת הברית הנכרתת בין הקב"ה לעם ישראל בפרק זה מעלה תמונה אחרת לגמרי. בלי להיכנס לשאלת היחס הכרונולוגי שבין תיאור ההתגלות בפרק י"ט לזו שבסופה של פרשת השבוע שלנו (שכאמור נתונה במחלוקת תנאים וראשונים), השוואה בין התיאורים מעלה מנגינה, קול וצבע שונים לתיאור ההתגלות והמפגש של הקב"ה עם האדם.

אחת הנקודות המפתיעות שמבחינות בין שני המעמדים היא תגובת עם ישראל להתגלות ולדבר ה'. בפרשת השבוע הקודמת קראנו שלאחר – ועל פי חז"ל עוד תוך כדי – המעמד וההתגלות מפחד העם: "וַיַּרְא הָעָם וַיָּנֻעוּ וַיַּעַמְדוּ מֵרָחֹק" (כ, יד). יראה זו, המוזכרת יותר מפעם אחת בפרשת יתרו, באה כתוצאה מהקולות, הברקים והעשן הכבד הגורמים לעם לסגת מההר ולבקש את תיווכו של משה. בפרשת השבוע שלנו, בתיאור החלק השני של המעמד, מתארת התורה כך: "וַיֶּחֱזוּ אֶת הָאֱ־לֹהִים וַיֹּאכְלוּ וַיִּשְׁתּוּ" (כד, יא). גם אם נתאמץ מאוד, נתקשה להכניס לפסוק זה את ההרגשות הקשות והגדולות שליוו את פרשת יתרו. כאן נראה כי ראיית הא־לוהים מהווה סיבה לשמחה וסעודה כיד המלך, לא לפחד.

איור: מנחם הלברשטט

איור: מנחם הלברשטט

חיבור אל החיים

הבחנה נוספת בין שני תיאורי ההתגלות, הקשורה גם היא לתגובת העם למעמד, נמצאת בהיענות העם לדבר ה'. בפרק י"ט, לאחר שמשה מוסר לעם ישראל את בשורת היות עם ישראל עם הסגולה של הקב"ה, מגיב העם באמירה הדרמטית: "וַיַּעֲנוּ כָל־הָעָם יַחְדָּו וַיֹּאמְרוּ כֹּל אֲשֶׁר דִּבֶּר ה' נַעֲשֶׂה" (יט, ח). לעומת זאת, בפרק כ"ד החותם את פרשת משפטים, בתגובה לדברי משה המתוארים בפסוק כך: "וַיִּקַּח סֵפֶר הַבְּרִית וַיִּקְרָא בְּאָזְנֵי הָעָם", אומר העם: "כֹּל אֲשֶׁר דִּבֶּר ה' נַעֲשֶׂה וְנִשְׁמָע" (כד, ז). כאן העם מוסיף את המילה "נשמע" להתחייבות שלו. מה פשר הבדל זה?

מקובל להסביר את המילים "נעשה ונשמע" כביטוי לנאמנות ללא גבולות המתחייבת לעשות הכול גם לפני שאנו שומעים מה מצווה עלינו ה'. הסבר זה, הגם שהוא מבטא חן ועומק, איננו מתיישב עם פשט הפסוקים, שהרי דברים אלו נאמרו על ידי העם בתגובה לספר הברית שקרא להם משה בסוף פרשת משפטים, ובו מן הסתם נכללו המשפטים והחוקים שניתנו במהלך פרשת משפטים, העומדים בתשתית רוב ההלכות בסדר נזיקין וסדר נשים שבש"ס. אם כך, השמיעה הטכנית כבר התרחשה ועל גביה אומר העם: "נעשה ונשמע". מה אם כן אומר העם כשהוא מתחייב לעשות ולשמוע?

אם נבחן את משמעותו של הפועל "לשמוע" במקרא, נגלה שבדרך כלל כוונתו הינה שמיעה כהבנה והקשבה פנימית ולא רק שמיעה טכנית חיצונית. אם כך, ייתכן להסביר שבעוד בפרשת יתרו העם מתחייב כעבד נכנע לעשות את כל דברי ה', תגובת העם בתיאור ההתגלות שבסוף הפרשה שלנו איננה כוללת רק התחייבות לעשות את המצוות, אלא גם תביעה ודרישה להבין, להעמיק ולהפנים את המשמעות של המצוות.

נמצא אפוא שוב כי אופי ההתגלות בפרשת השבוע שלנו הוא כזה המזמין את האדם להיות שותף מלא חיים, רצונות והבנות במפגשו עם הקב"ה, ולא חרד ומבוהל, כעבד נכנע המתחייב לעשות את רצונות אדוניו באשר הם. מעתה, ניתן להבין בדרך זו גם את ראשית הפרשה.

על דברי רבי יוחנן בגמרא במסכת קידושין שהובאו לעיל מצטטים בעלי התוספות מדרש (שלא מצאתי מקורו), המבקש להסביר באופן אחר מדוע הרציעה של אדם המבקש להישאר עבד נעשית דווקא במרצע: "יש במדרש דמרצ"ע בגימטריא ד' מאות (שנה) ולפי שהיו ישראל עבדים ארבע מאות שנה וגאלם הקב"ה והלך זה וקנה אדון לעצמו לפיכך ירצע במרצע העולה כך". ממדרש זה עולה שנקודת ההחטאה של עבד עברי המבקש להישאר אצל אדוניו איננה בהיותו עבד לה' אלא קשורה לכך שהקב"ה הוציא אותנו ממצרים ובכך ביקש ותבע ממנו להיות אנשי חירות וחופש. המוכנות של האדם לוותר על עולמו ולהיות עבד, לא ממש משנה למי, עומדת בסתירה לתביעה הא־לוהית ממנו, זו שנוצרה אף היא במעמד הר סיני, תביעה שאומרת לאדם: האמן בעצמך ובחייך שהרי לשם כך הוצאתי אותך מבית עבדים.

המדרש שמביאים בעלי התוספות על דברי רבי יוחנן וההשוואה בין תיאור ההתגלות בפרשת יתרו לתיאור ההתגלות בפרק החותם את הפרשה – יוצרים מסגרת אחרת לפרשת השבוע שלנו. מסגרת זו מבקשת לומר כי יציאת מצרים הפכה את בני ישראל לבני חורין, כאלו הפועלים מתוך חירות, חופש, בחירה והבנה. הפרשה נפתחת בקביעה שאנחנו בני חורין ועל כן לא נוכל להיות עבדים לאף אחד, והיא אף נחתמת בתיאור התגלות ההופך את האדם להיות פעיל, חי, תובע הבנה ושותפות בקשר שלו עם הקב"ה.

אמירה כפולה

העולה מהדברים הוא שתיאור ההתגלות בסוף הפרשה שלנו מכיל אמירה כפולה, כזו שבדרך הרמז שולחת אותנו לסיפור העקדה וכזו שבהשוואה לתיאור ההתגלות בפרשת יתרו מתארת מפגש מלא חיים בין האדם לקב"ה. גם ראשית הפרשה הרוצעת את אוזנו של האדם המבקש להישאר עבד לאדם מכילה משמעות כפולה: כזו שרואה בעיה בעבדות כפולה לאדם ולקב"ה וכזו הרואה בעיה בעצם היותו של אדם בן חורין חי עבד כנוע.

כפילות זו מעוררת שאלה לא קלה על החיים הדתיים – האם המפגש של האדם עם הקב"ה תובע ממנו להיות עבד המבטל את רצונותיו וכוחותיו או שמא הוא תובע מהאדם דווקא להיות קשוב ומאמין בחייו ובעצמו? נראה שפרשת השבוע מציבה את שני הקצוות בתמונה אחת וכמו אומרת ששניהם צריכים להיות נוכחים בחיים הדתיים שלנו.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


שאלת המפתח |אליהו בירנבוים

$
0
0

שאלות רבות עולות בעת השהות בבתי מלון בחו"ל בשבת. הנפוצה מכולן היא כיצד פותחים את הדלת במפתח המגנטי

בתי מלון בחוצה לארץ לא היו ככל הנראה בין הדברים שנבראו בערב שבת בין השמשות, שכן השהות במלונות בחו"ל הולכת ונעשית מורכבת מאוד, בעיקר בכל הקשור לשמירת שבת כהלכתה. ברוב הערים בעולם הולכים ונבנים מלונות חדשים ומחודשים מבחינה טכנולוגית ואין כמעט בנמצא מלונות ישנים הדומים יותר לבית מאשר לבניין חכם עם טכנולוגיה מתקדמת. כיוון שאני שוהה חלק נכבד משבתות השנה בקהילות שונות, עליי לחפש דרכים הלכתיות לפתרון הבעיות העולות בעניין זה חדשות לבקרים.

הבעיות הקיימות בבתי מלון הן מרובות. פעמים רבות דלת הכניסה למלון היא חשמלית והיא נפתחת באופן אוטומטי באמצעות חיישן קִרבה. מלונות רבים הם בעלי קומות רבות ולא תמיד ניתן להזמין חדר בקומה נמוכה, שיטת הדלקת התאורה בחלקים שונים במלון – במסדרונות, בחדרי מדרגות ובשירותים – היא באמצעות חיישני תאורה הנדלקים כאשר אדם עובר, וכן הלאה.

גם בתוך החדרים עצמם יש לא מעט התמודדויות הלכתיות בשבת. לרוב, דלת הכניסה לחדר נפתחת באמצעות כרטיס מגנטי בלבד. התאורה בתוך החדר נדלקת באמצעות חיישני תאורה הקולטים תנועה. לא פעם יש גם תאורה בחדרי ארונות ובמקרר, ובו לעתים יש אף חיישנים אלקטרוניים הקולטים את סוג המשקה שהאורח נוטל ומדווחים ישירות לקופה של המלון. לאחרונה גם הדחת האסלות והברזים נעשית באופן אוטומטי. בבתי המלון היותר משוכללים, יש במנעולים של החדר מנגנון המעביר הודעה לקבלת המלון כאשר האורח נכנס לחדרו. כך המלון יודע בכל רגע נתון האם האורח מצוי בחדרו או שהוא יצא ממנו.

ברור שהפתרון הפשוט ביותר הוא לבחור מלון ללא כל המערכות האלקטרוניות המתקדמות, אולם לא תמיד הדבר אפשרי. לא פעם המלונות נבחרים על ידי חברות עסקיות המזמינות את האדם, ולעתים האורח מעוניין במלון הנמצא בקרבת הקהילה היהודית ובית הכנסת או שניתנת עדיפות לאזורים מוגנים יותר. גם הפתרון של הישארות בתוך החדר כל השבת נראה לא מעשי, שכן הדבר פוגע מהותית בעונג השבת. אדם יכול להרגיש שהוא מאבד את שפיותו אם אינו יצא מהחדר כל השבת, ועוד לא דיברנו על ההיעדרות מבית הכנסת, מתפילות השבת ומקידוש וסעודה.

מכל הבעיות שתיארנו, אבקש להתמקד ברשימה זו רק באחת, שנכון להיום היא ככל הנראה הבעיה הנפוצה ביותר: פתיחת דלת החדר עם כרטיס מגנטי. האם ובאילו תנאים ניתן להשתמש במפתח מגנטי בשבת?

פתרון אפשרי הוא פתיחת הדלת על ידי גוי צילום: שאטרסטוק

פתרון אפשרי הוא פתיחת הדלת על ידי גוי
צילום: שאטרסטוק

שימוש בגוי

באופן פשוט, כתבו הפוסקים שיש להימנע מפתיחת דלת בעזרת כרטיס אלקטרוני בשבת כיוון שיש בכך פעולה חשמלית. פעולה זו אינה נחשבת ל"גרמא" אלא למעשה של האדם עצמו. מבחינה זו, דומה פתיחה של דלת אלקטרונית לכל שימוש במכשיר חשמלי שאין בו אש או נורת ליבון, כמו רדיו, טלפון, מאוורר או מזגן. כיצד אם כן יוצאים ונכנסים מהחדר?

אפתח תחילה בפתרון שאינו הלכתי אלא טכני. הצעתי הפשוטה היא למלא בערב שבת את הלשונית של הדלת בנייר או להדביק את הלשונית של הדלת בנייר דבק. כך אפשר יהיה לסגור את הדלת ללא נעילה וניתן יהיה לפתחה מבחוץ ללא כרטיס אלקטרוני. בכל מקרה, עדיף להשאיר את כל חפצי הערך בתוך הכספת וכן לתלות את השלט "נא לא להפריע" מחוץ לחדר, כך שלא ייכנסו במשך השבת אנשי הניקיון וישנו את "הפטנט" בדלת החדר או את סידורי החשמל בתוך החדר.

אם הדבר אינו אפשרי, הרי שבמסגרת הפתרונות ההלכתיים המוצעים בין הפוסקים, נדמה שהפתרון הטוב והפשוט ביותר הוא פתיחת הדלת עם הכרטיס האלקטרוני על ידי גוי. פתרון זה מבוסס על כך שפתיחת הדלת היא איסור מדרבנן ולכן אמירה לגוי מותרת כשמדובר בצורך מצווה. בעניין זה ראוי להזכיר תשובה של הרב אברהם יוסף:

לאחר עיון היטב היה נראה לי לאסור משום שיש כאן אמירה לגוי, וההבטחה לתת לו דבר שיועיל לו אינה אלא רמז, שכל אחד מבין שרצונו שיפתח עבורו את החדר. ושאלתי את פי אבי שליט"א [זצ"ל], ולאחר העיון הורה להתיר משום שיש כאן מצות עונג שבת, שהרי ללא הכניסה לחדר לא יוכל לנוח כדבעי, ובמקום הצורך אפשר לסמוך על דעת הפוסקים שמתירים אמירה לגוי במקום מצוה. ובפרט שגם נותן לו דבר מה להנאתו, אפשר לתלות בזה שלצורכו הוא עושה.

נדמה שדעה זו מבוססת על דברי בעל העיטור הסובר שאמירה לנוכרי מותרת גם לצורך סעודת שבת או לצורך מצווה (כמבואר בשולחן ערוך אורח חיים, רע"ו ב' ברמ"א). ואולם, המקרה המצוטט בתשובה מדבר במקרה שבו יש צורך לתת "מתנה" יפה ומשמעותית לעובד. בעיה תיווצר אם העובד לא יבין את הרמז, או אם הוא יבין וישיב "לא תודה, אני בדיאטה ולא אוכל ממתקים", כפי שקרה לי מספר פעמים.

איסור של רבנים

אישית, התנסיתי בכל מיני פתרונות וחוויות בקשר לפתיחת דלת בשבת על ידי עובדי המלון. זכורני שפעם אחת חזרתי למלון בליל שבת בשעה מאוחרת. ניגשתי לקבלה והסברתי לפקיד התורן שאני יהודי ושומר מצוות, ודתנו הקדושה אינה מתירה לנו להשתמש בחשמל בשבת ולכן אזדקק לעזרתו. העובד השיב שאין כל בעיה והוא ישמח לעזור לי. לאחר כמה דקות הוא עדיין עמד על מקומו ולא ראיתי שפניו מועדות לעבר החדר. שאלתי אותו האם הוא הבין את דברי, והלה השיב: "אדון יקר, אין כל בעיה. אמרת שאתה לא יכול לפתוח את הדלת בשבת, אבל היום יום שישי ולכן אין לך בעיה, מחר אני אעזור לך לפתוח".

במקרה אחר, אחרי שנתתי לעובד המלון הסבר ארוך על כך שאנו היהודים שומרים שבת ולא יכולים לפתוח דלתות חשמליות בשבת, הוא הסתכל בי בעיניים בוחנות ותמה: "אתה בטוח שאתם לא פותחים דלתות בשבת? הרי יהודים רבים מתארחים במלון ואני רואה שהם פותחים את הדלת בשבת ללא כל קושי?". מאז למדתי תמיד להגיד לעובד ש"אנו הרבנים" לא פותחים דלתות בשבת, כדי לא להוציא לעז על ישראל (למזלי לא נתקלתי בעובדים שאמרו לי שראו גם רבנים פותחים דלתות חשמליות בשבת…).

אחת החוויות המיוחדות שחוויתי בהקשר זה הייתה כאשר שהיתי לאחרונה בבית מלון בברזיל. בליל שבת פתח עובד הקבלה את דלת חדרי לאחר שהסברתי לו שאינני יכול לפתחה בעצמי. למחרת בשעה שמונה בבוקר היו דפיקות בדלת. פתחתי את הדלת ובפתח עמד אותו עובד מלון אשר הכניס אותי לחדר בלילה ובפיו הייתה אמירה מאוד הגיונית: "באתי להוציא אותך מהחדר, שכן אם אתה לא יכול להיכנס לבד לחדר אני מניח שגם אינך יכול לצאת לבד ואתה צריך עזרה ביום שבת". בכל מקרה, יש להזכיר שבמקרים שבהם היהודי לא משתמש בכרטיס המגנטי בשבת, הכרטיס הופך למוקצה. כמו כן אסור לטלטלו מחוץ למלון, שכן בדרך כלל אין עירוב בערים בחו"ל.

על ידי יהודי

פסיקה מחודשת מצאנו בדבריו של הרב נחום רבינוביץ אשר מבחין בין שני סוגי כרטיסים אלקטרוניים: כרטיס הפותח את הדלת וכרטיס אשר במקביל לפתיחת הדלת מפעיל מערכות חשמל רבות בתוך החדר והמלון. אם מדובר בכרטיס מגנטי אשר רק פותח את הדלת, הוא מתיר להשתמש בו בשבת אם אין גוי בנמצא:

אם השימוש בכרטיס המגנטי מוגבל לפתיחת המנעול (ונורת הסימון שבמנעול הדלת היא נורת לד), כי אז יש מקום להתיר בשינוי, כיון שאין כאן תוצאה של מלאכה אסורה אלא עובדין דחול בלבד. ואם אינו מוצא אינו יהודי שיכניס בעבורו את הכרטיס ויפתח לו את הדלת, אפילו שיש בכך איסור דרבנן בוודאי במקום צער גדול שלא יוכל להיכנס לחדרו כל השבת יש להתיר לפתוח את הדלת ולהיכנס שהרי לכל היותר יש כאן ספק 'פסיק רישיה'. והוא הדין לצאת לצורך הארוחות שהרי כשיוצא אין כאן אלא כיבוי שאין בו איסור תורה, שכן זהו כיבוי גחלת של מתכת שאין בה פחם.

הבעיה במקרה זה היא שיש לדעת לפני שבת אם אכן המפתח האלקטרוני הוא מפתח לפתיחת החדר בלבד או שמא הוא מפעיל מערכות חשמל ומחשב של המלון. מתוך ניסיוני, רוב הצוותים של המלון לא יודעים להשיב על שאלה זו אלא רק המומחים שתכננו את המערכות וממונים עליהן.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


בתגובה ל"התפילה, הביצים והאונייה הנשברת"

$
0
0

 מאת אילעאי עופרן, גיליון פרשת בשלח

 מרוקן את הברית

"בית הכנסת הפך למוקד הבלעדי כמעט של החיים הדתיים", כתב הרב עופרן במוסף זה. "היחס לבית הכנסת ותדירות הביקור בו נעשו להבדל העיקרי בין עובד א־לוהים לאשר לא עבדו".

עופרן מתאר כיצד “התרוקן“ המרחב היומיומי מ“מעשים דתיים“, כתוצאה מהעולם המודרני, וכיצד “כל הביצים“ של המתח הדתי “הונחו בסל אחד“, הוא הסל של בית הכנסת. התיאור הזה איננו קינה: להיפך, עופרן מוטרד מהשאלה כיצד מגִנים על “חלקת האלוהים הקטנה“ הזו – בלי לתהות על עצם העניין.  האמנם “התרוקן“ המרחב החולי שלנו ממצוות? ולו יצויר שכן – האם טוב הדבר? והאם מה שמוטל על מנהיגינו הרוחניים כיום הוא לחזק את “החלקה הקטנה“ הזו במעין קרב־בלימה, או שמא זו הפחותה שבמשימותיהם?

אכן, בית הכנסת תופס מקום מרכזי ביומיום המצוותי של הגברים הדתיים. אבל לומר שזה מה שמבדיל בין עובד א־לוהים לאשר לא עבדו, זו הקצנה מופרכת לחלוטין. ואינני מתכוון רק לרמה העקרונית מהותית, של מהו עובד אלוהים, אלא אפילו לרמה הסוציולוגית־זהותית, של מיהו דתי. המאפיינים המובהקים של מחויבות דתית הם בראש ובראשונה שמירת השבת – אותה הפסקה דרמטית של חיי היומיום למשך עשרים וחמש שעות, וארגון כל סדר השבוע סביב שביתה זו; שמירת הכשרות (העובדה שהמוצרים הנמכרים בסופר הישראלי כשרים אינה מוחקת את ההשקעה הנדרשת ממי ששומר כשרות לתת את דעתו באכילה מחוץ לבית, בהפרדה בין בשר לחלב ועוד); שמירת טהרת המשפחה וסטנדרטים בלתי מתירניים ביחסים בין המינים. מעבר להיבטים מעשיים אלה, מי ששייך לקהילת המחויבים לברית מאמין בסגולת ישראל ובתפקיד ייחודי לו, בתורה מן השמים (כעיקרון – יהא מובנו המדויק אשר יהא), ובכוחה של התורה להדריך את עם ישראל גם בדור הזה. כל אלה מתקיימים ללא תלות בבית הכנסת.

אם בית הכנסת הופך להיות מקור הזהות הדתית, פירוש הדבר שרוקַנו את החיים עצמם ממחויבות לברית, לגבולות שהתורה מציבה. ואם כך היה הדבר, בית הכנסת היה הופך למקור של רע: מעין “היכל ה‘“ שכנגדו צועק ירמיהו, זה המכשיר את העוולות כיוון שהוא מעניק מתת־חנופה לא־לוהים ומשחרר את החולין מנוכחותו המעיקה.

וממילא עולה כאן הערה על התיזה ההיסטורית שהניח עופרן: לדבריו, ריקון המרחב הכללי מעשייה דתית הוא תולדה של העולם המודרני – זה שהרחיק אותנו מהמצוות החקלאיות ומהעיסוק היומיומי בהכשרת בשר. אבל האמת היא אחרת: הגלות הרחיקה אותנו מהמצוות החקלאיות הרבה קודם, ולמעשה העתקת מרכז החיים הדתיים אל בית הכנסת היא במידה רבה תולדה של היותו המבצר האחרון שלנו בעולם שבו הגויים שולטים. הבריחה מן “העולם הזה“ אל “ד אמות של הלכה“, המקבלות ביטוי מוחשי בבית הכנסת ובבית המדרש, היא ממאפייניה המהותיים של הגלות. הפרויקט הציוני, ועל אחת כמה וכמה הציוני־דתי, ביסודו ובעומקו, הוא השבת היהדות אל מלוא רוחב החיים – ולא שגשוגו של בית הכנסת.

כחברה יהודית ריבונית, המבקשת למצוא את הדרך הראויה למימוש הברית בדור הזה, איננו צריכים להיות מוטרדים מירידת קרנו של בית הכנסת (מה גם שלענ“ד אין באמת תופעה כזו…). החתירה לחיים של מחויבות משמעותית לתורה ולמצוות, כעוגנים ערכיים בחיים שאינם מתנהלים בד‘ אמות של “המרחב הדתי“, היא שצריכה להיות בראש מעייניה של המנהיגות הרוחנית שלנו – והרבנים בכלל זה.

יואב שורק

למלא את הלב

במאמרו, מצייר הרב עופרן מצב שלפיו בית הכנסת הפך למוקד הבלעדי של החיים הדתיים. כתוצאה מכך הוא מניח שירידת קרנו של בית הכנסת המסורתי תביא לקריסת כל מחויבות הלכתית בחיי היומיום. את מרכזיותו של בית הכנסת בחיים הדתיים הוא מתאר כ"הנחת כל הביצים בסל אחד", ומתוך דאגה לשלמותן הוא מציע להפיח חיים דווקא במצוות שמחוץ לבית הכנסת, וכן לערוך שינויים במבנה בית הכנסת ובמנהגיו.

ואולם, נראה שהרב עופרן הקדים את הביצים לתרנגולת, דהיינו למקורן. מגמה של חיזוק המצוות המתקיימות מחוץ לבית הכנסת היא בוודאי מבורכת, אך לעניות דעתי אין לראות מצוות אלה כאלטרנטיבה אלא כחלק מן המכלול העשיר המקיף אמונות יסוד ואורח חיים שלם. הפעולה הנדרשת היא אפוא הפחת חיים בלב עצמו ואז ממילא יתמלא כל הגוף חמצן. תדירות פקידת בתי הכנסת ורמתה הן פונקציה של הפנמה של מה שקלט האדם הן בחינוכו הפורמלי הן בביתו, בסביבתו, בתנועת הנוער ובלימודו העצמי במשך כל חייו, והאופן שבו הוא מתפלל אינו אלא השתקפות של עולמו הפנימי: האם יש בו השתוקקות לקרבת א־לוהים או הרגשה של חובה ונשיאת עול שקשה להיפטר ממנו.

ובאשר להצעה של שינויים בבית הכנסת – בישראל קיים היום מגוון רחב של בתי כנסת, ואף באלה המכונים אורתודוקסיים אין אחידות בסגנון. דומה שבמקומות מסוימים אכן שינויים מתבצעים. מצד שני, לגבי נשים, ברבות מן הקהילות אין תוקף לטענה שנשים מדירות רגליהן מבית הכנסת בשל חוסר הרלוונטיות של מה שנעשה בו עבורן, ובוודאי שאין לעניין זה קשר לפחיתות במעמדו של המוסד. למרות הליברליות שמייצגים בתי הכנסת של הזרמים הלא אורתודוקסיים בנושא השתתפותן השוויונית בתפילה אין הם מושכים את ההמון. בכל בתי הכנסת האלו קשה למצוא אפילו אחוז אחד ממניין הפוקדים את בתי הכנסת הנאמנים להלכה.

לא מכבר עברתי בשבת ליד בית כנסת קונסרבטיבי, ואחד ממתפלליו עמד בשער וביקשני להיכנס כדי להשלים מניין. בפורים האחרון, לעומת זאת, השתתפתי בתפילה ובקריאת מגילה בבית הכנסת בכפר ויתקין, שהוא מושב חילוני כביכול. בית הכנסת המה מתפללים ומתפללות, וזאת כתוצאה מאופן פעילותו של הרב המקומי.

תפקודם של בתי כנסת מסוימים ברמה נמוכה איננו בגדר עובדה מוגמרת ויש לחתור לתיקון העניין עצמו. דמותו ורמת מרכזיותו של כל בית כנסת תלויות בציבור שאותו הוא משרת ובמנהיגיו הרוחניים. בכל מקום ניתן לפתח פעילות קהילתית ענפה של לימוד, גמילות חסדים ועוד פעילויות כהנה וכהנה. כל זאת מעבר למה שכבר נכתב בנושא במוסף זה לגבי קוד ההתנהגות הנדרש כדי להקרין קדושה בבית הכנסת בבחינת "בבית א־לוהים נהלך ברגש".

            דב הר שפי

מקדש 
הלכה למעשה

בעקבות דבריו של הרב עופרן אני רוצה להציע משהו מהפכני. משהו שעבורי מרחיב מאוד את העולם ההלכתי.

אני שייכת לתנועה שהעתיקה את השיח הדתי למרכז אחר ובכך יצרה עולם דתי מתחדש ותוסס. המדובר ב"תנועת נשים למען המקדש", שהינה חלק אינטגרלי מתנועות המקדש כיום ועוסקת בקשר בין האישה והמקדש. הפעילות שלנו היא מעשית ומנסה להפוך את המקדש לערך נוכח בחיי היומיום. הדבר יצר מהפכה בתפיסת המצוות.

לדוגמה, חברות התנועה עולות בקביעות להר הבית. הדבר הביא להרחבת גבולותיהן של הלכות טומאה וטהרה. בעקבות הגלות תחום זה הצטמצם להלכות בין איש לאשתו בלבד, והעלייה להר הבית ממנפת את כל הנושא. נפתחות שאלות רבות הקשורות בנושאים שלא דובר עליהם – מי בפועל תאכל מקרבן פסח, איך מביאים קרבן יולדת, מאיזה גיל ילדה טובלת ועוד. עיסוק זה מוביל גם לחשיבה מעשית. יש צורך בהתאמת כל מערכת המקוואות לעולות להר, בהעמקה בנושא הגניקולוגיה (פריון, גיל המעבר, הקשר בין הרפואה להלכה בנושאים אלו, ועוד).

 עולמנו עוד ממשיך להתרחב. אנו עוסקות בתחומים רבים נוספים, כמו לימוד מעשי של הכנת מנחות – איך מנפים, לשים ומטגנים, מהם סוגי הנפות והקמחים – איך יוצרים פשתן ואיך אורגים בגדים, וכן הלאה. כל התחומים האלו מאפשרים לנו לשמור על להט, התחדשות ויצירתיות ולא להישאב למקום סתמי בקיום המצוות.

רינה אהרונוב

בעיות 
בסדר התפילה

צודק הרב עופרן במסקנתו כי בית הכנסת הפך למוקד העיקרי של החיים הדתיים, ה"סל" האחד שהולך ונשמט מידינו. אך מדוע זה כך? הבאת הצעות לפתרון מבלי לדון בסיבות העמוקות של התופעה מחטיאה את מטרת הדיון. ארשה לעצמי לציין כמה סיבות, המשותפות לכלל בתי הכנסת, הגורמות להבנתי להרחקת הצבור ממנו.

נפתח בהדרת נוער – נער, לפני הגיעו לגיל מצוות, זוכה להיות שליח צבור בקבלת שבת או בשיר הכבוד. אך מיד לאחר מכן הוא הופך להיות, עד לנישואיו, לרואה ואינו נראה. אינו זוכה לעלייה או "כבוד" אחר, מלבד בשמחת תורה. חוסר התייחסות זה ודאי דוחק אותו מלקחת חלק בפעילות בית הכנסת.

תפילות בלתי מובנות ובלתי ריאליות – כמה מהמתפללים מבינים את המילים ב"יקום פורקן", "בריך שמיה" ו"פתח אליהו", או מתחברים לתפילות שחוברו לאחר אסונות שונים כמו אב הרחמים? כמה עושים שקר בנפשם כשהם אומרים "מפני חטאינו גלינו מארצנו", והם הרי לא גלו מארצם אלא יושבים בה לבטח?

שליחי ציבור בלתי ראויים – במקומות רבים מקבלים שליחי צבור שלא שירתו בצבא, שליחי צבור שמעִזים (רק בישראל) לא לומר את התפילה לשלום המדינה או שמתפללים בהברה בלתי מובנת. כל זה גורם להרחקת מתפללים.

הדרת נשים – נשים מודרות ממתן שיעורי תורה (לעתים ידיעותיהן עולות על ידיעות המרא דאתרא או מגיד שיעור אחר). כמו כן, במקומות שבהם נשים מוחבאות מאחורי חלונות אטומים, מה בדיוק ימשוך אותן לבית הכנסת בשבת רגילה?

 זמן אבוד – אין לשכוח כי מרבית הצבור יוצא מדי בוקר לעמל יומו. משך הזמן הרב הנדרש לפזר את הילדים למוסדות החינוך ולהגעה למקום העבודה בהכרח בא על חשבון בית הכנסת.

רבנים לא רלוונטיים – רב בן שמונים ויותר, רב הדורש בהברה אשכנזית, רב המדבר ואינו אומר מאום (לצערנו יש רבים מאלה) או רב המסתגר בד' אמות ההלכה ואינו נפתח לקהילה. אל נתמה כי אצל רבנים כאלה בית הכנסת ריק ממתפללים.

אם נצליח לתקן את כל הבעיות הללו, ונקים בתי כנסת על בסיס קהילה הטרוגנית ככל האפשר, המקבלת לתוכה, ללא ערעור או החמצת פנים, את הזר ואפילו את מחלל השבת, אשרינו.

אליעזר שיל"ת

התחדשות שבלימוד

אני מזדהה לחלוטין עם רגשות התסכול ועם ניתוח הדברים, אך יחד עם זאת נראה שלמציאות הבעייתית המוצגת יש מקור בסיסי שאליו הרב אילעאי לא התייחס. איתור המקור הבסיסי עשוי להערכתי להקל על מציאת פתרונות וכיווני מחשבה הולמים ואפקטיביים.

אתגר השגרה

אני נוטה להאמין שמקור הצמצום בעשייה הדתית אינו נובע רק מהצמצום בעמל הנדרש מעמנו בהכנת המזון הכשר, או כפי שמציין הרב אילעאי מהמעבר מחיי החקלאי המשופעים במצוות לחיי העוסק ב"רפואה, פסיכולוגיה או נגרות". להערכתי המחסום העיקרי העומד היום בפני מקיים המצוות הוא הקושי הגדול בקיום מערכת מצוות שגרתית, כשבצידה כמיהה עמוקה לחידוש ולביטוי עצמי.

הקונפליקט החמור שבין השגרה לחידוש בקיום המצוות אינו חדש. השגרה שולטת בעולם ההלכה המסורתי. חכמים שבו וטיפחו אותה. הם הקפידו לכמת כל שיעור ומידה הלכתיים. חכמים הגדירו בדיוק את כללי ההתנהלות וההתנהגות בכל מצב ובכל זמן, וחכמים דורשים מעמנו להתפלל תפילה של קבע, המסמלת אולי יותר מכול את השגרה המעיקה שבקיום המצוות.

קונפליקט זה מתעצם היום יותר מבעבר, כנראה בגלל הגישה הפוסט־מודרנית המעצימה את הפרט ואת ייחודו. לכך יש להוסיף את חשיפתו של הפרט לתרבות העולם המגוונת, בפתיחות עצומה ללא כל מגבלות. שני הגורמים האלה סותרים כנראה את הנכונות לקיום המצוות בדרך של שגרה, תוך כדי חזרה מכנית מעט על שעשינו מתוך הרגל גם תמול גם שלשום. שני הגורמים האלה מעצימים מאוד את הרצון הבסיסי שלנו לאפיין את חיינו בצורה אישית, ולתת להם משמעות ייחודית, הן במישור הכללי והן במישור הדתי.

זהו המשבר העיקרי המצמצם את העשייה הדתית, והגורם להתפתחותה של תופעת ה"דתיות לייט". משבר זה משפיע עלינו בכל מקום, ובעיקר בבואנו לעמוד לתפילת הקבע שלנו בבחינת "תמידים כסדרם". אם נכונה הנחת יסוד זו, מה ניתן לעשות כדי לתקנה?

ברצוני להתמקד בכיוון מחשבה מרכזי, שלא נכלל במאמרו של הרב אילעאי. אנו נציע כפתרון לבעיה של שגרת העשייה את הלימוד האינטנסיבי והרחב בכל גיל ובכל זמן. אנו קוראים ללימוד בדרך שונה וחדשה, בבחינת לימוד מחדֵש שיביא לידי מעשה מחודש.

פרט לחשיבות הלימוד החדש המביא לידי המעשה החדש, יש בלימוד עצמו גם מהות מיוחדת הקשורה לענייננו. עולם הלימוד כמעט אינו כבול למסלולים קבועים ומגבילים. בבית המדרש יכול כמעט כל תלמיד לבטא עצמו בצורה ייחודית ואישית, שתקל מעליו את המאבק בשגרה המאיימת. משום כך עלינו ליצור מערכת חינוכית שתדרבן את האדם להמשיך וללמוד בכל עת, כדי להרחיב את הידע ולהעמיק את הביטוי העצמי.

ובאופן יותר מעשי, להלן כמה כיווני מחשבה המפרטים את טיפוח הלימוד המחדש.

א. החינוך והלימוד בכל גיל חייבים להתמקד בטיפוח הרלוונטיות האישית והביטוי העצמי.

ב. אין להתמקד בשינון של דפי גמרא וסימני הלכות, ועדיף לפתח את הכישורים הנדרשים ללימוד עצמי המביא לידי ביטוי עצמי של החניך.

ג. אין להתמקד רק בלימוד כסדר, אלא לשלב בלימוד דיון פתוח על המשמעויות של עולם העשייה כולו, הן העשייה הכללית והן העשייה הדתית.

ד. אין להתמקד רק בהקפדה על ההישג האישי, אלא יש לשלב בין העבודה האישית לבין העבודה הקבוצתית.

ה. אין להתמקד רק בלימוד בכיתה ובבית המדרש, אלא לצאת אל מרחבי הטבע תוך התייחסות לסביבה הרחבה.

ו. ואולי הנקודה העיקרית: אין להתמקד בלימוד שתכליתו העברת המידע, אלא לטפח את ההבנה של מעמדו של האדם המודרני אל מול בורא עולם, תוך בירור הרלוונטיות של מעשינו בכלל, ובעיקר אל מול התביעה היותר כללית של יראת ה' ואהבתו.

לימוד מתמיד שכזה יוכל להביא לעולם העשייה שלנו מהפכה עצומה. נוכל לעבור עם המעשה הדתי שלנו מתוך בית הכנסת אל מרחבי חיינו כולם, מתוך דבקות וחידוש.

אליעזר דניאל יסלזון

אליעזר דניאל יסלזון הוא מוסמך הטכניון בהנדסת חשמל, יו"ר הנהלת המכון הגבוה לתורה באוניברסיטת בר אילן

מסובבים במצוות

הצטערנו מאוד לקרוא את הדברים המבכים את צמצומה של התורה אך מנסה לשנות את המצב על ידי הצעה לצמצום אחר של תורתנו הקדושה. הוא צודק באומרו שאנשים רבים מרגישים שהתורה אינה רלוונטית לחייהם, אך זה לא מפני שאין להם "מעשה דתי" להתעסק איתו ביומיום, אלא בגלל שהם אינם מודעים לכך שכל עיסוק שלהם יכול להיות מעשה דתי. הרלוונטיות המבוקשת היא לא הפיכת התורה למשחק כמוCANDY CRUSH שאפשר לצבור בו נקודות לאורך החיים, אלא חיפוש מענה רוחני לשגרת החיים, רצון לדעת שהדת הופכת אותנו לאנשים טובים יותר, ואת העם לחברה טובה יותר. עצם הצמצום של תורה ומצוות למעשה פולחני כזה או אחר מבטל את ההשפעה של התורה על מהותו של האדם מהרגע שבו הוא יוצא משער בית המדרש.

הנהירה אחרי צמחונות, מדיטציה, ריצה וחכמה סינית איננה תופעה מקרית. היא עדות לכך שאנשים רוצים לעשות טוב, להשאיר את העולם מקום טוב יותר. אכן, גם האדם ה“חופשי“ מחפש כללי חיים אשר מתוקף שמירתם הוא ייטיב עם הבריות וישפר את עצמו.

דתיים בכאילו

סיבה נוספת לכך שבית הכנסת נתפס כלא־רלוונטי היא ריבוי המקרים של אנשים "דתיים" לכאורה – שמתפללים שלוש פעמים ביום, שומרים שבת וכשרות, מתלבשים על פי תכתיבי הצניעות – המשאירים בעקבותיהם חורבן והרס. כאשר רב או מורה, שמתעטף בטלית ותפילין, גונב או אונס (או מצדיק עושי מעשים אלו) – ברור כי תורתו אינה רלוונטית. כאשר נער מפסיק לבוא לבית הכנסת הוא בעצם אומר את מה שאמרו ישעיהו וירמיהו, שה' לא רוצה את התפילה אלא את לב האדם.

לכן עלינו לשנות את כיוון לימוד התורה, להדגיש את הנעלם מעיני הציבור, מבלי לוותר על המצוות ה"רגילות". העיקר מתוך שעות הלימוד הרבות חייב להיות מוקדש לשאלות של היומיום – צער בעלי חיים, אונאת דברים, משא ומתן באמונה וביושר, הרחקה מדבר שקר, דיווח על הכנסות, חציית הכביש וחנייה כשורה. עלינו ללמוד וללמד כי התורה היא הבסיס לכל המוסר, וכי מי שרוצה להתקרב לה' וללכת בדרכיו מקפיד על החוקים, גם על מה שלא חוקק במערכת הישראלית אבל חוקק בפרקי אבות וברמב"ם.

עלינו לומר לילדינו בזמן שאנחנו עורכים את הקניות: "מחזירים את העגלה למקומה כי בפרקי אבות כתוב – יהי ממון חברך חביב עליך כשלך". עלינו לומר בעת חיבור חגורת הבטיחות ברכב "הנני מוכן ומזומן לקיים מצוות מעקה", ובהמתנה לרמזור ירוק נזכיר את האיסור "ולא תשים דמים בביתך". נשלם לשמרטפית בזמן גם אם היא אומרת שלא צריך, מפני איסור הלנת שכר וכדי לקיים מצוות עשה של "ביומו תתן שכרו". חשוב שנדון בפומבי ובמשפחה על הגבולות של חסד וצדקה, על פסילת חיים על חשבון הקופה הציבורית – לא בגלל שאני לא רוצה להיות פראייר, אלא בגלל שזה נוגד את ההלכה.

כלי תזכורת

ילדינו שומעים אותנו מדרגים בית ספר או יישוב על פי לבושם של ההורים האחרים או אפילו לפי שעות לימודי הקודש. אבל אם האנשים "הכי דתיים" הם מורים שמתעלמים מילד במצוקה, או הורים שמעלימים מס, אזי נמחקת כל טיפה של רלוונטיות לתורה בחיי הילד. רק אם ניצור אווירת קדושה אמיתית, של הקפדה על התנהגות על פי התורה, ילדינו יקשרו בין התורה לבין חייהם.

ועוד, אם שבת היא יום שבו ההורים מתעלמים מהילדים והולכים לישון, היא לא תתחבב על הילד. לעומת זאת, אם בשבת מקיימים שיחות עם כל ילד לפי רמתו ועניינו, אם משחקים ביחד, לומדים תורה ביחד, מקשיבים להם ומחזקים את הקשר איתם, אזי במשך השנים הילדים יראו בשבת יום שבו מתקרבים להורים ולבורא.

מקובל בחברה שלנו לדרג את דתיותנו ואת זו של אחרים על פי הלבוש. דרך זו חוטאת לאמת ופוגעת במי שרוצה מאוד להיות יהודי טוב אבל לא עומד בקריטריון הזה דווקא. החיים מורכבים, אנשים הם מורכבים וגם התורה מורכבת וחשבונות שמים מורכבים. אנחנו כהורים ומורים צריכים לזכור שיש תרי"ג מצוות, ואין אנו יודעים מתן שכרן של מצוות – מי יודע אם בעיני ה' לימוד התורה שלו שווה יותר מתרומת הדם שלה, אם הכשרות שלה שווה כמו הנהיגה הזהירה שלו?

עלינו לשנות את השיח הדתי, ולא לחפש אקט דתי נוח לניקוד. הגיע הזמן להעמיק את הדיונים במצוות הקשורות ליחסינו עם הבריות והבריאה. אם נכיר בעובדה שהתפילה והשבת הינן כלי שנועד להזכיר לנו את מקומנו בעולם, כדי שבשארית הזמן נזכור שה' צופה בכל מעשינו, יש לנו סיכוי רב יותר להביא את ילדינו לשמירת מצוות אלו.

פנחס וחנה רוזנפלדר

פנחס וחנה רוזנפלדר הם הורים ומתנדבים בקהילה. פנחס בוגר ישיבת "הר עציון" ו"מכון לב" ומהנדס אלקטרוניקה וחנה מורה מתקנת ומנהלת טיפול לילדים בעלי צרכים מיוחדים

לחנך ליראת שמים

אין ספק כי יש צמצום ב“מעשה הדתי בשכבות רחבות של הציבור הדתי“. ניתן, אולי, לומר כי הבעיה הזו מצויה בעיקר בקרב הציבור המכונה “מודרן־אורתודוקס“, אולם קשה להסכים עם הניתוח של הרב עופרן לגבי הגורמים לתופעה ועוד יותר עם הצעותיו לפתרון.

הגעתי לקיבוץ (הדתי) שבו אני גר עד היום לפני כ־43 שנים. העיסוק שלי במשך כ־15 שנים – וכן של חלק ניכר מחברי הקיבוץ, ולפרק זמן ארוך יותר – היה בחקלאות. אוכל לקבוע בוודאות שלא ראיתי אז, לא בשעת קטיף תפוחים או מסיק זיתים, לא בשעת גיזום עצים, לא בזמן עישוב כותנה ולא בתורנות איסוף ביצים או משלוח עופות כל תודעה של "מעשה דתי", ודאי לא יותר משניתן לראות כיום כאשר רבים עוסקים במקצועות/עבודות שאינם חקלאיים. ככלל, אני מסופק אם באמת ניתן לקבוע כי צורת־חיים משתנה היא כשלעצמה הגורם לצמצום שצוין לעיל. יש גם מקום לפקפק בקביעה כי המוקד הכמעט בלעדי ל"עשייה הדתית" היום־יומית הוא בית־הכנסת, מקום שלפי הרב עופרן הולך ומתרוקן. הצורך ליישם את ההלכה ולהכיר במצוות מחוץ לבית־הכנסת דורש פתרון לא פחות מאשר התפילה.

דומני שהגדרת הבעיה היא אחרת, מהותית: בעשורים האחרונים, אולי במאה האחרונה, התפתחה יהדות דתית אשר התרגלה לכל מיני מצבי "בדיעבד" שנוצרו, אם בציונות הדתית שדגלה בעלייה ובבניין הארץ, וממילא במעורבות מדינית וחברתית עם כאלה שאינם שומרים תורה ומצוות; אם בחוץ לארץ בקרב יהודים שומרי תורה ומצוות ששאפו להתקדם כלכלית והכשירו את הלימודים באקדמיה ונפתחו לעולם החילוני ולעולם הגויים. עם הזמן רבים שכחו את המושגים "יראת־שמים" ו"עבודת ה'" והפכו את הפרקטיקה היהודית שלהם למעשה של תרבות. לא רק  מטבח יהודי אלא גם תפילה בבית־כנסת. תלמוד תורה זה טוב, אם וכאשר יש קצת זמן… לא פחות מאיזה קונצרט או מחזה. שבת הוא יום נפלא של אוכל טוב ומנוחה אבל לא צריך לרדת לכל כך הרבה פרטים כמו "עירוי כלי שני" או אין־ספור סוגים של מוקצה.

מה שאנו זקוקים לו הוא לחנך יותר ולשדר יראת שמים, לתגבר אמונת־חכמים, לתת משמעות לביטויים כמו "תורת חיים", "והגית בו יומם ולילה", "דע מה למעלה ממך" וכו'.

חז"ל, ובראש וראשונה אנשי כנסת הגדולה, בקבעם את עיקרי התפילה, את סדריה ותכניה והלכותיה, ייסדו מערך לא רק לשעתם אלא לדורי דורות. בית הכנסת ותפילת הציבור שרדו גלויות שונות ושינויי נוסחאות משך אלפיים שנות, ואני סמוך ובטוח שבע"ה יצליחו לשרוד גם את הצמצום המוזכר כאן בארץ ישראל, ראשית צמיחת גאולתנו.

יעקב וכמן

יעקב וכמן הוא חבר קבוצת יבנה

————————–

המעשה החיובי־יומיומי | הרב אילעאי עופרן משיב:

רוב המעירים והמשיגים על מאמרי מכירים ומודים בקיומה של הבעיה המתוארת בו, ואף אם כופרים הם בהצעות הפתרון שבמאמר, יהי שכרי בעצם ההכרה בבעיה חמורה זו, בבחינת וידוי דברים שאין תשובה מועלת בלעדיו.

אני מסכים לחלק ניכר מדברי הביקורת שמעלים אליעזר שיל"ת ואליעזר יסלזון על בתי הכנסת ועל שיטת הלימוד המקובלת, אך נראה לי שכדי לחולל שינוי לא די בביקורת המצב הקיים ועלינו להעמיד הצעות חיוביות. לא רק "סור מרע" אלא גם "עשה טוב".

כמה מן המגיבים מציעים אפיקים אלטרנטיביים נאים ומתקבלים למרכזיותו של בית הכנסת – פנחס וחנה רוזנפלדר מציעים לחזק את המצוות שבין אדם לחברו (רעיון שהעליתי ברמז במאמר), אליעזר יסלזון מציע להעצים את מקומו של הלימוד ורינה אהרונוב מציעה לחדש מצוות מקדשיות. הצעות אלו דורשות שידוד מערכות מוחלט של כלל העולם הדתי והחינוך הדתי, ואף אם יש אמת בהצעות אלו, חוששני שמהפכניותן תהיה להן לרועץ. ניסיון לחולל שינוי שכזה ברמה המערכתית כרוך בהשקעה עצומה וסיכוייו להתקבל ברבים מוטלים בספק. ייתכן שהצעות אלו מתאימות ל"בני עלייה", אך יש לזכור ש"המה מעטים".

דב הר שפי טוען שמוקד הבעיה אינו במעשה אלא ברוח ולכן מציע "להפיח חיים בלב עצמו". בכך מצטרף הוא לדבריו של יואב שורק המזהה בלבב פנימה את קיומו של מרחב דתי משמעותי מחוץ לבית הכנסת – האמונה בסגולת ישראל ובתורה מן השמים. את דבריי בנוגע למרכזיותו של בית הכנסת בחיים הדתיים הוא מדמה לזעקת "היכל ה'" של אנשי יהודה ערב החורבן.

אין לי אלא להשיב כנגדם "שפיל לסיפיה דקרא". שהרי מיד בפסוק הבא מתאר ירמיהו הנביא מהו התיקון לתפיסה המעוותת הזו – "כִּי אִם הֵיטֵיב תֵּיטִיבוּ אֶת דַּרְכֵיכֶם וְאֶת מַעַלְלֵיכֶם אִם עָשׂוֹ תַעֲשׂוּ מִשְׁפָּט". מוקד החיים הדתיים הוא "היטיבו דרכיכם" ו"עשו תעשו". זהות דתית המוגדרת על דרך השלילה ומיוסדת על מושגים מופשטים של סגולה ואמונה שעיקר קיומם בתודעה ובלב אך לא במעש היא זהות דלה. לא די בגיבוש "עוגנים ערכיים" או ב"העמקת הדיונים ביחסינו עם הבריאה" כפי שהציעו חלק מהמגיבים.

על משמרתי אעמודה כי המעשה החיובי, ה"קר" והיומיומי הוא עיקר ההוויה הדתית. מעשה זה מתקיים כמעט רק בבית הכנסת, על ידי המיעוט הפוקד אותו באופן סדיר, ועל דא קא בכינא.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014



גיוס בנות; עזריה אריאל, יצחק בן דוד

$
0
0

לשמור מרחק | עזריה אריאל

צה"ל אינו מחויב לקוד אתי של צניעות ונתון ללחצים המתנגדים לכל הבחנה מגדרית. הציונות הדתית עוסקת בתדמיתה במקום להפנים כי המבחן לקידוש השם הוא קיום התורה 

השאלה הנשאלת תדיר כלפי השוללים את גיוס הנשים היא: איפה כתוב האיסור הזה? התשובה שלי היא שגם אם הדברים לא מנוסחים כך במפורש – זוהי הפרשנות הראויה של רוב ככל הרבנים בימינו, כולל אלו שצה"ל יקר ללבם ואנוכי הקטן בתוכם, לפסוק "קדושים תהיו". הקדושה, כהגדרת רש"י על אתר, היא החובה לשמור מרחק מאיסורים בכלל ומאיסורים שבתחום הצניעות בפרט. הערכת המצב הרווחת בקרב אנשי תורה וצבא, על סמך הניסיון האישי וקריאת דו"חות ומחקרים, היא ששירות נשים בצה"ל כיום קרוב מדי לתקלות ונזקו גדול בהרבה מתועלתו מנקודת מבט תורנית (לא רק, אבל אקצר בנקודה זו), ולכן שיקול הדעת מכריע לשלילה גורפת.

הנזק האפשרי הוא לקיום כלל התורה ומצוותיה, אבל דגש מיוחד, על פי הוראת התורה למחנה הצבא היהודי (דברים כג, י וראו רמב"ן שם; שבת לג ע"א), צריך להינתן על נושא הצניעות. היה טוב יותר וצנוע יותר שלא לעסוק יתר על המידה בנושא זה, אבל כנראה אין ברירה.

צר לי מאוד, אבל צריך לומר בקול את הידוע לכול: ניבול הפה שניתן לשמוע ביום מילואים ממוצע שקול לתקופה ארוכה באזרחות, ורמיזות מיניות הן דבר שבשגרה. סקרים מלמדים שרובן המכריע לא מדווחות, ובדרך כלל הן גם לא נתפסות על ידי הקרבן כהטרדה, ולפעמים אפילו כמחמאה. וזהו החמור ביותר – הפנמה והטמעה של נורמות של חוסר צניעות כדרך חיים שגרתית ומקובלת. דוגמה קטנטונת שעל פי כל הגדרה איננה מגיעה לכלל הטרדה ולמיטב הכרתי ועל פי מחקרים שקראתי היא תופעה יום־יומית ונרחבת: נדרשתי, כמילואימניק נשוי, לשטוף כלים בתורנות מטבח, והוראת הרס"ר כללה דברי תנחומים: "נצ'פר אותך, לידך תהיה חיילת ולא חייל"… מי מוכנה להיות חיילת השעשוע?!

מעמד ארעי

גם אם יש בצבא "שמורות טבע מוגנות", מעמדן איננו מוסדר בחוק ואיש אינו יכול להבטיח את המשך קיומן. נכון להיום יש לצה"ל אינטרס "ללכת לקראת" כדי לשבור חסמים חברתיים כלפי גיוס הנשים. מה יקרה אם וכאשר ייפרץ הסכר כליל וגיוס הנשים בציבור שלנו יהיה מובן מאליו? המוטיבציה של צה"ל להשקיע צפויה לרדת פלאים.

למרבה הצער, באופן בסיסי צה"ל אינו מחויב לקוד אתי של צניעות כהלכה, והוא נתון ללא הרף תחת מכבש לחצים של בעלי אג'נדה חילונית קיצונית שמתנגדת לכל הבחנה מגדרית (כדאי לקרוא את דיוני ועדות הכנסת בנושא). לפיכך, כל השקעה חריגה במסלולים ייחודיים תהיה תלויה באינטרסים המתחלפים. זה קורה במסלול ההסדר ומתחיל לקרות גם במסלולים לגיוס חרדים. התנאים המיוחדים שהובטחו להם לא מעוגנים בחוק וקיימת שחיקה בקיומם. מה לעשות, המגמה לגייס גברים ונשים יראי שמים לא עולה בקנה אחד עם המגמה הכללית – מסיבות חברתיות־אידיאולוגיות! – לשלב בחורים ובחורות יחדיו כמעט בכל מסלולי השירות. הרוח הנושבת והמוצהרת (ושוב אפנה לדברי נציגי צה"ל בוועדות הכנסת) היא שבכל נקודת חיכוך יד "השירות המשותף" תהיה על העליונה.

מעבר לכך, בדרך כלל הבנות ה"חזקות" יותר הן אלה שהולכות לתפקידים השמורים־יחסית, ואילו כאשר בת מ"עמך ישראל" מתלבטת האם ללכת לצבא ורואה את ה"חזקות" מתגייסות – הדבר משפיע מאוד על בחירתה גם במסלולים בעייתיים הרבה יותר.

ידוע כי גם בשירות הלאומי או במערכות אזרחיות אחרות קיימות בעיות, וגם שם נדרשת עין פקוחה, מאמץ לשפר וגם נכונות להחליף מסלול בעת הצורך. מוטלת האחריות על כל הנוגעים בדבר (כולל ההורים, ראו ויקרא יט, כט ופירוש "אור החיים" שם) לוודא שהתרומה למדינה תהיה במסגרת הולמת שלא מזמינה תקלות. אבל אין מה להשוות לאווירה בצבא, שהיא מתירנית הרבה יותר, מסיבות מובנות.

ניתן להעלות את מרבית הטיעונים הללו גם כנגד שירות הגברים. אולם ההבדלים מהותיים: פיקוח הנפש הלאומי בגיוס הגברים הוא מובהק; בסיס החיוב ההלכתי שלהם להשתתף במלחמה שונה לגמרי, ורק זה עתה קראנו בתורה: "בחר לנו אנשים וצא הלחם בעמלק"; והעדינות הנשחקת בחספוס של ההווי הצבאי חיונית הרבה יותר לאופייה של בת ישראל. ואחרי כל זה, אי אפשר להכחיש שגם ביחס לבנים שילמנו מחיר יקר, ומיעוט ניכר מבוגרי החינוך הדתי שבאו לצבא ללא רקע ישיבתי ממושך הורידו את הכיפה בצבא.

כמובן, השאלה העיקרית איננה האם הבנים והבנות "מתקלקלים/ות" בצבא, אלא האם ניתן לשמור על אורח חיים של יראת שמים וקיום ההלכה לכל אורך השירות, והממדים של הסרת הכיפה הם איתות אזהרה לכלל המערכת. לכן, ההכרעה השקולה של רוב ככל בני התורה אוהבי המדינה וצבאה, בשקלול כל המרכיבים הנ"ל, היא למתוח את הקו האדום בין שירות הבנים לבין השירות הצבאי של הבנות לכל צורותיו.

קידוש השם – או חילולו?

דיון רציני בנושא צריך "לאחוז את השור בקרניו" ולדון גם על המוטיבציה. ההיקפים הגדלים והולכים של גיוס הבנות הדתיות בשנים האחרונות מעוררים את השאלה: מה נשתנה?! אמת: השתנו צורכי הצבא והמסלולים המוצעים השתפרו. השתפרה גם מערכת התעמולה המשומנת והמתוחכמת שצה"ל מפעיל (דוגמה מכאיבה ומעוררת מחשבה שמצריכה אותי לפרסם בצער גדול לשון־הרע־לתועלת: יועצת הרמטכ"ל לענייני נשים דתית, שביום־יום לובשת מכנסיים, סיפרה בראיון ל"במחנה" שבהרצאות בפני תיכוניסטיות דתיות היא לובשת חצאית כדי לשכנע…). ומאידך, אלטרנטיבת השירות הלאומי כנראה לא מתייעלת באותו הקצב. אבל דומה שזה לא העיקר, ואי אפשר לנתק את התופעה מתהליכים עמוקים יותר שעוברים על הציונות הדתית, שלעניות דעתי משפיעים על הרצון להתגייס. אני בטוח בכנות הרצון לתרום, אבל גם אותו צריך לברר, לדייק, ולהציף את נקודות החולשה שבו.

דומני שהשורש ללא מעט מן הרוחות המוזרות המנשבות לאחרונה בציונות הדתית הוא תפיסה לקויה של המושג "קידוש השם". מושג זה, הרווח בשיח המגזרי על אודות גיוס הנשים, מגויס אולטימטיבית לתמיכה בגיוס: האישה הדתית בצה"ל מקדשת שם שמים כלפי הסובבים אותה, וגם מבחינה ציבורית יש קידוש השם בתרומתו הגדולה של הציבור הדתי.

הבה נבחן את המושג הזה יותר לעומק.

רבים מכירים ומצטטים את הגמרא במסכת יומא (פו ע"א, בקיצורים, וכן בכל הציטוטים שלהלן) על "חילול השם": "ואהבת את ה' א־להיך – שיהא שם שמים מתאהב על ידך… ויהא משאו ומתנו בנחת עם הבריות, מה הבריות אומרות עליו? – אשרי אביו שלמדו תורה".

פחות מכירים סוגיה אחרת במסכת ברכות (כ ע"א, בתרגום חופשי): אמר לו רב פפא לאביי: מדוע בדורות שלנו לא מתרחשים ניסים כמו בדורות הקודמים? אמר לו: הראשונים היו מוסרים את נפשם על קידוש השם, ואנחנו לא עושים זאת. כדוגמה לקידוש השם של הקדמונים מספרת הגמרא על רב אדא בר אהבה, שראה אישה בשוק כשהיא לבושה בגד עליון שאינו הולם, וקם וקרע אותו.

בשיח הציבורי היום, אין ספק שמעשה כגון זה היה מקוטלג מיידית כ"חילול השם"; אבל הגמרא מעלה על נס את האכפתיות מקיום התורה כמופת של קידוש השם דווקא (יש לעיין בסוף הסיפור, ראו "עין איה" שם, ואין כאן מקומו). לאמור: עיקרו של קידוש השם הוא עצם קיום התורה באופן מושלם ובמסירות נפש, לא התדמית שלה ושל מקיימיה. התדמית חשובה כקומה נוספת, ובתנאי ששיפוץ התדמית איננו חותר תחת קיום התורה.

כך גם בסידור הלכותיו של הרמב"ם (הלכות יסודי התורה, פרק חמישי), הפותח: "כל בית ישראל מצווין על קידוש השם הגדול הזה, שנאמר 'ונקדשתי בתוך בני ישראל', ומוזהרין שלא לחללו, שנאמר 'ולא תחללו את שם קדשי'". לאחר מכן הרמב"ם מפרט את הלכות קיום התורה ומסירות הנפש בשעת השמד וכדומה, ואחר כך כותב (הלכה י): "כל הפורש מעבירה או עשה מצווה לא מפני דבר בעולם, לא פחד ולא יראה ולא לבקש כבוד אלא מפני הבורא ברוך הוא, כמניעת יוסף הצדיק עצמו מאשת רבו, הרי זה מקדש את השם".

   רק בסוף הפרק, כסעיף אחרון, מביא הרמב"ם את סוגיית הגמרא ביומא הנזכרת על תדמיתו של עובד השם: "ויש דברים אחרים שהן בכלל חילול השם, והוא שיעשה אדם גדול בתורה דברים שהבריות מרננים אחריו בשבילם… וכן אם דקדק החכם על עצמו והיה דיבורו בנחת עם הבריות ונושא ונותן באמונה, ולא ייראה תמיד אלא עוסק בתורה עטוף בציצית מוכתר בתפילין ועושה בכל מעשיו לפנים משורת הדין, עד שימצאו הכל אוהבים אותו ומתאוים למעשיו – הרי זה קידש את השם". ובלשון הרמב"ם במקום אחר (הלכות סנהדרין כד, י): "ואין כבוד התורה אלא לעשות על פי חוקיה ומשפטיה".

   הווה אומר: עיקרו של קידוש השם הוא קיום התורה כמאמרה. תדמיתו של עובד ה' בעיני אחרים היא סעיף משני, "בכלל חילול השם". גם בסעיף זה, הנקודה המרכזית היא הבולטות שלו כ"שומר מצוות ידידותי לסביבה", והמבחן לכך הוא האם הסביבה מתאווה לחקות את מעשיו הטובים.

יראת התדמית   

הגדרה זו, ראוי שתעמוד גם לנגד עיניה של מי שתחליט בסופו של דבר להתגייס: רק גיוס שיתרום לקיום כל התורה ולדקדוק בהליכותיה, הן לגבייך באופן אישי והן במבט רוחבי לכלל המתגייסים והמתגייסות, רשאי להתהדר בתואר "קידוש השם". גיוס שמניעיו ושיקוליו אינם סביב עבודת ה', ויגרום, למשל, לזלזול בברכת המזון – אינו אלא חילול השם.

קשה להשתחרר מן התחושה שהתהליכים בחברה הציונית־דתית בשנים האחרונות, בשדה הפוליטי ובהחלטות הפרטיות, סובלים מעמימותה של יראת א־לוהים והחלפתה ביראה מתדמיתנו בעיני בשר ודם. הצורך הנפשי לקבל אישור מהחברה החילונית להיותנו נורמליים משבש את סולם הערכים שלנו. מוריי ורבותיי, לא על הדרך הזו תהיה תפארתה של הציונות הדתית! התוכן המרכזי של חיינו הוא עבודת ה', וזהו הסרגל היחיד שצריך להכתיב לנו את סדרי העדיפויות בחיים ואת מסלול התרומה הנכון למדינת ישראל. "רַבּוֹת בָּנוֹת עָשׂוּ חָיִל… אִשָּׁה יִרְאַת ה' הִיא תִתְהַלָּל".

הרב עזריה אריאל הוא רב בית הכנסת "משכן שמואל" בשכונת הר חומה בירושלים וחבר במכון התורני בית הבחירה שעל־יד "מכון המקדש"

החתירה לשוויון מגדרי היא בגדר תיקון חברתי, דתי ורוחני. המכינה הקדם צבאית לבנות דתיות "צהלי" למצולמות אין קשר לכתבה.  צילום: אורי וול

החתירה לשוויון מגדרי היא בגדר תיקון חברתי, דתי ורוחני. המכינה הקדם צבאית לבנות דתיות "צהלי"
למצולמות אין קשר לכתבה.
צילום: אורי וול

——————————-

כלואים בשנות החמישים | יצחק בן דוד

שירות נשים בצבא בא מתוך תחושת שליחות לכלל. בהיעדר איסור הלכתי, חוסר התמיכה בהן הוא הפקרות של ממש

סוגיית גיוס הבנות הדתיות לצבא חזרה בשבועות האחרונים לקדמת הבמה של הציבוריות הדתית, ואפילו הישראלית. בשורות הבאות אני מבקש לנגוע בכמה מן השאלות המרכזיות שניצבות בעיניי ברקעו של הדיון, ושתפיסות היסוד ביחס אליהן מכתיבות לדעתי, באופן מודע יותר או פחות, את כיוונן ועוצמתן של העמדות השונות שמובעות ביחס אליה. אך ראשית, הבהרה חשובה: מיליטריזם איננו ערך בתפיסת עולמי. חברה מיליטריסטית היא חברה פגומה בעיניי. היהדות, כפי שאני תופס אותה, מעולם לא דגלה בתפיסה אפלטונית שלפיה החינוך הצבאי הוא מרכיב הכרחי בחינוך ההומניסטי של האדם השלם.

אלא שהדיון בנוגע לשירות של נשים דתיות בצה"ל מעורר ומשקף שאלות רחבות הרבה יותר מאשר מעמדו של הצבא בחברה הישראלית, ומקומו של "מיתוס הלוחם" בכינון הישראליות. מה גם שתפקידים איכותיים רבים שמוצעים בצבא לנשים אינם נחשבים לתפקידי לחימה מובהקים, וחלקם לא קשורים ללחימה אפילו באופן עקיף (כדוגמת תפקידי חינוך והוראה לסוגיהם).

לכאורה, בלב העניין ניצבת השאלה ההלכתית. אך לאמתו של דבר, סוד גלוי הוא, לפחות במסגרת השיח הפנים רבני, ששירות צבאי לנשים איננו מהווה סוגיה הלכתית של ממש. מדובר בסוגיה תרבותית וציבורית בעלת השלכות ומשמעויות כבדות משקל, אך בהחלט לא סוגיה הלכתית פורמלית. הנימוקים ההלכתיים שמובאים כדי להגן על הטענה לקיומו של איסור הלכתי בשירות צבאי הם במידה רבה תלויים על בלימה, ולעתים מביכים ממש. כך למשל הטענה שעל פי ההלכה אישה צריכה לעבור מרשות אביה לרשות בעלה, ואסור לה להיות נתונה למרות פיקודית אחרת. מעבר לבעייתיות העקרונית שקיימת בשימוש בקטגוריות מושגיות אלו לתיאור המציאות החברתית שבתוכה אנו חיים כיום, הרי שגם לפי תפיסתם המקורית של חז"ל אישה רווקה מעל לגיל מצוות כבר איננה ברשות אביה לכל דבר ועניין, והיא מהווה אישיות משפטית עצמאית לחלוטין. וזו כמובן רק דוגמה. טוב נעשה, אם כך, אם נקיים את הדיון בזירה האמיתית שבה הוא מצוי: הזירה הערכית, הרעיונית והחברתית.

תיקון חברתי

שאלה יסודית אחת שניצבת באופן מובלע או מפורש בבסיס הדיון היא היחס הנפשי שמעוררים תהליכים של שינוי ותמורה בקרב ההנהגה הדתית והרבנית. יציאתן של נשים לתפקידים משמעותיים בצבא ובחברה משקפת תהליכים של עצמאות ומעורבות גוברת והולכת של נשים במרחבי העשייה והפעולה הציבוריים. תהליך זה מנוגד למקומן המסורתי של נשים, שהתמצה בעבר בעיקר בתפקידי ההורות והזוגיות. חלק ניכר מן העולם הרבני מנהל מלחמת מאסף כנגד תהליכים חברתיים רחבים אלו, והעמדה ביחס לשירות נשים בצבא היא חזית מרכזית אחת במלחמת מאסף זו. צריך לזכור שבמשך שנים העמדה המסויגת של הרבנות הראשית ביחס לשירות נשים התייחסה גם לשירות הלאומי ולא רק לשירות צבאי (החזו"א אמר אף בזמנו ששירות לאומי לבנות הוא בגדר "ייהרג ואל יעבור", ולמיטב הבנתי אף הרב מרדכי אליהו פסק כי אסור לנשים לשרת בשירות הלאומי).

אני בוחר להתייחס לתהליך השתלבותן הגוברת והולכת של נשים בחיי החברה והציבור באופן אחר לחלוטין. החתירה לשוויון מגדרי והסדרים החברתיים החדשים שהיא מבקשת ליצור הם בגדר תיקון חברתי ראשון במעלה, ויש בהם אף תיקון דתי ורוחני, בהיותם שלב חשוב במימוש שלם יותר של רעיון בריאתו של האדם – זכר ונקבה – בצלם א־לוהים. למרות כל האתגרים ואף המתחים שתהליך זה מציב בפנינו, אני סבור כי עלינו לקבל אותו בברכה, ואף להיות שחקנים פעילים בקידומו ובפיתוחו.

יתרה מכך, חזרתו של עם ישראל לחיי ריבונות בארצו והמקום המחודש והמתעצם שתופסות נשים בחברה מהווים שתי צלעות מרכזיות של תהליך ההתחדשות היהודית בתקופתנו, שאני מרשה לעצמי לראות בו סממני גאולה. הדבר זוכה לביטוי כמעט מפורש בחזון הגאולה המקראי של ירמיהו: “שׁוּבִי בְּתוּלַת יִשְׂרָאֵל שֻׁבִי אֶל עָרַיִךְ אֵלֶּה… כִּי בָרָא ה‘ חֲדָשָׁה בָּאָרֶץ נְקֵבָה תְּסוֹבֵב גָּבֶר“ (ירמיהו לא, כ־כא). שני התהליכים הללו גם יחד הושפעו ומושפעים כמובן גם מהתרחשויות גלובליות, אך אין בכך כדי לטשטש את מהותם כתהליכים של תחייה פנימית והתחדשות לאומית ורוחנית.

אך לא רק שאלת מקומן של נשים בחברה מוטלת כאן על הכף, אלא גם מגמת פניה של החברה הציונית דתית ביחס לחלקים אחרים של החברה הישראלית. האם פנינו להיבדלות ולהתכנסות בתוך המסגרות המגזריות שלנו, או שפנינו להשתלבות, השפעה ומעורבות במרחב החברתי והתרבותי הכללי? בליבת העניין ניצב החשש הגדול מן האווירה המתירנית והסקסואלית המאפיינת לדעת רבים את החברה הכללית בכלל, ואת מסגרת השירות הצבאי במיוחד. כמובן שאין להיתמם או להקל ראש בסוגיה חשובה זו. אך דווקא מתוך התייחסות אמיצה וכנה לנושא זה, יש להדגיש שתי נקודות חשובות:

ראשית, חשוב שהשיח והרגישות מסביב לנושא הזה יופנו לגברים לא פחות מאשר לנשים. האתגרים התרבותיים והרוחניים שמזמנים החיים הצבאיים אינם פוסחים גם על הגברים הצעירים שנחשפים לאותה אווירה בעייתית. ממילא, החינוך ליחס ראוי ומכבד בין המינים צריך להעסיק אותנו בהקשר לחינוכם של הבנים ובמסגרת הכשרתם לקראת תקופת השירות הצבאי, לא פחות מאשר העיסוק בנושא בנוגע לצעירות הדתיות. וביחס לעיקרו של עניין: אני סבור כי גם המודעות המחודדת לנושא הזה לא צריכה להוביל אותנו כציבור ליצור חממות תרבותיות מבודדות וממושכות, השואפות למנוע כל מפגש של צעירים וצעירות דתיים עם ההקשר החברתי הרחב יותר של החברה הישראלית.

בשלות להתערות

עמדתי האחרונה יונקת ממספר מניעים, ואציין כאן רק שניים מהם: האחד הוא האמונה כי התפתחות אישית מתוך היכרות והתמודדות עם צורות חיים אחרות היא נכונה ומלאה יותר. היא בהחלט מהווה אתגר במסגרת כינונה של הזהות האישית, אך זהו אתגר שבמקרים רבים ועבור צעירים רבים יש לו משמעות חיובית ומכוננת, שתורמת תרומה מכרעת לעיצוב אישיותם הבוגרת.

הסיבה האחרת נעוצה בתפיסתי שהציונות הדתית הגיעה כבר מזמן לרמת ההבשלה והבגרות שבה היא יכולה להרשות לעצמה ולדרוש מעצמה פעולה בתוך המרחב הישראלי המגוון, ולא רק בתוך מסגרות מגזריות צרות. ההתנתקות היחסית מן הציבור הישראלי בעשורים האחרונים (שחלק גדול ממנה היה קשור כמובן במפעל ההתיישבות ביהודה ובשומרון) הייתה כנראה נחוצה בשלבי הגדילה הראשוניים, אך אנו נמצאים היום בשלב שבו נזקה רב מתועלתה. והנזק הוא גם פנימי וגם חיצוני. הוא גם פוגע בצעירים ובצעירות שגדלים לתוך תודעה מפוצלת ומסוכסכת, והוא גם פוגע בחברה הישראלית הרחבה שלא נתרמת די מרכיבי הזהות החיוביים והחיוניים שמצויים בתוך המעגלים החברתיים של הציונות הדתית.

הכרה בסיסית זו מפעמת כבר היום בקרב צעירות דתיות רבות, ומספרן רק גדל והולך. והנה, במקום להירתם למשימת ההכנה וההכשרה של צעירות מוכשרות וערכיות אלו, טרם שירותן הצבאי, רוב הממסד הדתי והרבני עסוק במתן תוקף מחודש לפסק שניתן בתחילת שנות החמישים, בנסיבות חברתיות וצבאיות שונות לחלוטין. התוצאה המצערת היא חוסר גדול במסגרות חינוכיות המסייעות לציבור הגדול של נשים דתיות שבוחרות להתגייס לצבא. בכך יש לדעתי משום הפקרה של קבוצה גדולה ויקרה, שזקוקה מאוד לליווי, לתמיכה ולסיוע של הציבור הדתי ומנהיגיו.

מדרשת עין הנצי"ב, שיש לי הזכות לשמש כיום בהנהגתה, מאופיינת מראשית דרכה בשני קווי זהות בולטים: ראשית, הלגיטימציה העקרונית שניתנת לשירותן של נשים בצבא. ולצידה, האמונה שיש לאפשר לנשים לקחת חלק פעיל ומשמעותי בלימודים מתקדמים של תלמוד והלכה. בין שתי הבחירות החינוכיות הללו יש קשר של ממש. בדיוק כמו התלמוד, הצבא מהווה מעין תשתית חיונית המאפשרת ומבססת שותפות מלאה במרקם החברתי והתרבותי של החברה הבוגרת. בדיוק כמו התלמוד, גם השירות הצבאי כרוך בקושי, באתגר ובהתמודדות לא פשוטה. הנכנס בשעריו של התלמוד צריך לרכוש לעצמו שפה חדשה ולא מוכרת, וגם זו חוויה המוכרת לנכנס בשעריו של השירות הצבאי. רבים סבורים שמפאת מאפיינים אלו יש לחסוך מנשים צעירות את ההתמודדויות וההתנסויות הללו. אני סבור שנטעה אם נעשה כך.

*

כמובן, לא ניתן לסיים רשימה זו מבלי להתייחס לשאלת הסמכות ההלכתית. נדמה שישנן מעט מאוד סוגיות חברתיות וציבוריות במדינת ישראל שבהן הרבנות בחרה להטיל את כובד משקלה ההלכתי בצורה כה גורפת כמו בסוגיה הזו. אלא שדווקא ביחס לסוגיה שלפנינו, אין באפשרותי לציית באופן גורף להוראה זו. וזאת לא רק מפני שאני סבור שלא מדובר כאן בשאלה הלכתית של ממש. מתוך שיחות שונות עם מפקדים בכירים בצבא נוכחתי לדעת שכוח האדם האיכותי של נשים צעירות המסיימות את מסגרות הלימוד של מוסדות החינוך של הציונות הדתית מהווה משאב בעל משמעות אסטרטגית לבניין כוחו ועוצמתו של צה"ל בשנים הקרובות. ממילא, גיוסן לצבא כיום נכלל בדין המשנה שנפסק אף ברמב"ם ולפיו "בְּמִלְחֶמֶת מִצְוָה הַכֹּל יוֹצְאִין אֲפִלּוּ חָתָן מֵחֶדְרוֹ וְכַלָּה מֵחֻפָּתָהּ" (משנה סוטה ח, ז; רמב"ם הלכות מלכים ז, ד).

מעתה נראה כי ציות להוראת הרבנות הראשית במקרה מעין זה נכנס בגדרה של המשנה בריש הוריות: "הורו בית דין לעבור על אחת מכל מצות האמורות בתורה… וידע אחד מהן שטעו או תלמיד והוא ראוי להוראה". על פי דין המשנה שם אין היתר לחכם לציית להוראה שהוא רואה אותה כהוראת טעות, והוא מחויב לפעול על פי מיטב הכרתו ההלכתית והמצפונית. ואם כך ביחס לבית הדין הגדול שבלשכת הגזית, קל וחומר ביחס להוראותיה של הרבנות הראשית דהיום.

אמנם, כדי שלא אהפוך למעין מקבילה מודרנית של הזקן הממרא המקראי, אין בידי ובכוחי להורות לאחרים לנהוג למעשה על פי עמדה זו. לכן הנני מוסר מודעה בפניכם: את אשר על לִבי אמרתי. כל שאמרתי הוא להלכה ולא למעשה. מכאן ואילך, כל אחת תקבל את החלטותיה על פי מיטב מצפונה והכרתה ההלכתית, הלאומית והאנושית.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


אנחנו כאן המתים, נוסעים לאט |עמיחי חסון

$
0
0

חגי לוי בחר בארבעת היוצרים המקוללים שלו ויצא איתם למסע אישי. למרות, ואולי בגלל, שהוא לא באמת נפגש איתם – הסדרה המוקומנטרית שיצר מעוררת עניין ומחשבה 

והמקום קטן. ולחוץ. ומשעמם. והשאלות שלך קיומיות. אחרות. כולם מסביבך נראים אותו הדבר. אתה נער סקרן שקורא שרחוק – אבל לא רחוק מדי – יש עולם אחר. אנשים אחרים שחושבים מחשבות אחרות. אתה קורא אותם ועליהם בשקיקה, עוקב אחריהם דרך ערמות העיתונים של סוף השבוע. כותב משפטים חזקים שלהם על הקירות, במחברת, וחוזר אליהם שוב ושוב כמו מנטרה. אתה אומר לעצמך: מישהו "שם" יכול להבין אותי, אני לא לבד.

אחרי זמן אתה אוזר אומץ. נוסע ל"שם". לפגוש אותם, לעמוד מול דלת ולהסס אם לדפוק. הם פותחים והאור מסנוור: החיים שלהם מתנהלים בדיוק כפי שהם כותבים. אין פער. משלמים מחיר על האמנות. הם היו רחוקים ועכשיו אתה מתאבק באבק רגליהם. והם בני אדם. כמוני – כמוך. אבל טוטאליים. בלי הנחות. טוטאליים זה מושך.

עם השנים אתה מתרחק. הקשר נשמר, חלקית, אבל יחסי הכוחות משתנים. אתה בלימודים, משפחה, פרנסה, חיים. אתה רוצה שיהיה נוח, שיהיה נעים, מסודר. הם עדיין יוצרים. עדיין טוטאליים. אבל הזמן עשה להם רע. אתה מתבונן בהם בכעס. בעצב. בתימהון. לבסוף בחמלה ובהשלמה. הם גומרים לא טוב. לבד. אובדניים. נשכחים. מקוללים. אחר כך אתה עושה על זה סרט, או סדרה.

לא מצליח לפענח את המיסטיקה של יונה וולך. מתוך הסדרה צילום: שרק דה מאיו

לא מצליח לפענח את המיסטיקה של יונה וולך. מתוך הסדרה
צילום: שרק דה מאיו

כמו שהופכים גרביים

חגי לוי, היוצר של סדרת הטלוויזיה המצליחה "בטיפול" (שגרסתה הישראלית נמכרה לרשת האמריקנית HBO), בחר את ארבעת המקוללים שלו, ארבעת האנשים שהיה רוצה לעמוד מול הדלת שלהם כנער עם מצלמת הסופר־8 (שלא הייתה לו) ולצלם: הסופר והמשורר פנחס שדה, המשוררת יונה וולך, הפילוסוף משה קרוי והציירת אביבה אורי. כולם מתים. לאף אחד מהם אין יורש רשמי. הם נראים לא שייכים לישראל 2014.

לוי חוזר אליהם בסדרה בת ארבעה פרקים (ואפילוג), כשהוא מצויד בביוגרפיה חדשה שמבוססת בקווים כללים על הביוגרפיה האמיתית שלו – נער דתי מקיבוץ שעלבים שהפך לאיש קולנוע. מהחומרים האלה הוא יוצר סיפור שיכול היה להתרחש לו ולהם לאורך השנים.

נדרש מאמץ מסוים לקבל את זה. עוד נחזור לכל שאלת הז‘אנר של “המקוללים“. בינתיים רק נבהיר שמדובר בשחזורים, לא בחומרי ארכיון. שחקנים משחקים את כל התפקידים (נטע שפיגלמן היא יונה וולך, איתי ברנע הוא משה קרוי). לוי משחק את עצמו, מהסס בקולו, לובש פאה על פדחתו כדי לשוות לעצמו מראה של אדם צעיר, אדם שפנחס שדה הופך אותו מבפנים כמו שהופכים גרביים.

שדה (1929 – 1994) היה גיבורם של צעירים רבים, מאז פרסם את ספרו האוטוביוגרפי “החיים כמשל“ בסוף שנות העשרים לחייו. הפרק עליו שודר בסמיכות ליום השנה העשרים למותו ולפרסום היומנים האישיים שכתב (שטעימה מהם הודפסה גם במוסף זה). לוי מתמקד במוות ובעיסוק במוות שהקיף את שדה מכל צדדיו. הוא עצמו מגיע אליו כשבאמתחתו מחשבות נעורים אובדניות, ולאורך הפרק אנחנו רואים את בנות הזוג שלו שמות קץ לחייהם. “עשרה אנשים קרובים אליך התאבדו“, מטיח לוי המבוגר והמפוכח, “אולי אתה משפיע עליהם?“. התשובה של שדה מתאמצת לא להיות שיפוטית: “הם אנשים רגישים. מגיעים אליי אנשים נפלאים, טובים… הצעירים הם החזקים“, הוא מזכיר, “גם אתה היית פעם צעיר“.

שדה לקח את עצמו ברצינות תהומית. הטוטאליות שהוא מבקש רואה כל פרט בחייו כבעל משמעות מיתית. הארוחות פשוטות, הבית סגפני. הרוח גדולה. בניגוד למציאות העובדתית הוא מתכחש פומבית לכך ש“אכפת לו“ מה אומרים אליו.

שדה קורא ללוי המבוגר לחזור אל בקשת הטוטאליות שהייתה לו כנער. בשמה של הטוטאליות המחייבת הוא מוכן להעריך את היטלר מחד ואת הפנאטיות הדתית מאידך על פני ה“תל אביביות“ שלוי המראיין הוא המייצג שלה כעת. “מי שאומר שהמתים מתו“, אומר שדה, “אינו יודע מה הוא שח. אנחנו כאן המתים, נוסעים לאט“.

הפרק כמעט לא מתעכב על שיבתו של שדה אל העולם היהודי בערוב ימיו, אבל התיאור שאיתו בוחר לוי לסכם את מצבו של הגיבור הוא כותרת הספר שכתב שדה על הרבי מקוצק – אולי הדמות הטוטאלית ביותר בעולם החסידי – “איש בחדר סגור, לבו שבור ובחוץ יורדת אפלה“.

ההזוי והטוטאלית

הפרק השני מוקדש ליונה וולך (1944 – 1985), שזוכה לאחרונה לאינפלציה קולנועית: בשנה שעברה יצא סרטו הדוקומנטרי הנהדר של יאיר קידר "7 הסלילים של יונה וולך", בקרוב יצא "יונה", סרטם העלילתי של הבמאי ניר ברגמן והתסריטאית דיתה גרי על שנות העשרים בחייה של וולך, ויש לפחות עוד שני פרויקטים נוספים בדרך.

לוי לא מחדש הרבה בהתבוננות בדמותה. הוא מנסה להבין את וולך, להבין את תת ההכרה שנפתחת כמו מניפה שלה, אבל הוא לא מצליח לפענח את המיסטיקה שלה. מי שלא שמע את קולו המתוק של אלוהים, לא יבין על מה היא מדברת. דווקא כשהיא משתמשת בתפילין באותו שיר מפורסם, ארוטי ופרובוקטיבי, משהו מהגירסא דינקותא של לוי הקיבוצניק הדתל"ש מתעורר. גם חבצלת חבשוש, אחת מנשותיו המתאבדות של פנחס שדה, חוזרת בפרק כשוולך (לכאורה) מכתיבה ללוי שיר שממוען לדמותה.

הפרק השלישי מוקדש לד"ר משה קרוי (1948־1989), פילוסוף שהחל את דרכו בתיאוריות על ה"אגואיסט הרציונלי" ורעיונות פילוסופיים נוספים נוסח איין ראנד, וסיים את חייו, אחרי שסבב בכתות משונות, כדמות שוליים סהרורית ופרנואידית, אדם המבקש להעביר בראיון טלוויזיוני מסר מ"בני האור" ל"בני החושך". קרוי הוא דמות משונה, שקל להבין מדוע – בניגוד לשאר הדמויות בסדרה שנהנות מ"סוכני זיכרון" (כהגדרתו של אדם ברוך) ששומרים על שמם בתודעה הציבורית – נשכח לגמרי. הדבר המרשים בדמותו הוא העובדה שבחר לִחיות, ולא רק לכתוב, את כל אחת מהפילוסופיות שבחר. עם כל הטירוף המחולט שמתלווה לזה.

הפרק הטוב בסדרה מוקדש לציירת אביבה אורי (1922־1989). הוא מתחיל בתיאור חייה המשונים עם בעלה, הצייר דוד הנדלר, ועובר להתמקד במערכת היחסים הסבוכה שניהלה עם בתה רחל, שאותה מסרה לאימוץ בגיל צעיר. אם שדה ו־וולך נפטרו עריריים וקרוי הטריף את בתו במהלך חייו – אורי לא יכלה לשאת את בתה כחלק מעסקת החבילה של "האמנית הטוטאלית". היא קיוותה שתצא "נורמלית", לא חלק מקללת האומנים. "הנך מקללת את האישה שבך", כתבה אורי ביומנה בגיל צעיר, "אם ברצונך ליצור עלייך להיות ראשית אמן ואח"כ אישה". בתה מציעה לה אפשרות ל"כפרה", תלמדי אותי לצייר היא מבקשת ממנה, תדברי איתי על אמנות. אבל אורי לא מסוגלת. היא לא רוצה שתלך לעולם הזה ונתלית בתירוצים שונים: את לא מספיק מוכשרת, הם רוצים את העבודות שלך רק כי את בתי.

תירוצים מיותרים

"המקוללים" נמצאת בקו תפר משונה מאוד מבחינת ז'אנריסטית. למעשה מדובר בסוג של "מוקומנטרי" (סגנון שמנסה לחקות קולנוע דוקומנטרי, אלא שבדרך כלל הוא נעשה כפרודיה). צופה לא מודע שייפול על פרק אקראי עלול לחשוב בקלות שהוא אכן רואה צילומים "אמיתיים".

לוי הקפיד אמנם להשאיר בפיהם של הגיבורים טקסטים שכתבו או אמרו מבלי לשנות אותם (מלבד מילות קישור וכדומה), אבל מדובר בשחזור: שחקנים, איפור, סט צילומים עלילתי לכל דבר. הוא מעולם לא פגש אותם באופן אישי. חומרי הגלם האישיים שהוא לכאורה צילם צולמו כך שידמו את הקונבנציות המוכרות של הקולנוע התיעודי וקלטות הווידיאו: המצלמה תזזיתית, פסי מחיקה של הקלטות, הצבע מגורען, החומרים "מלוכלכים", מחוספסים, נוטים לחובבנות. במבחן האמינות מדובר בתוצאה מרשימה.

ההחלטה הזאת עלולה לקומם לא מעט צופים שעלולים לחוש מרומים, ופתחנו בכך שמדובר בסדרה שיכולה להיות קשה לעיכול. הספורט האהוב על צופים מן השורה בסרטים דוקומנטריים הוא לנסות ולזהות את המניפולציה על "האמת". לוי עשה להם עבודה קלה. כמעט הכול חוץ מהגרעין הרעיוני והטקסט הוא מניפולציה. אבל התוצאה היא סדרה מעניינת מאוד שמצליחה – בזכות הבחירה המשונה הזאת – להגיע למקומות שסרט תיעודי רגיל עם ראשים מדברים וחומרי ארכיון לא היה מצליח להגיע אליהם. אם יש סיבה להתרעם – היא על מה שנדמה כניסיון הדחקה של העובדות, כגון דחיקת הקרדיטים של השחקנים בסוף הפרקים והגדרתם כ"משתתפים" והבחירה לשדר את הסדרה תחת הפלטפורמה של ערוץ 8 של hot.

לוי הצהיר שהרעיון לסדרה דווקא התחיל כדבר דוקומנטרי לכל דבר, אלא שהיעדר חומרי ארכיון מספיקים הוריד אותו מהקונבנציה המוכרת אל הפתרון המשוחזר. פרק ה“אפילוג“ שחותם את הסדרה (הפרק הדוקומנטרי “הרגיל“ היחיד) מראה את עמנואל, בנם של לוי ושל העיתונאית נילי לדסמן, מראיין את אביו על אודות הסדרה והמניעים האישיים שלו ליצור אותה. למרות העניין שיש בפרק, התחושה היא שזהו מעין ניסיון לתרץ ולהצדיק את הבחירה בשחזורים. ובכלל, פרק האפילוג לוקה ברצינות יתר של לוי ביחס לעצמו, מסוג רצינות היתר והחשיבות העצמית שמלוות את פנחס שדה – ממש כמו פרסום יומן הכתיבה של “החיים כמשל“.

לוי לא היה צריך לתרץ את ההחלטה להפיק סדרה מוקומנטרית. ההגדרות הנזילות מטרידות את הקולנוע התיעודי מאז יום קיומו, וטשטוש הגבולות הופך עבודה רווחת בעשייה הדוקומנטרית בארץ ובעולם. די להזכיר שני סרטים ישראליים מוצלחים – “שתיקת הארכיון“ של יעל חרסונסקי (שלקחה חלק גם בפרויקט הזה) ו“ואלס עם באשיר“ של ארי פולמן – שהצליחו, בדיוק כמו לוי, ליצור יצירה משמעותית על ידי הרחבת האפשרויות המקובלות.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


המאהב הגדול של ארץ ישראל |ניר מן

$
0
0

עזריה אלון שהלך השבוע לעולמו בגיל 96 היה מוסד של איש אחד. "החברה להגנת הטבע" שהקים והמאבקים שהוביל לשמירת הטבע הטביעו את חותמם על מדינת ישראל לדורות

שלושה ימים לאחר ט“ו בשבט, ראש השנה לאילנות, הלך לעולמו עזריה אלון ז“ל, מי שהיה ראש וראשון לשוחרי הטבע הישראלי וממכונני המאבק האקולוגי בארץ בעולם. בעלון קיבוצו בית השיטה כתב אלון לפני שנים אחדות בביקורתיות מפוכחת:

במבט לאחור אנחנו יכולים להאשים את עצמנו, את הקרן הקיימת לישראל ואת מועצת המורים בכך שט"ו בשבט הפך לחג הנטיעות, ולא חג האילנות. בכל הפרסומים והשירים אין מילה אחת על מה שיקרה לשתיל אחרי נטיעתו ועל המחויבות לגורלו לאחר עזיבת חלקת הנטיעה. אין זה מקרה כי בפולקלור נוצר זלזול בטקסי הנטיעה, כאשר לא פעם במקום היער בא בעקבותיהם טקס נטיעה חדש.

בנוף ארצנו היה עזריה אלון תופעת טבע יחידאית באישיותו ובדרכו הציבורית. את תהילתו הוא קנה בהעלאת נושא שמירת הטבע על המדוֹכה הלאומית, בהקמת "החברה להגנת הטבע" ובהנחת היסודות למאבקים האקולוגיים. בראיון ל"מקור ראשון" הוא סיפר לפני שנה וחצי כיצד נטמן ונבט זרע זה:

בשנת 1950 נשלחתי ללימודי הוראה בסמינר הקיבוצים. הקמת החברה להגנת הטבע החלה בשיחות שניהלתי עם אמוץ זהבי במהלך הלימודים. הוא היה אסיסטנט בלימודי זואולוגיה וחקר את הציפורים בימת החוּלה. באותו הזמן אורגנה משלחת מדעית לאיתור תוואי לכביש במרכז הנגב, שיהיה מרוחק מהגבולות עם מצרים וממלכת ירדן. המבצע התחיל מהחלטה להוציא למשימה זו שני אנשים – מהנדס ועוזר. לרעיון דרך המלך בנגב נוספה המחשבה לצרף שני גאולוגים כי חשבו שהנגב רווי בנפט, אורניוּם, זהב ומחצבים דמיוניים… בעקבות זאת הוחלט לצרף קצין צנחנים לאבטחת המשלחת וקצין מחיל האוויר להצנחת האוכל ולקשר אלחוטי, וכך תפחה המשלחת והגיעה לכ־60 משתתפים. הסתפחנו למשלחת על תקן שני סבלים, ומפקד המשלחת, סרן מאיר פעיל, קיבל אותנו בפנים זעופות. בדצמבר 1950 יצאנו למשימה שנמשכה שלושה שבועות, ובמהלכה דיברנו בינינו מה יהיה על הטבע בארץ כאשר כולם יפריחו את השממה עם "שלמת בטון ומלט". בכנס בוטניקאים וזואולוגים שנערך אז כולם דיברו שצריך, וצריך וצריך – וכלום לא קרה. התגייסנו להקים גוף שיטפל בנושאים אלה, ורתמנו לרעיון את המורה שלנו, פרופ' אריך מנדלסון, וכעשרה חברים שאיתם הקמנו ב־1951 את הגרעין שהפך בתוך שנתיים לחברה להגנת הטבע.

המאבקים הראשונים היו על ימת החוּלה, נחל כזיב, הר הכרמל, חבל עדולם ועוד. בפגישות עם המתכנן אליעזר ברוצקוס, שלא היה לו צל מושג בנושא שימור טבע ונוף, נולד רעיון שמורות הטבע (שמורת מירון). בתום לימודיי חזרתי לבית השיטה והתחלתי ללמד, ואמוץ החזיק את החברה עד שנת 1965. התחלתי לכתוב בעיתונים (למרחב, דבר), מ־1959 הגשתי פינת שידור בנושא טבע ב"קול ישראל", ובעיקר "היו לי" שני שרים בממשלה – יצחק בן־אהרון וישראל בר־יהודה, נציגי אחדות העבודה, שפעלו רבות לקידום שימור הטבע והנוף.

דגל ברעיון שלמות ארץ ישראל. עזריה אלון  צילום: יוסי זליגר

דגל ברעיון שלמות ארץ ישראל. עזריה אלון
צילום: יוסי זליגר

ולס להגנת הצומח

במשך עשרות שנים עמד אלון בראש החברה להגנת הטבע והפך עולמות במאבקים למען הגנת הטבע. בשנות המדינה הראשונות הוא וחבריו נחשבו לקומץ משוגעים המחבלים בתנופת הפיתוח והתיעוש. המערכת השלטונית לא הבינה אז את חשיבותם הקריטית של ערכי התכנון הסביבתי של יישובי העולים, עיירות הפיתוח, אזורי התעשייה ושפכי הביוב, ואת סיכוני זיהום האוויר ומקורות המים.

אפשר שבזכות ההברקה הווירטואוזית במסע ההסברה הראשון קנתה החברה להגנת הטבע את עולמה ואת אהדת הציבור. עזריה גייס את מערכת החינוך ובאמצעותה הפכו הכלנית, הרקפת והנרקיס לאמל"ח מכריע במערכה להגנת פרחי הבר. מסע ההסברה לא התחיל בממשלה ובהכרזות בומבסטיות אלא בחריש עמוק מלמטה – הילדים בבתי הספר היהודיים והערביים, הסיורים בבתי ספר שדה, הכנסת מדורי טיולים לתקשורת, הקמת רשות הגנים הלאומיים והפארקים העירוניים כאתרי תרבות פנאי עממית.

לצד עבודת השטח הממוסדת בהגנה על החמציץ, השממית ויעלי עין־גדי, התרחב המאבק נגד מפגעים סביבתיים. צבא מתנדבים ענקי יצא למחות נגד זיהום נחל חדרה, שבירת קו הרקיע של ירושלים, הפקעת חופי הים ודורסנותם של טייקוני הנדל"ן, ועד לגולת הכותרת – תוכניות המתאר הארציות המעוגנות בחקיקת הכנסת. לא פעם תהיתי איך הוא מצליח לנהל כל כך הרבה מאבקים מרים נגד כל ראשי ממשלות ישראל, נגד ענקי המשק וראשי הרשויות המקומיות מבלי להקים נגדו סוללות יריבים תאבי נקם. גם כשתקף בשצף קצף את תהליך ההפרטה בקיבוצו על גילויי השררה החמדנית והרכושנות הנובו־רישית הוא לא נרתע מהטחת ביקורת נוקבת. עימותיו החברתיים והפוליטיים מעולם לא גלשו לפסים אישיים, וחרף חריפוּת דבריו והסתערותו החזיתית מלחמותיו הענייניות היו חפות מאינטרסנטיות אישית.

תקצר היריעה מלפרוס את עשייתו של עזריה אלון ומפעלותיו ולמנות את שלל פרסיו והישגיו. מי שנבצר ממנו מחמת המחסור במזומנים בקיבוצו לחבוש את ספסלי האוניברסיטה זכה לתוארי דוקטור כבוד ממכון ויצמן ומאוניברסיטת בן־גוריון, לימד בעשרים השנים האחרונות בפקולטה לאדריכלות בטכניון, היה ממתי המעט שקיבלו שני פרסי ישראל – בתש"ם יחד עם אמוץ זהבי ויואב שגיא על הקמת החברה להגנת הטבע, ובתשע"ב לבדו, על מפעל חיים ותרומה מיוחדת למדינה – ועוטר בפרסי האקולוגיה היוקרתיים ביותר מטעם מוסדות האו"ם, כמי שנחשב לאוטוריטה בין־לאומית.

אלון כתב עשרות ספרים ועמד בראש מפעל הוצאת 12 כרכי האנציקלופדיה לטבע כשניצח על מלאכתם של 150 חוקרים. נדמה כי משלל הפרסים והכיבודים נגע במיוחד ללבו התואר שהעניק לו המשורר יהודה עמיחי – "המאהב הגדול של ארץ ישראל". את עיקר ספריו הקדיש לילדים ונוער – יהודים וערבים – לשם הנחלת ערכי שימור הטבע והנוף. בהשקעה בהם ראה את הנטיעה האמיתית לדורות.

פצעי אוהב

משחר נעוריו דגל עזריה אלון ברעיון שלמות ארץ ישראל, והשמיע את דעתו בראש חוצות. בדבריו למקור ראשון שטח את משנתו:

בעקבות תוכנית החלוקה של "ועדת פיל" ב־1937, התגבשה ב"מחנות העולים" התנגדות לחלוקת הארץ. הכרנו בכך שהיהודים הם רק מיעוט בארץ ואף אחד לא דִמיין שהבריטים יעזבו את הארץ, אבל דבקנו בתפיסה שהארץ כולה תהיה בית לאומי לעם היהודי באמצעות עוד דונם ועוד עז. ב־1947 התברר שאין ברֵרה אלא להשלים עם התוכנית המפלצתית של האו"ם מכ"ט בנובמבר שחילקה את מפת ארץ ישראל לשלושה חלקים. אינני יודע מה היה עולה בגורלנו אם הערבים היו מקבלים את תוכנית החלוקה. לאחר מלחמת העצמאות חייתי עם גבולות הקו הירוק עד מלחמת ששת הימים. לא אני, ואף לא אדם שפוי אחר, חשב שנכבוש את יתר הארץ.

אחרי ששת הימים היינו שיכורים לגמרי. רצנו מהגולן לשומרון ולסיני. גילינו אז שהכפרים הערביים במדינת ישראל – טירה, טייבה, אום אל־פחם – גדלו והתפתחו, ואילו הכפרים בגדה המערבית קפאו. החלום שלי היה שהמוני יהודים יזרמו ארצה ויישבו את יהודה ושומרון. חלום זה החזיק מעמד כמה שנים, עד שהתברר שהוא לא עובד – היהודים אינם מתפרצים לעלות ארצה, הערבים מתרבים ומתפתחים מאוד, וצריך להשלים עם רעיון שתי המדינות. רעיון זה התבשל בתוכי במשך זמן, וב־1990 קוממתי עליי רבים כשפִרסמתי את עמדתי.

מאז אני חושב שמדיניות ההתנחלות גורמת אסון כבד למדינת ישראל. ההתיישבות היהודית ביהודה ושומרון מסכלת את האפשרות להקים מדינה פלשתינית. מצב זה יגרום למדינה דו־לאומית בפועל, וכאשר ערביי ישראל יסתפחו לפלשתינים מדינת ישראל תהיה בעלת רוב ערבי. חברינו המתנחלים מתייחסים אל הערבים כאל אוויר שקוף, וההרס הסביבתי שנגרם לנוף הוא בלתי הפיך.

במדיניות ההתיישבות אין התחשבות בערכי שימור הנוף, וכיום נשארו בַּשומרון שטחי טבע בודדים בלבד. בחברה להגנת הטבע הקפדנו תמיד לנתק את עמדותינו הפוליטיות מהמאבק האקולוגי, עם זאת לא היססנו להתנגד להרס הטבע שנגרם עם הקמת לבונה על פסגת ההר. בשעתו הצלחנו למנוע את התוכנית הזוועתית של אריק שרון להקים יישוב ביער אום־צפא. חברינו פנו אל גאולה כהן והיא הורידה אותו מרעיון העִוועים. רק בזכותה ניצל היער.

מסתננים למדבר יהודה

עזריה אלון נולד ב־1918 באוקראינה, וכשנאסר אביו בכלא הסובייטי בהיותו בן שש שנים עלתה אמו ארצה מטופלת בשלושה פעוטות והתיישבה בכפר־יחזקאל בעמק יזרעאל. מששוחרר האב ב־1932 עקרה המשפחה לקריית־חיים. עזריה השלים את לימודיו בבית הספר הריאלי בחיפה ודרך תנועת "המחנות העולים" הגיע ב־1938 לקיבוץ בית השיטה. שם בנה עם רות את משפחתו וחי כל ימיו. לרות ועזריה שלושה בנים ובת, נכדים ונינים רבים. בשנתו ה־96 הלך השבוע לעולמו בביתו הקיבוצי, ימים ספורים לאחר שהקליט את פינת "נוף ארצנו" האחרונה לקול ישראל. לספר שיאי גינס נכנס אלון כשדר הרדיו הוותיק בעולם (54 שנים), אבל לפולקלור בקיבוצו נכנסה הפינה הרדיופונית דרך אסֵפת החברים שנערכה בכל מוצאי שבת בחדר האוכל. עזריה היה מגיע חמש דקות לפני התחלת האסֵפה לשולחנו הקבוע, מוציא דף נייר ומתחיל לכתוב את "פינתו" בלי אף מחיקה וללא שום טיוטה. משסיים את כתיבתו היה עולה לדבר תוך התייחסות מנומקת לטיעוני הדוברים שלפניו.

בנעוריו הצטרף לארגון "ההגנה" ובמלחמת העצמאות השתתף בכוח החי"ש שתפס את רכס הגלבוע. לא פעם סיפר בגאווה לא מוסתרת על חלקו בהטמעת המסעות הרגליים במסלול ההכשרה של לוחמי הפלמ"ח. עזריה אלון ושמריה גוטמן מנען הובילו את המסעות המחתרתיים למדבר יהודה, שנערכו בניגוד לצווי ממשלת המנדט בשטחים הסגורים בפני יהודים בארץ ישראל. המסעות המפרכים האלה, במשמעת מים קיצונית, היו כור היתוך ובית יוצר לדבקות במטרה, לביצוע המשימה, לחישול הסיבולת הגופנית ולהטמעת ידיעת הארץ ביחידות הפלמ"ח.

בַּמשק קראנו לו עזריה (במלעיל). אם ברחבי הארץ שמו נודע כאגדה מהלכת, מבחינתנו הוא היה (כמעט) חבר קיבוץ מן המניין. אמנם הוא עסק בעניינים שברומו של עולם ונפגש עם גדולי תבל, אבל את חובותיו הקיבוציים הוא הקפיד למלא במסירות נאמנה – מהעבודה בפלחה בבחרותו, הקמת בית הספר המקומי וחטיבת בני הקיבוץ המאוחד, כתיבת פזמונים לחגי המשק ועד ללישת בשר הקציצות בתורנות שבת.

עזריה היה דמות רנסנסית בעל ידע פנומינלי, חדות מחשבה ותחומי עיסוק חובקי תרבות. נזכור את אהבתו הגדולה לארץ, את פרשנותו המקורית לספר איוב, את תרומתו למכון החגים הבין־קיבוצי ואת אוסף התצלומים היפהפיים שהותיר בעיזבונו. נזכור את עזריה אלון פורץ הדרך שבפרקי חייו הארוכים גלום סיפור הגשמתה של הציונות הסוציאליסטית.

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


א"ב של א"ד גורדון

$
0
0

מי היה א"ד גורדון? מתוך דבריו ליקטנו אמירות קצרות. אין כאן מילון שמתיימר להציג משנה סדורה; בחרנו להביא דווקא פכים קטנים, מבטים לא־צפויים וביטויים ציוריים, ודרכם לפגוש את דמותו ומחשבתו

אמת

אם אתה כועס עלי על שאמרתי לך את האמת, לא אוכל להועיל כלום ולא אצטער. כדאית היא האמת. מעוררת בי ספק הצורה שהבעתי לך בה באחרונה את האמת, אולי היתה קשה מהמידה.

בִּיצה

פעם אחת הלכה היא [יעל, בתו של גורדון] עם חברה אחת לאיזה מקום, ובדרך פגעו בביצה שלא ראו אפשרות לעברה. החברה אמרה כבר לשוב, אבל יעל התבוננה במקום עמידתן, וראתה לפניה בביצה איזו נקודה יבשה, שאפשר להעמיד עליה את הרגל. ננסה – אמרה אל חברתה. בעמוֹד רגליה על הנקודה היבשה ראתה הלאה לפניה איזו אבן, אחרי כן – איזה רגב, וכן הלאה, עד שעברו את כל הביצה בשלום, בניקיון רגליים. כך הם החיים, צריך בכל פעם למצוא מקום נקי להעמיד את הרגל, כי דרך יבשה לגמרי אין.

גדול וקטן

את עוסקת בסידור מכתבים ובשליחתם לתעודתם: כמה רגעים טובים את יכולה להמציא לבני אדם!… אלה הם דברים קטנים, אבל החיים מורכבים מרגעים ומדברים קטנים, ודוקא את הדברים הקטנים צריך לחיות בגדלות, – וזה עושה את החיים לגדולים.

אין אדם נמדד במידתו של חברו, כי אם במידת עצמו. מי שגדול יותר, מי שכובש, אם לאגרופו או לרוחו, אינו גדול. הוא גדול מקטנים וגיבור על חלשים… גדול הוא מי שגָדֵל, מי שגדול היום ממה שהיה אתמול ויגדל מחר ממה שהנו היום, ואין קצב לגידולו; מי שגורם לאחרים, שהם יגדלו ויגברו מתוך עצמם, כמו שהוא מבקש באחרים גורם כזה לעצמו.

דת

בכל מקום שיש נפש עמוקה ויחס עמוק אל החיים, כלומר קודם כל אל חיי הטבע בלי אמצעי, שם יש יחס דתי… היחס הדתי הרי הוא עצם היחס הערום, המעורטל מכל מה שחוצץ בין נפש האדם ובין נפש העולם, ייחוד שלם.

היפנוז

ההיפנוזה הרי באה מתוך ריכוז מיוחד (המהפנט, כידוע, מיישֵן את הבא להיות מהופנט על ידי ריכוז כל עיונו של זה בנקודה אחת). דומה האדם בעולמו המצומצם הפרטי, הלאומי, האנושי, לתולעת בחזרת, שאינה רואה עולם יותר גדול ויותר טוב מחורהּ שבחזרת… האדם צריך להשתחרר מן האדם, מן האדם המצומצם, מן המוחיוּת, מן המיכניות, מן ההיפנוזה ולשוב אל הטבע, אל המרחב, אל אין־הסוף, אבל לשוב לא בתור עבד כפוּת, אף לא בתור אדון, כלומר בעצם בתור ‹עבד כי ימלוך›, כי אם כשוב בן גדול לבית אמו להשתתף עמה בעבודות הבית.

וידוי

אין הנשמה אומרת וידוי בקול, אין הנשמה מתוודה לפני אחרים. להתוודות אנחנו צריכים רק לפני עצמנו, – אבל בשביל כך צריך שיהיה לנו איזה 'עצמנו', איזה 'אני', שיש לנו דרך ארץ לפניו, שיש לו עלינו תביעות גדולות ושבכוחו לגבות את חובו.

זרמים

המלחים הניצָלים בסירה משֶבר אניה בלב ים, ואין בידם אלא מצפן, אינם יודעים לכוון על פיו אלא את מגמת פניהם; אבל את הדרך הם מבקשים על פי הכוכבים, על פי האיים והסלעים ועל פי הזרמים השונים שבים. צריך לפַנות לדבר המתהווה דרך בחיים להתהוות ולהתגלות, צריך לתת לחיים להתברר על ידי החיים.

חוויה

אני רואה הכרח בדבר למצוא מבטא יותר מדויק למושג שאני רוצה לתת לו ביטוי בשם 'חיים', 'כוח חיוני', ובאין ברירה אתרשֶה לחדֵש שֵם מיוחד – חוויה (על משקל הוויה)… המושג חוויה מצד אחד, מצד היותו כוח החיים, הכוח החיוני של הטבע החי, עצם החיים, מקביל למושג 'הוויה', שאנחנו מבינים בו עצם המציאות, ומצד שני, מצד היותו כוח השגה, הוא מקביל למושג 'הכרה'.

טבע

ברור לכל, כי בהוציאך את הדג מן המים, אפילו אם תִצַק עליו מים די צורך נשימתו לא תועיל לו הרבה… והטבע? הגם זה ברור לכל, כי הטבע, הטבע הרחב, הגלוי, 'הפרוש לפני הכל' הוא לאדם ממש מה שהמים הם לדג ומה שהאויר הוא לכל חי על פני האדמה?

יסורים

את קצת פתחת לפני את לבך. אין לך דבר, שאני מוצא בו סעד רוחני, שאני מוצא בו כוח לשאת את יסורי נפשי, כמו התגלות לב סובל יסורים. כשאני מתאמץ להרים את חברי, אני מתרומם גם בעצמי.

כפירה

הכפירה הגדולה, המקורית, בת הצער הגדול והמחשבה המחפשת הגדולה, היא פוריה ויוצרת לא פחות מן האמונה הגדולה, שגם היא הנָּה בת הצער הגדול והמחשבה המחפשת הגדולה.

לנו, משלנו

ארץ ככל הארצות היא ארצנו, והכל פשוט בה, עטוף חולין ממש כמו בכל העולם. את כל דברי־הקטנות, ואם תרצו, גם את כל דברי־השפלות המצויים בכל מקום, תמצאו גם כאן… ואולם אם אתם פונים אל ארץ־ישראל בלב פתוח וגלוי עד היסוד, בלב המרגיש בכל חבלי היצירה… אמוּנכם לא ייכזב. כי הלא זו היא כל מעלתה של ארץ־ישראל בשבילנו, אשר בה אנו נתונים תמיד ברשות עצמנו, עזובים לנפשנו בכל, בכל הווייתנו ובכל חיינו – כאן הכל לנו ומשלנו: לנו התיקון ולנו המגרעת, לנו האור ולנו השכל, משלנו הגיל ומשלנו גם העינויים.

מכתב

היה זמן שכתיבת מכתב, כמו קבלת מכתב, היתה לי כשהיא לעצמה מעין חג. חייתי במכתבים כמו שאני חי בטבע. כשהיו יסורים באים אלי – והם אצלי אורחים תדירים, – היו לי שתי דרכים להשיב רוחי: הייתי מטייל יחידי כשעה בתוך הטבע או הייתי כותב מכתב לאחד מידידי… ושני אלה היו מביאים לי את ההרגעה הדרושה. את הפיוס עם הכל, את ההשתתפות בצער עם הכל.

נימוס

חשבתי להתנהג בנימוס [...] אבל הנימוס וגם הנימוס הפרולטרי בכלל זה, הרי הוא מין גלידה קרה ומתוקה, ואני, כידוע לכם, קצת יותר מדי חם ולא מתוק כלל.

סולם

ועוד נזכרתי: "והנה סולם מוצב ארצה וראשו מגיע השמימה". ומה אנחנו מבקשים? האם לא מקום בשביל הסולם?…

עבודה

והדבר הראשון הפותח בראשונה את לבי לחיים, אשר לא ידעתי כמוהם, היא העבודה. לא עבודה לשם מִחייה ולא עבודה לשם מצווה. כי אם עבודה לשם חיים – עבודה, אשר אור חדש נוגה עליה. אשר ראיתיה, והנה היא אחד מחלקי החיים, משרשיהם היותר עמוקים.

פועֵל

[למנהל חוות מִגדל] אני הולך מפה בתור מחאה על אשר התנהגת באופן גס עם קוסוי. אני חפץ להראות לך כי הפועל אינו עבד. הפועל הוא אדם כמוך, לא פחות ולא יותר. אנחנו לא באנו לארץ ישראל לבנות חוות על חשבון האדם שבפועל. הפועל הוא אדם. שלום.

צלם אלוהים

אנחנו הודענו ראשונה כי האדם נברא בצלם אלוהים, אנחנו צריכים ללכת הלאה ולאמור: העם צריך להיברא בצלם אלוהים. ולא מפני שאנחנו טובים מאחרים, כי אם מפני שאנחנו נשאנו וסבלנו את כל מה שתובע את זה על כתפינו.

קרדיט

לא רק עסקי כסף, כי אם גם עסקי רוח זקוקים לקרדיט, כי גם כוחות הנפש אין דרכם להיות מונחים לבטלה בעין, במזומנים באוצרה של ההכרה, כי באים הם לידי גילוי לפי מידת הצורך בהם. לפיכך במידה שאדם נותן לעצמו קרדיט גדול, בה במידה הוא עושה עסקים גדולים.

רגע

העיקר להיות תמיד, בכל רגע, חיה, עֵרה, מתבוננת ומבקשת מה שיש לעשות ברגע זה.

שאלה

שאלה גדולה שאלתני, שאלת חיים – ואתה אומר: אולי יש לי בעניין זה דברים אחדים להגיד לך! ובדברים רבים אפשר להגיד?… [אני כותב] לא להגיד לך דבר מה, כי אם בשביל לרשום לך את הכתובת הנכונה, למי לפנות בשאלה זו. – אל עצמך! שאל את עצמך, רק העמד את השאלה כהלכה, – ומצוא תמצא את התשובה.

תנ"ך

הן בשבילנו גדול ערך התנ"כ לא כל כך במה שאמר, כמו במה שלא אמר, במה שאנחנו או הדורות הבאים אחרינו עתידים לאמור מתוכו… חושבים אנחנו, כי בגלוֹתנו רעיונות חדשים בתנ"כ, הרי אנחנו מפרשים אותו. אבל על פי האמת הדבר הוא להפך; התנ"כ הגלוי הוא פירוש לתנ"כ הנעלם שבתוך נשמתנו. /

 ליצירת קשר: gordon.lovers@gmail.com

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


בשביל החיים המתחדשים | 92 שנה לפטירת א.ד. גורדון

$
0
0

לפני תשעים ושתיים שנים, בכ"ד בשבט תרפ"ב (1922), הלך לעולמו אהרן דוד גורדון, אחד ההוגים החשובים והמקוריים של המחשבה היהודית במאה ה־20. בטרם מותו כתב:

הרוצים לכבדנייכבדוני בשתיקה. לפחות שנה אחת לא ידברו ולא יכתבו עלי כלום. [...] לאחר שנהמילא! זה כבר יהיה דבר שנתיישן. ידברו בי כמו שמדברים בדבר שנתיישן, למשל, כמו שמדברים במודה שעבר זמנה, או בשלג דאשתקד. במה שכתבתי צריך לדבר, רק אם נשאר בהם ובאותה המידה שנשאר בהם עוד ערך חי, כלומר לא ערך ספרותי או פובליציסטי כי אם ערך חיוני בשביל החיים המתחדשים.

החיים – החיים עצמם והתחדשותם – היו העיקר בעיניו, המבחן היסודי לכל דבר; מעֵבר לרעיונות, אידיאולוגיות, תבניות חברתיות, תפיסות דתיות. הוא חזר והדגיש:

החיים צריכים להיות חיים, לא אידיאל ולא עבודה לשם אידיאל. החיים הם היצירה ולא האידיאל, – החיים של יוצר החיים בעצמו.

החיים הולכים בלי דרך, מתחדשים ומחדשים בלי תכנית. כל צעד מצעדיהם הוא עצם ההתחדשות והחידוש.

גורדון היה איש של תפרים – בין משפחת המתנגדים שלה נולד למשפחת אשתו החסידית, בין לימודי קודש מסודרים ללימודי חול אוטודידקטיים, בין עיירה קנאית לעמיתיו הפקידים המשכילים־חילוניים. סביבת תפרים היא סביבה המצמיחה יחידים ופורצי דרך, וגורדון היה קודם כול יחיד. מתוך ה"אני" שלו, מתוך יחידותו הוא חשף את התבוננותו באדם ובלאום, בטבע ובעולם ויצר את המוזיקה העדינה־חזקה ההולכת וממגנטת אליה יותר ויותר.

גורדון היה הוגה שלא ברור כמה קראו אותו. מתוך הקוראים, לא בטוח כמה הבינו את עומק הדברים, וכמה הצליחו להתחבר לרוחם. כתיבתו משקפת חשיבה עמוקה בדבר התחדשות אישית, לאומית, דתית וקוסמית. אבל גורדון לא היה הוגה שהסתגר בספרייה. הוא דיבר על ערך העבודה מתוך חיי העבודה, מתוך חייו עם העובדים, אנשי העלייה השנייה. גורדון גר איתם באותם החדרים, שר איתם (וכדאי כדאי לשמוע את ניגונו המרגש והעדין המצוי בערך שעל שמו ב"ויקיפדיה"), רקד איתם, התכתב איתם, התווכח איתם וכל זמן שמצב בריאותו אִפשר, עבד איתם. מתוך חיים המשלבים מלאכה ומחשבה כתב דברי הגות, מכתבים וגם פובליציסטיקה אקטואלית.

גורדון נפטר בדגניה בהיותו בן 67. בתו, יעל גורדון, סיפרה על ימיו האחרונים:

בהתעוררות רבה היה מתאר לפניי את עתידו הנעלה של האדם, כאשר ימצא ויחפור את המטמונים שבנפשו, ואיך יפרוץ אורו הגנוז ויאיר את יחסי בני האדם עד שיגיעו למדרגה של "שמים חדשים וארץ חדשה". לבסוף הוסיף: אם אנו מאמינים באפשרות של התקדמות גדולה כזו של רוח אנוש בעתיד, עלינו להתחיל לכוון את אורח חיינו מהיום לקראת העתיד הגדול הזה.

אלה היו מאחרוני דבריו בליל מותו. אחרי הדברים האלה הוסיף עוד, שכנראה הוא חי כבר את רגעיו האחרונים. הטוןשקט ופשוט, כאילו הייתה זו שיחה יום יומית רגילה. ועוד ניסה בפעם האחרונה להתרומם ולהביע דבר־מה, אך הדברים לא היו ברורים ואני לא יכולתי להבינם. הוא הכיר את זה על פי הבעת ההתאמצות בפניי; אמר שאין יותר ביכולתו לבטא את מחשבתו.

ראשו צנח על כר המטה ויירדם לנצח.

אילו ערכים בדבריו מאז נותרו חיוניים היום? דומנו כי המחפש חיים חדשים, המחפש באמת, ימצא בדברי גורדון תובנות חשובות. כאן ביקשנו מהקרובים להגותו לספר מיהו גורדון בשבילם ואיזו השראה הם מוצאים בכתביו לחייהם. לחיינו.

אלחנן ניר | נעמה שקד

—————

איור: מוריה מאיר, צילום: לע"מ

איור: מוריה מאיר, צילום: לע"מ

לשיר איתו | מוקי צור

גורדון היה האקולוג הראשון בעם היהודי. הוא חשב שהיהודי השב מגלותו יכול לתרום לשיקום 
הפצעים שפגעו באנושות עקב הפיתוח הטכנולוגי 

ראשית קשרי עם גורדון הייתה מעשה של ילדות. הייתי בן אחת עשרה, בן של דיפלומט של מדינת ישראל, מדינה בצנע, שטולטל בעקבות הוריו, מראשוני משרד החוץ הישראלי, לארץ שופעת בשרים. הילד, כלומר אני, חשתי אי־נחת מ"מעמדי" המשונה כנציגה הקטן של מדינת ישראל. החלטתי כי תשובתי למצב המוזר היא להצטרף לתנועת נוער חלוצית שקראו לה גורדוניה. והנה אני עומד מול תמונת גורדון הזקן ומעיין בכתביו. תגובתי המיידית כבן אחת עשרה הייתה הזדהות. היום אני לא כל כך מבין איך יכול ילד לחוש קרבה לבעל זקן לבן, לישיש שמת לפני המון שנים. אך אז חשתי כי אני מבין מה הוא רוצה ממני, מה הוא חושב. כילד חשבתי כי לגורדון כל הפתרונות. היום לעומת אז אני חש שהוא חד את כל החידות. מאז ועד היום הוא לא עזב אותי ואני מגלה בו כל פעם ממדים חדשים.

מסעי בזמן עושה אותו כל פעם יותר אקטואלי ואותי יותר מלא פליאה.

זקן בין צעירים

היום איננו יכולים לדבר עם גורדון כפי שהוא רצה. בחייו היה הפוגש בו צריך לשיר איתו. לרקוד איתו, לדבר איתו, לקבל ממנו מכתב אישי. אך אולי דווקא הניתוק שנכפה עלינו על ידי הזמן מחריף את זיקתנו לשאלותיו, לכנותו העמוקה.

גורדון הקדיש את חייו הבוגרים לצעירים. הוא היה מודע לכך שהוא זקן בין צעירים. היום אולי לא היינו קוראים לאדם בן חמישים־שישים "זקן", אך אז, בין החלוצים הצעירים, הוא היה נראה כסבא טוב שהיה כה חסר להם. אך בניגוד לסבא רגיל הוא לא נכנע לנסיבות, לא התכופף בפני המצבים. הוא היה אדם המחובר לקרקע ולשמים ויודע כי יש ללמוד לסלוח אך גם לתבוע. מעצמו ומחבריו.

ראייתו של גורדון חורגת מהגות פוליטית המגיבה לתהליכים, למאורעות, להיסטוריה. הוא מבקש לשוב לזמן הרגיש ביותר לקיום: לרגע ולנצח, לטבע ולתיקון האדם.

גורדון היה לדעתי האקולוג הראשון בעם היהודי. זיקתו לטבע בפרטיו הייתה קשורה לזיקתו ליקום – לקוסמוס. הוא ביקש להשתחרר מאינטרסים של יצרן המשתמש בטבע ומקיומיות אנושית הקורעת את האדם מהמכלול הגדול. הוא העמיד מול מדרון החיים החבוי בזמן הקיומי את הביטוי האנושי של החיים. חיפושו של העם היהודי אחרי קרקע תחת רגליו היה בעיני גורדון הזדמנות לגלות בעבודה בטבע דרך להשיב לאדם את היכולת להשתלב בטבע. הוא חשב שהיהודי השב מגלותו יכול בקשריו המחודשים לטבע לתרום לשיקום הפצעים שפגעו באנושות עקב הפיתוח של טכנולוגיה שאוהבת להפוך לטכנוקרטיה, לשלטון הטכניקה על הטבע ועל חיי האדם.

כאקולוג גורדון ביקש לא להשתמש בטבע, לא לנצל אותו, לא לראות בו משלט או מקלט אלא לחוש אחריות לכוליותו. כשם שכל אדם המתייחס לחברו מציין ביחסו את מחויבותו לאנושות כולה, כל אדם העובד בחלקת שדהו צריך לראות את היקום כולו. זוהי פעולה גופנית החושפת עניין רוחני מוסרי. בניגוד לציונים רבים שביקשו לעצב דמות של פועל חקלאי המשוחרר מכל פעילות רוחנית שעלולה להדיח אותו מאורח חייו כפועל חקלאי, גורדון ראה בעבודה בטבע עניין רוחני. איננו זקוקים לפועלים נעדרי רוח שיוכלו לחיות ככאלה בלי לשאוף אל הדעת, בלי להתחייב אל המוסר. צריך לעבוד בטבע כבני אדם החיים חיי רוח ופורצים אל אוצרות הדעת.

האינסופי שבאנושי

השמירה על הטבע לא נעשית מתוך זעם על הציביליזציה אלא מתוך מודעות לאינסופיות הגנוזה באדם, במשפחה, בחבורה, באנושות. אינסופיות זו שכה הודגשה בתורות הסוד היהודיות ובהגות דתית רחבה הייתה לגורדון למחויבות מוסרית אישית בעולם הנגלה. הוא היה מודע לכאב, לייאוש הגדול המתלווה לתהליך שבו מתגלה המחויבות לטבע ולאדם.

גורדון האמין כי מעבר ליצרים שהציביליזציה המנותקת מהטבע פיתחה וזיקקה באופן מלאכותי, אלה יצרי השלטון והמין, יש סיכוי להתנסות מוסרית הלוקחת בחשבון את האינסופי שבחיים האנושיים. את האופק הפתוח של הטבע. הוא לא היה רומנטיקן המבקש את הפרא האציל ששועט ללא חוק ומקסים את החברות האנושיות השבויות בבית הכלא האורבני. געגוע זה נראה היה בעיניו פרי של מצוקת המונים שאיבדו את תחושת החיים, שנתלשו ממקור, שגלו מביתם.

הוא חיפש את היחיד ואת העולם, את הקשרים בין האנשים. הוא האמין שבפגישה שבין האדמה והמילה העברית, בזיקה שבין השיבה מגלות לבניין הארץ בעבודה, יוכל העם היהודי לקדם את האנושיות, את האחריות ליחיד, את קשריו של האדם אל הטבע. פגישה כזו לא יכולה להתקיים בחברה שהכוח הצבאי הוא לה עיקר. שהריבונות הפוליטית היא לה סם המרדים את החוש המוסרי.

גורדון האמין כיהודי מסורתי כי העיקר נעוץ ביכולת של האדם לחנך את עצמו. לגלות בתוכו את היכולת לחתור אל המעשה המחדש, לא זה השובר, המהפך, אלא זה המסוגל לשוב אל יסודות קיומו ואל פסגת יצירתו.

מוקי צור, חבר קיבוץ עין־גב, חוקר ומחנך, ערך את הספר "את אינך בודדה במרום – מכתבים מא.ד. גורדון ואליו" (הקיבוץ המאוחד, 1998)

 —————–

חיים של אהבה עליונה | עינת רמון

מבחנם הגדול של הדורות החדשים, דורו של גורדון כדורנו, הוא היכולת לקיים חיי משפחה שיש בהם טהרה ו"יחסים גדולים בין הגבר והאשה"

כיצד יחיה האדם המודרני – זה שיש לו "אנכי" לא ידע שׂבעה, המשועבד לאליל היופי – חיים של אהבה עליונה? עם שאלה זו פתח א"ד גורדון את מפעלו הפילוסופי, בראשית החלק הראשון של מאמרו "האדם והטבע" שפורסם ב"הפועל הצעיר" בשנת 1910 (החלקים האחרים לא פורסמו בחייו). במציאות שבה "אהבת הבריות, אהבת משפחה, אהבת רעים, מדת הרחמים הולכות ופוחתות במדה שהאדם 'מתקדם' [...] ואפילו הרגש היותר פשוט, שפחות מכל הוא זקוק לאיזו רוח יתירה – האהבה בין גבר לאשה – פוחת והולך (בתוך החברה הנאורה בכלל, ולא רק בקרב היהודים) – כיצד יחיה [האדם] חיים של אהבת אדם, אמונה באדם ואמונה בכל אשר יש להאמין?".

עין גנים, שבה כתב את המאמר, הייתה יישוב־שכונה של משפחות פועלים שתססה רעיונית וחברתית. ימים של חורף גשום בשנת תרס"ט–תר"ע, שבהם הניס הבוץ של פרדסי פתח תקווה את גורדון ואת רעיו־שכניו לבתים, הניבו פולמוסים נוקבים עם י"ח ברנר וברל כצנלסון והגיגים על מוסר, דת ותכלית חיי אדם.

פתרונות בזק לבדידות

גורדון ביקש לברר מדוע הבדידות האנושית מתפתחת לכלל אלימות ומונעת מן האדם את היכולת לחיות חיים רוויים ב"אהבה עליונה", שהיא רגש איחודה של הנפש עם כל מה שחי והווה. אהבה כאהבת האם לילדיה הבוקעת ומתפשטת מן הלב אל הזולת, ללא חישובי תועלת. כחוט השני עובר בכתביו של גורדון הניסיון לפענח את המלכוד הפסיכולוגי האנושי, החוזר על עצמו בשיח זכויות האדם, ש"הרגשת הזכאות העצמית העליונה על האחריות, הרגשת השנאה, העליונה על הרגשת האדם, [...] צומחות ומתפשטות אל מעבר לגבול, אשר גבלו להן התורה והנביאים".

מדוע, שאל, מטפחות תנועות רעיוניות נאורות את רגשות השנאה והעדר, עד כי "בכוח אידיאל האהבה לכל אדם [...] נולדת בלב נושאי האידיאל שנאה ארסית כזאת לכל מי שאינו עומד במחיצתם, שאין דוגמתה אפילו בקרב עובדי האלילים היותר פראים. וכן בדרך כזו נעשה לאפשר, כי בכח האידיאל של חרות, שויון, אחוה תיברא הגיליוטינה" (מתוך: "לבירור רעיוננו מיסודו" 1920, תר"פ). הוא סבר שהדחף האנושי לאהבה מתעוות בהיעדר תרבות, דוגמת התרבות היהודית המסורתית, המחנכת להתמודדות עם תסכולים. אידיאולוגיות־על להשגת שוויון ואחדות מדומים משמשות פתרונות בזק לבדידות.

מתוך הקפדה שלא להפוך בעצמו למושא הערצה והיפנוז של תלמידיו, נמנע גורדון מהנהגה פוליטית ומהתקשרויות שיש בהן שמץ של פולחן אישיותו. גם פולחני אישיות הם בבחינת "קיצורי דרך" למעגלי אחריות מאוד ברורים והכרחיים: זוגיות בין איש ואישה, הורות, משפחתיות רחבה, קהילתיות קרובה, לאומיות ורק אז – אחריות לאנושות ולטבע; אין מעגל שניתן לפסוח עליו. זו מהות ה"חינוך העצמי" שדרכו כל איש או אישה יכולים להתוודע למקום שבו מזין אותם צינור ה"חוויה", השמן למאור הרוחני המניע את חייהם. גורדון רמז בכתביו שכללים לחינוך הדרגתי ואחראי לאהבה מצויים בעולם התורה שעל ברכיה התחנך ושאת כל מצוות הלא־תעשה וחלק ממצוות העשה שבה הקפיד להמשיך ולשמור גם בחובן של קהילות החלוצים החילוניות שבקרבן חי. במאמרו "לבירור ההבדל בין היהדות והנצרות" הסביר:

היהדות כאילו מוסרת לאדם אור גנוז בפנסים רבים, פנס בתוך פנס, ועבודת חייו היא להוציא את האור מתוך הפנסים, להביאו יותר ויותר לידי גילוי. בתחילה הוא רואה את האור רק לפי כוח ראייתו, אבל הוא יודע כי האור גנוז וכי עליו לפתוח ולהסיר פנס אחר פנס. קשה עליו הדבר, אינו יודע איך לפתוח ואיך להסיר את הפנס הראשון וגם קשה העבודה הזאת, וכן בפנס השני וכן הלאה. היהדות אמנם מוסרת לו כללים ידועים, אבל אלה הם בעיקר כללי הכנה. בעיקר כללים שליליים, איך להיזהר מכל רפש ומכל זוהמה, כי העבודה היא דקה מאוד ודורשת כי כלי העבודה – המחשבה, הרגש, הרצון, כל האברים המשתתפים בעבודה – יהיו נקיים בתכלית. קשה (התורה ניתנה ביסורים, אומרת היהדות), אבל העבודה הזאת היא כל חיי רוחו, והחיים מלמדים, וכך הוא פותח ומסיר פנס אחר פנס, ובינתים עיניו מתרגלות והוא כולו בכל ישותו מסתגל אל האור ההולך וגדל ויודע ליאור באור הזה, לחיות לאור הזה.

טהרה גמורה

עבודת המידות, המוכרת מתורות המוסר והחסידות כמהות הפנימית של התורה, משתקפת בכתביו מבעד לדימוי הפנסים שעלינו לפתוח בזהירות, אחד אחד, לצורך חילוץ ה"אור". קבלת ה"אור" האנושי והאהבה בדרך קצרה מרוכזת ופתאומית היא מהפנטת ומסמאת. היא מייצרת עיוורון מוסרי, שנאה ואכזריות. גורדון מתייחס רבות בכתביו לערך האחריות המלאה של אדם לאומתו, כשלב שלא ניתן לפסוח עליו בדרך בין אהבת עצמי לאהבת האדם באשר הוא, ומדגים את רעיון הגילוי האיטי של אור האהבה דרך הבנת היחס הרצוי בין איש ואישה:

חיי האדם מתחילים מן הזוג, מחיי המשפחה. [...] תכלית החיים היא לא נזירות ופרישות [...] ובכלל זו אחת השאלות העולמיות העיקריות, היותר גדולות והיותר עמוקות, ואולי נכון לאמור, אחת מחידות העולם. אולם עד כמה שאפשר לתת לשאלה זו פתרון לאומי ודתי, בפרט אם להביא בחשבון כי הפתרון ניתן בזמן שיתר העמים מסביב היו שקועים בזימה עד אמונתם ודתם ועד בכלל, – מותר להחליט, כי היהדות נתנה את הפתרון היותר נכון והיותר יפה, אם גם נשמרה טהרת המשפחה – טהרת הגבר כטהרת האשה – בקרב עם ישראל בתוך כל הפורענוּיות והרדיפות עד הדורות האחרונים, דורות החיקוי וההתבטלות, שמירה מעולה מאוד. [...]

היהדות המסורה והחיה, אותה הידועה לנו מתוך הסתכלות עמוקה, לא משוחדת ולא מתבטלת בחיי המשפחה של הדורות שלפנינו ובחיי נשמתנו בלי אמצעי, עד כמה שהיא בת־חורין ונאמנה לעצמה, – היהדות נותנת לנו כלל גדול לפתרון השאלה בעתיד. היא נותנת לנו כלל פשוט וטבעי, כי אותו 'קדושים תהיו' הקודם ל'ואהבת לרעך כמוך' קודם גם ל'עזה כמות אהבה' של שיר השירים, לאותה האהבה העמוקה והטהורה, שאינה פוסקת עם הנשואים, כי אם בעצם מתחילה עם הנשואים. [...] קשה, קשה מאוד להשיג יחסים גדולים כאלה בין הגבר והאשה, יחסים של טהרה גמורה של הגבר ושל האשה יחד, לאין ערוך יותר קשה מאשר לחיות בפרישות מוחלטת, אבל חיי משפחה כאלה הם גם נעלים לאין ערוך על חיי פרישות מוחלטת, וחובה על האדם לשאוף לחיים כאלה, – לחיים כאלה ולא לפרישות מוחלטת.

נרמז מדבריו כי המבחן הגדול של הדורות החדשים – דורו של גורדון כדורנו – ואולי של האנושות בכללה הוא היכולת לקיים חיי משפחה שיש בהם טהרה ו"יחסים גדולים בין הגבר והאשה". או כפי שכתב במכתבו לברנר (ולא העז לשלוח): "צירוף חיי העבודה והטבע של הגבר וחיי העבודה והטבע של האשה". המשמעות המשתמעת מן הניסיון הקיומי הזה היא שהגבר יהיה תלמיד עצמו והאישה – תלמידת עצמה, ושניהם יקיימו יחדיו ברית. בימינו מסתבר כי כל מבחניה המוסריים של האנושות מותנים בברית הזו.

מחיר השבר המשפחתי

תדירות אני נזכרת בתנאים הצנועים שבהם נכתב חזון זה: עם שחר, בטרם החל יום עבודה מפרך בשדה, בחום הקיץ של עמק הירדן ועמק יזרעאל, או בקור. לאור עששית שנשא עמו ממקום למקום, בעיפרון מחודד על גבי פיסות נייר קטנות. רשימות הספרים שהזדמנו לידיו וביקש להשיב לבעליהם – ספרי פילוסופיה בעיקר – נמצאו בין ניירותיו הגנוזים בקופסאות מתכת בדגניה א', המנותקת כיום מאוצרות הרוח החבויים בתולדותיה.

עננת העצבות והייאוש ריחפה על פני מסכת חייו לא רק משום שקבר את אשתו בפתח תקווה ארבעה חודשים אחר עלייתה ארצה, והתבשר על מות בנו, יחיאל מיכל, בפודוליה ממגפת הטיפוס בטרם הספיק לעלות ארצה – שנה לפני מות גורדון עצמו. ילדיו יעל ויחיאל מיכל גורדון שילמו את מחיר השבר בתפיסת המשפחתיות המודרנית ונותרו ברווקותם־בדידותם עד יום מותם. את משפחתו המורחבת וקהילתו ליחכו אש הפוגרומים והמהפכות לשוויון, שעה שכאן בארץ היה גורל היישוב הנתון לחסותן של האימפריות המתחלפות לוט בערפל.

מול להבות אנטישמיות ומהפכניות אלו, שכילו לימים את יהדות אירופה כולה, קיננה בקרבו ללא הרף התהייה האם המאמצים הדרושים לחידוש החיים היהודיים בארץ ישראל ולהתנערות מן הגלותיות הישנה והמודרנית יניבו פרי. על שאלה זו, עד עצם היום הזה – ואפילו נוכח תקומתה המופלאה של מדינת ישראל – יש מענה הנשען לא על ידיעה אמפירית אלא על אמונה תמה בנבואה שכך עוד יקום ויהיה. ועל כן ביקשו תלמידיו, חלוצי העלייה השנייה, ובעיקר יעל – בתו, יוסף אהרונוביץ', ברל כצנלסון ואחרים, שהותירו לנו עדויות על דמותו ועל חייו המסורים לאהבת ישראל ולאהבת אדם, להנחיל לנו, בני הדורות הבאים, את מורשתו. זהו דף נוסף בין גווילי הנבואה העברית־היהודית המבקשת להתחדש בכל דור.

 ד"ר עינת רמון מלמדת במכון שכטר. ספרה "דת, אימהות ואהבה עליונה בהגותו של אהרן דוד גורדון" ראה אור בהוצאת "כרמל", 2007

———————– 

קריאה לתיקון  | אבשלום בן צבי

מי שאינו תופס את גודל המעשה אינו מסוגל למעשים גדולים, גם כשהוא מדבר בשם אידיאלים גדולים

בגיל ארבעים ושמונה עשה גורדון את השינוי הגדול בחייו, עלה לארץ ישראל והיה לפועל. גורדון לא היה הוגה שהסתגר בין ספריו בחדרו. לצד המחשבה הייתה גם המלאכה, היו גם החיים. גורדון דיבר על ערך העבודה מתוך חיי העבודה, מתוך חייו עם העובדים. גורדון גר איתם באותם החדרים, שר איתם, רקד איתם, התכתב איתם, התווכח איתם, וכל זמן שמצב בריאותו אִפשר, עבד איתם. מתוך חיים המשלבים מלאכה ומחשבה כתב (בעיקר בשעות הלילה בטרם יום העבודה) דברי הגות, מכתבים וגם פובליציסטיקה אקטואלית.

להאשים את היהודי בתור יהודי בברור, בהחלט, אפשר רק פה, המקום שיש לנו אפשרות להיות מה שהננו. מובן, כי גם פה עוד הגלות שוכנת בנו, בתוך נשמתנו הרצוצה והלקויה, ולא במהרה יעלה בידינו לעקרהּ כולה ולמחות את זכרה מקרבנו, – אבל פה אנחנו יכולים ופה אנחנו חייבים מטעם חיי עצמותנו ומטעם החיים בכלל לאמץ את כל כוחותינו להשתחרר מן הגלות הפנימית הזאת, להיות בני חורין ברוח ("הערכת עצמנו", כנרת, 1916).

גורדון ראה בקיום היהודי בגולה מצב לקוי, מכיוון שאין בו עצמיות, אלא תמיד הסתמכות על חיי זרים, המעצבים גם את המקום שהם מותירים ליהודים ובכך את דמותם של היהודים. את האפשרות לחיי חירות ולפיתוח דמותם של היהודים והיהדות ראה רק בארץ ישראל, במקום שבו יוכלו להקים לעצמם בית לאומי וקיום עצמי, הנשען על עבודת העם ולא על עבודת זרים.

לצד אמונה זו, חשש גורדון והתריע מפני חוסר הסבלנות, הנטייה להסתמך על פתרונות "מן המוכן" ועל נוסחאות קבועות, מפני הציפייה ל"גאולה" הבאה בקלות, בקפיצת הדרך. על מנת שיוכלו להתחדש החיים היהודיים דרש גורדון את התחדשות היחיד היהודי במובן העמוק ביותר, בשינוי שאיפותיו וטעם חייו: מחיים שהפרנסה הקלה עיקרם אל חיים שטעמם הוא היצירה והעבודה החופשית. בחוסר היכולת לעשות את השינוי הזה ראה גורדון את שורש כישלונם של ניסיונות ההגשמה הציוניים שבזמנו. גורדון ראה מול עיניו בחשש גדול את הסכנה ההולכת ומתגשמת של היווצרותו של יישוב יהודי בארץ־ישראל שחייו חיי גלות, ועתידו כעתיד היהודים בגולה.

בכל מעשיהם של 'הבונים' שלנו, בכל האיניציאטיבה הפרטית הבריאה שלהם, בכל הספקולציה הכשרה שלהם, בכל מלחמותיהם בעבודה העברית ובעובדיה וכו' וכו' אתה רואה לא רשעות או שפלות, אף לא רשלנות ואהבת הבטלה, ואפילו לא טפשות, ואפילו לא תמיד אהבת הבצע והכבוד, כי אם קטנות. ואפילו כשהם נכשלים במה שרחוק מן האמת ומן המוסר ומן היופי כרחוק 'בנינם' מבנין לאומי ממש, הרי זה לא מתוך נטיה נפשית לשקר או לכיעור או לאי־מוסריות, אלא מתוך שכל המידות והמרחקים הם אצלם קטנים, ובכללם גם המרחק שבין האמת והשקר, שבין הנאה והמגונה, שבין המוסרי והבלתי מוסרי (שם).

גורדון ראה את מקורם של מכשולי הגשמת הציונות בבעיה של קנה מידה. אנשים שאינם תופסים את גודל המעשה אינם מסוגלים למעשים גדולים, גם כאשר הם מדברים בשם אידיאלים גדולים. כל עוד קנה המידה שלהם שבוי במדדי ההצלחה של החברה שמסביבם לא יוכלו לתקן אותה, אלא רק לתת כסות "אידיאליסטית" למעשיהם המצומצמים, המרוכזים בטובתם האישית.

גורדון ראה בציונות "יצירה שלא ראה עוד העולם דוגמתה, קשיים, מעצורים וכו' גדולים מעל לכל כוח אנוש. עלינו לברוא עם שאיננו או שהולך ומת, לגאול ארץ, להיקלט בארץ, שנתלשנו מתוכה, נתרחקנו ממנה, ונפזרנו לכל רוח" (מכתבים מארץ ישראל, מכתב חמישי).

על מנת להשלים מלאכת יצירה זו יש צורך לפעול בקנה המידה המתאים. גורדון מציב בפני מגשימי הציונות את הדרישה להבין את מפעלם כשינוי בקנה מידה עצום, החורג מגבולות "החיים" המקובלים על מנת לתקן את החיים באמת. רק תפיסת המעשה בגדולתו האמיתית היא שמאפשרת למגשימיו לפרוץ את צמצומם בגבולות העצמי, ולהרחיב את חייהם אל ספירות החברה, העם והאנושות.

את סביבת החיים, לפי גורדון, אין לבחון לפי המטרה הסופית שהיא מציבה לאדם, אלא לפי יכולתה ליצור את התנאים להתעלות האדם בדרך אל המטרה, שהרי חיי האדם לעולם אינם מגיעים אל המטרה אלא נמצאים תמיד בדרכם אליה. גם כאשר המטרה היא לחבר את הארץ אל השמים, אומר גורדון: "'והנה סולם מוצב ארצה וראשו מגיע השמימה'. ומה אנחנו מבקשים? האם לא מקום בשביל הסולם?…" ("מכתב שלא נשלח בזמנו", אביב 1912).

גם יותר מתשעים שנים לאחר פטירתו של גורדון, עדיין לא התגברנו על סכנת הגלות האורבת בקרבנו, ועדיין אנו נדרשים לתפוס את גודל המעשה על מנת שנוכל להכין בחיינו היום־יומיים את המקום בשביל הסולם.

אבשלום בן צבי הוא חבר הקיבוץ העירוני "משעול" בנצרת עילית, לומד ומלמד תרבות יהודית וציונות במכון "שיטים" ועורך יומן־הרשת "מלאכת מחשבת"

ראה בציונות יצירה שלא ראה העולם דוגמתה. שומרת בקיבוץ מעברות, 1936  צילום: לע"מ

ראה בציונות יצירה שלא ראה העולם דוגמתה. שומרת בקיבוץ מעברות, 1936
צילום: לע"מ

 כולם כולם ברכה | שרית ומיכאל תנחום

הטיול הראשון שלנו מחוץ לירושלים היה לדגניה. עלינו לקברו, הזמנו אותו להצטרף אל משפחתנו ומאז הוא מלווה אותנו בכל מסעינו

גורדון עבורנו הוא התודעה שעזרה להוליד את המשפחה שלנו. התודעה של הגילוי של מי אנחנו בהרמוניה עם מולדתנו, עם עמנו, בהרמוניה עם העבר ועם העתיד. בפגישה הראשונה שלנו, לב דיבר אל לב, שכל דיבר אל שכל, תבונה דיברה אל תבונה. כשמיכאל סיפר לשרית שהוא כותב ספר על הערכים והחזון של גורדון, וכששרית הביעה את התלהבותה הרבה, נוצר החיבור. זהו גורדון עבורנו – חיבור. הטיול הראשון שלנו מחוץ לירושלים היה לדגניה. עלינו לרגל לקברו של גורדון, הזמנו אותו להצטרף אל משפחתנו לעתיד, כאשר במהלך הטיול נרקמה המודעות שאנחנו משפחה, כלומר, חיבור.

נישואים – חגגנו את מיסוד הקשר שלנו עם החברים היקרים לנו בחתונתנו בהרי ירושלים, וגורדון היה שרוי עמנו בברכה כפי שהיה מההתחלה. רצינו להוסיף משהו משלנו בחופה והסכמנו בינינו שכל אחד מאיתנו יחפש קטע אהוב עליו מתוך כל כתביו. מתוך עלעול בחמישה כרכים חזרנו אחד אל השני עם אותו קטע. שִכתבנו את נוסח הדברים לברכה והוספנו אותה לשבע הברכות המסורתיות הנאמרות בחופה. שילבנו אותה בין הברכה השלישית לרביעית, ברכות החותמות בברכת "יוצר האדם".

ברכת גורדון שלנו היא: "ופקחתם ביום ההוא את עיניכם… והצצתם ישר לתוך עיני הטבע וראיתם בהן את תמונתכם. ונשאתם ביום ההוא סביב עיניכם, ונשאתם עיניכם למעלה, וראיתם את הארץ ואת כל היקום אשר בה, וראיתם את השמים עם כל צבאם, עם כל העולמות אשר בהם עד לאין תכלית ואין חקר – והנה כולם כולם קרובים אל נפשכם, והנה כולם כולם ברכה. וברגע זה תשיגו את הנצח שברגע, והיתה הרגשתכם ומחשבתכם, והיתה רוחכם כמעין המתגבר… והיה ביום ההוא וניתנה בכם רוח חדשה. ברוך חי העולמים!!".

מיכאל תירגם את הברכה לאנגלית על מנת שהכול יוכלו להבין. עבורנו זהו חיבור תמידי, וכדברי גורדון, התפשטות.

לידה – בננו בכורנו נולד. נס, ממש כמו הפגישה הראשונה שלנו, ממש כמו מערכת היחסים שלנו. מעל הטבע, וכדרכו של גורדון – דרך הטבע. בברית בירכנו אותו בברכתו של גורדון, שאותה שכתבנו עבורו: "ופקחת ביום הזה את עיניך… והצצת ישר לתוך עיני הטבע וראית בו את תמונתך… והתברכת בשפע, שפע אור, אור עולם ממקור עליון ומהמקור שלך, והתברכת בשפע אהבה, שפע שמחה, שפע אמונה, שפע בריאות, שפע רגישות, דיוק בנחישות, שפע אומץ, שפע יצירה וכל טוב. וביום הזה תשיג את עצמותך, את הנצח, וביום הזה והתקדשת" – ועבורנו, חיבור נצחי, מתוך התפשטות.

מוות – אמו של מיכאל עזבה את העולם, לפני חודשיים, אבל נשארה בלבבנו ובלב כל מי שאהב אותה. שכנתה בארבעים השנים האחרונות תיארה אותה כ"נשמה יפה". כמו גורדון, היא הייתה צעירה נצחית, מלאת חיים, מה שטשטש את השנים. היא אהבה את מדינת ישראל ואת הטבע. היא פשוט אהבה, היא מעולם לא קראה מילה של גורדון, אבל בלִבה היא הייתה האדם והטבע. הנעימות שלה והטוב והאהבה שבה היו התפשטות. וזה נשאר חיבור נצחי.

גדילה – אנו מצפים להמשך הרחבת המשפחה. גורדון, כמו הטבע, מהותו היא גדילה, זו המשמעות של להיות בחיים, להיות עם החי מתוך התפשטות, לחוות חיים. גורדון חידש את המילה "חוויה", בבואו להגדיר את מהות החיים, חוויה מתוך ההוויה, חוויה של גדילה, מעגל חיים שלם של התפשטות מתוך חיבור נצחי, מעל הטבע ודרך הטבע.

שרית תנחום היא מנחה סדנאות הורים ועוסקת בייעוץ פרטני. ד"ר מיכאל תנחום הוא עמית במחלקה ללימודי המרכז התיכון ולימודים אסלאמיים במרכז האקדמי "שלם", במחלקה ללימודי המזרח התיכון ואסיה במכון טרומן לקידום השלום באוני' העברית ומלמד במחלקה ללימודי מזרח אסיה באוני' תל אביב

זהו גורדון עבורנו – חיבור. קברו של גורדון בדגניה א'     צילום: Hanay

זהו גורדון עבורנו – חיבור. קברו של גורדון בדגניה א'
צילום: Hanay

פטרונם של היחידים המרובים | נטלי קמיל

תמונתו משקיפה עליי בחדר המטבח. בדרך כלל נשוחח בערוב תקווה, עת אנסה למולל קושי עקשן באפיסת אצבעות. אז מביט בי גורדון ומניס טרדות במילותיו הנגוהות 

לא הצער שבחיים מביא בני אדם [...] לידי יאוש, לידי שלילת החיים ולידי כפירה בעיקר, כי אם התפלות שבחיים, הריקניות והטמטום שבחיים. בעיקר זה מביא לידי הרהורים קשים וערעורים מדכאים: האדם מבקש, כמו שאומרים, אושר בחיים, אושר פרטי ואושר כללי, – אבל האושרגם האושר הרוחני במובן ידועמביא לידי המעטת הדמות של האדם [...] ודוקא הצער, בעיקר הצער העליון כמובןעוד מבהיק במידה ידועה את צלם האלוהים שבאדם, עוד שופך אור ידוע על החיים. כל כך עמוקה טרגיותו של האדם. עד שאין האדם יודע לחיות בטובה, אבל גם בצער אינו יודע לחיות. הנה הקושיה, היש לה פתרון? הנמצא? – לבקש בכל אופן חובה עלינו ("האדם והטבע").

בשיר חיי בן 29 הבתים א"ד גורדון הוא סבי שאימצתי לעצמי, רֵעי הקרוב. תמונתו הזעירה, בעלת המבט ההווה, החי בכל תוקף, משקיפה עליי בחדר המטבח (החף מטֶבַח, ברוחו של גורדון), זיכרון נובע של תביעה דחופה וחמלה סוללת נתיבים. בדרך כלל נשוחח בערוב תקווה, עת אנסה למולל קושי עקשן באפיסת אצבעות. אז מביט בי גורדון, מחליק את קמטי נפשי ביד חמה ומניס טרדות במילותיו הנגוהות. רק אתמול פתחתי במילותיו לרחל, שכמו נכתבו אליי: "אין השכינה שורה אלא מתוך שמחה של מצווה. שמחה של מצווה נחוצה לך שם".

בקו הישיר שבין כנרת לירושלים (מאמריו, רשימות היומן, המכתבים, כולם תחנות בדרך) החלונות צופים היישר אל הנשמה. בדלת חוקר גורדון "בָּרוּא או בּוֹרֵא?", משאיר מאחור את המשיבים הפאסיביים, שסדר עדיפויותיהם משובש כסדר אותיותיהם, ואז דוהר לכל רוחות השמים בעוד הוא מזעזע את המושבים היציבים בחיפוש משותף, חסר פשרות ורצוף חתחתים אחר מקור החיים והיצירה, האור הגנוז ושביליו האינסופיים.

קל להבחין כי מקומות יש כאן לאין ספור, אך נוסעים – זעיר פה זעיר שם. היכן כולם? אומרים, גם אז לא היו רבים. אולי כי גם הבטחה לא הייתה, ולא שלטי חוצות, אלא רק הפצרה נוקבת לחיות חיים של אמת, שיימהלו מעת לעת, מעצם טבעם של חיים כאלה, בבדידות או ביגון. שני אלה, לצד הכאב והספק, הם אושפיזין קבועים, רמי מעלה אפילו, בכתביו של גורדון. נוכחותם מחוללת ורבת עצמה, מציבה את האדם בפני הכורח למשות את עצמו מן הקרקעית ולסובב את ההגה לכדי תפנית:

זה כוחו של הצער הגדול שבכל מקום שהוא נמצא הוא יוצר. הצער הגדול אינו נותן לבעליו מנוחה, אפילו לבקש מנוחה במוות אינו נותן לו, כי מה יועיל המוות למצטער הגדול, אם הצער נשאר בעולם גם אחרי מותו? [...] בעל כרחו הוא חי, בעל כרחו הוא נושא את הצער הגדולכי מי כמוהו נושא אותו. מי כמוהו יעצור כוח אף ידע ויבין לשאת אותו? – ובעל כרחו הוא מבקש אמצעים לכל הסובלים לשאת אותוויוצר.

אך אל לאדם להתיירא מפני כובד החילוץ, כי גורדון עִמדו. מילותיו מתירות את המתמסר המתייסר מבית האסורים ומושות את קוראיו ממצרים בת זמנם, שחשכתה ידועה לו על כל מבואותיה וגווניה האטומים. זוהי הידיעה הגורדונית, ידיעת המכאוב העמוקה, שמתוכה עולה ומתבהרת ידיעת המרפא ההכרחי. גורדון, שבניגוד לרבים לא בירך על הצהרת בלפור בנתינתה, חשש מפני ההגעה הכוזבת למנוחה, המבטלת את ערך העשייה המתחדשת והיצירה העצמאית, שבו תלה גורדון את הצלחת מפעל ההתיישבות בארץ.

90 שנה לערך מאז לכתו ונראה כי עודנוּ מסתפקים בחצאי־תשובות לשאלות שאין אנו מעִזים לשאול, שעה שאנו מוסיפים להמעיט בערכו של האדם המגשש, כאילו שאלות והתלבטויות הן נחלתם הבלעדית של תלמידים, שפרוכת בית הספר מסמנת את גבולן. "בּוֹרֵא קְצוֹת הָאָרֶץ לֹא יִיעַף וְלֹא יִיגָע אֵין חֵקֶר לִתְבוּנָתוֹ“ (ישעיה מ, כח), אך אין אנו זוכרים כי הבורא, כך אליבא דגורדון, הוא גם האדם. תחת זאת הפכנו לאומרי הן, העומדים בבטחה על מסוע הדרכים המפולסות כבר, המפוסלות בדמות אחרים; עינינו נשואות אל הנכר, ידינו דרוכות ללקיחה, גוונו אל המנוחה ותאוותנו אל בשר שדמיו זועקים בלא שומע.

האדם שוכח את חובתו כנברא בצלם אלוה ושומט עיניו מן החזון, אופקי כאנכי. “אחרים כבר יביטו, כבר הביטו, ומה לי ולזה?“. הבה נרימה, את עינינו, לבותינו, אבוקתנו. בואו, עלו, מקומות יש כאן לאין ספור, והנסיעה, דמֶיה הם כל מה שלא נִכמת: שאלה, הסגת גבול, התרחבות. הבה נהסס, נירתע, נשמוט ונאחז חלילה. הבה נאבד ונמצא.

נטלי קמיל היא מורה לתנ"ך ולתרבות ישראל 
בתיכון לאמנויות שבירושלים ומקימת העמוד של א"ד גורדון בפייסבוק

צילום: לע"מ

צילום: לע"מ

  מדבֵּר לנפש היחידה | נעמה שקד

הוא מדבר לא רק למחשבה או לרגש, להתעוררות ציונית או להתחדשות דתית ורוחנית – אלא אל עצם החיים. 
מקיף וחודר יחד את כולם. שותל שאלות, ופותח דרך 

לאט, לאט, לאט התוודעתי לכתביו של גורדון. בקריאה חוזרת ושבה. ואז נפתחו לרווחה, ונגלה לי הדיבור החי, הנוגע בנפש. מעורר ומרגיע, תובע ומנחם. נמשכתי אחוזת השתאות, סקרנות, געגוע, לקרוא עוד ועוד. מילים מחלחלות ויורדות בתוכי, עד נימי הנפש, עד דמעות. מה בָּכן מילים מביא אותי לבכות?

כּנוֹת, חשופות, בערייתן, כמו שהן הנן, – תהיינה הידיעות אשר תובאנה אל הנשמה מאת הקרוב ויקר לה. יש בזה לטהר, לשחרר, להאיר, משום שזה משיב חיים, משום שזה נותן את החיים כצורתם, כמו שהם (מכתבים לגולה, מכתב ראשון).

איזה צליל שפותח את הנפש ונוסע בה פנימה־והחוצה־לעומק־ולרוחב ־־־ ומתעוררת השתוקקות לחיים גדולים ועשירים ועמוקים יותר. והשתוממות על שדברים כאלה מונחים בספרים סגורים ולא נודָעים בחיינו. הלב מוצף אהבה. איך למסור במילים פתח קטן לעולם עצום ונפלא?

לב דופק

אני פותחת במכתביו – לרחל, לבנימין, למנחם, לחיותה – דיבור בלתי אמצעי, קול אישי, חשוף:

אני מבקש לב דופק, נפש חיה. אני הייתי חפץ כי בני אדם ימָשכו זה לזה ככוכבים האלה, הגדולים כשהם לעצמם והגדולים ביחסם זה לזה. אלה הם יחסים גדולים, הנאים לאדם, אם הוא באמת נזר היצירה. ואל תאמרי כי אני דורש יותר מדי, כי אני דורש מבני האדם כי יהיו בני עליון. לא! אני רק דורש כי יהיו טבעיים, אמתיים, ככל אשר בטבע (לרחל בלובשטיין).

הוא כותב לאנשים הצעירים החולקים איתו את התחבטויותיהם, משתֵף ומגדֵל, נותן מעצמו מבלי לתת פתרונות, מתוך אֵמון בכוח האינסופי של החיים על כל עושרם וצערם, ייסוריהם וצמיחתם:

רואה אתה בנפשך סערות, זועות, חשכת תהום, – והרי אתה נבהל, נרעש, נדהם. ואני רואה בזה עושר, עומק, תהום של נפשיות. אותו הנעלם, שאתה נתקל בו, שאתה תוהה עליו ושואל עליו, הרי היא ההויה העולמית, המשתקפת בנפשך בצורות, גונים ומצדדים כל כך מרובים, בעומק כל כך תהומי, עד שהיא מביאה אותך במבוכה, מטילה עליך אימה. ואתה שואל אותי: מה זאת? ואתה מבקש ממני, שאני אבאר לך את הדבר… אבל, חביבי, כל זה משתקף בנפשי באופן אחר לגמרי… ואיך אוכל אני לעשות חשבון עולם שאינו שלי?… בכל נפש משתקף העולם באופן אחר, בנוסח אחר. ויותר שהנפש עמוקה ועשירה, יותר עמוק ועשיר נוסח ההשתקפות הזאת.

יש לי איזו הרגשה או איזו השגה עמומה שלפני ההרגשה, כי החיים, החיים הנפשיים בלי אמצעי הם העונים על כל השאלות והמיישבים את כל הפליאות והסתירות, הם המבארים והמאירים (למנחם ברקוביטש).

אני לומדת לקרוא כך גם את מאמריו והגותו התובענית, כמו מכתבים. "ובדַבְּרי לרבים אני מדבר באמת גם לנפש היחידה". לשמוע בהם את הקול החם, החי, את האירוניה המרירה לעתים, ההומור, הביקורת הנוקבת, התבונה. כשהוא כותב את טלטלות העם היהודי הקרוע והמפרפר, את ההתמסרות למשימה הכבירה של עבודת התחייה בארץ־ישראל, את החזון הגדול, הנבואי, של התחדשות החיים. כותב בעֵרוּת, בישרוּת, בבהירות, בהתגעשות הנפש, בגילוי הלב עד עומק תהומו. כותב בצער וחרון וייאוש מול צמצום וטמטום, מול אובדן כיוון פנימי, נסער ומתריס ומוכיח. וחוזר ומברר ופורשׂ במתינות, בהתבוננות רחבה ועמוקה, מה העיקר, מה חיינו, מה אנחנו מבקשים… ותמיד אחוזים אצלו בשורש אחד כל הממדים: ה"אני" האישי – והלאומי – והאוניברסלי – והקוסמי – חוליה בתוך חוליה, מעגלים מתפשטים ומתרחבים. ותמיד־תמיד השאיפה לחיים גדולים, חדשים.

דבריו נהיו לי לספר קודש, למכתב יקר, לנבואה מאירה ומכוונת.

נפש אחת מישראל

אני מתרגלת לדרך הכתיבה המתאמצת להסביר את עצמה, לדייק ולבאר בתוך מהלכה. לומדת להתוודע אל שפתו (העברית העשירה, הרעננה!), להתמסר לָאורך, לקצב המניע, כתֵיבה על גלי נהר. ולא אכפת לי כשהמשפטים ארוכים ומורכבים ומתמשכים, מפני שכבר התיידדתי איתם ואיתו. מפני שיש בהם קצב הנשימה של דיבור, של מחשבה חיה חותרת וחוצבת ומצרפת את מילותיה, של נפש פתוחה והומה.

איך הוא עושה זאת? לדוגמה, בסוף מאמרו "לחברַי ברוח המנוצחים" הוא כותב: "הנצליח?… מי יכול להגיד?… נחיה כמה שכל אחד מאתנו יוכל לחיות ונהיה מה שכל אחד מאתנו יוכל להיות. ואם נחיה כך, לא נחיה לבטלה". ומסיים: "בשר ודם אנחנו, ומוכרחים להסתפק במה שאפשר. די יהיה לנו אם כל אחד מאתנו ייתן לעם ישראל נפש אחת מישראל".

איזה צירוף מדהים, שמתחיל כמו בהנמכה, בספק ובהסתפקות במועט, במין הבנה אנושית של מה שאפשר ומה שאי אפשר: "די יהיה לנו אִם" – ומתהפך פתאום לתביעה כולית, מוחלטת – "אם כל אחד מאתנו ייתן… נפש אחת מישראל". הוא מניח על הדף את ההזמנה לתת את הנפש, כמין אמת פשוטה. ולא מסירות נפש במשמעות של מוות אלא להפך, של חיים. להביא את הנפש במלואה, הרי "נפש אחת מישראל", נפשו של כל אחד מאיתנו, היא "עולם מלא", וחיותהּ וגידולה הם מה שנוכל להביא לתחיית העם, לתיקון עולם.

מה פירוש לתת את הנפש, הוא מפרש במאמרו הגדול "הקונגרס" (ויכול הקונגרס להיות משָל לכל דבר שנרצה).

מה יש בקונגרס? מה יוכל הקונגרס לתת? אַל לבעל נפש לשאול שאלה כזאת! הקונגרס יוכל לתת רק מה שנותנים לו… השאלה היא אפוא: מה יש להביא אל הקונגרס?

אבל אם יש לך לב כואב, אם יש לך נפש, היכולה באיזו מידה לשמש בית קיבול לצער האומה, – הרי יש לך מה להביא. אם יש לך מחשבה תוססת, זעזועי נפש טמירים, שעדיין לא עמדת על סודם, חלום שאין לו פתרון, – הרי יש לך מה להביא.

אם יש בך רוח חיים, רוח שואפת לחיים, ליצירה, – הרי יש לך מה להביא. ואפילו אם יש בך ייאוש עמוק, ייאוש שאינו יודע פשרות, כלומר אם יש לך חלק בייאוש הגדול, – יש לך מה להביא. כי גדול כוח הייאוש הגדול ביצירה אולי לא פחות מכוח האמונה הגדולה.

אבל, בייחוד, אם יש לך מעשה, שאתה משתתף בעשייתו, שאתה שואף לעשותו באופן שלא יתחלל בעיני עצמך, – יש לך מה להביא… ואם נתבונן, ואם נחשוב, ואם נרצה, – עשׂה נעשה וגם יכול נוכל… אז לא ייאָמר עוד: מה יש בקונגרס? מה יכול הקונגרס לתת? משלנו יתן לנו ומעבודתנו יאיר לנו.

אותה פנייה פשוטה – "נחיה כמה שכל אחד מאתנו יוכל לחיות", ואותה נימה מינורית של "די יהיה לנו", באות גם בפרקי "האדם והטבע". שם, במעוף מחשבתי בלתי־רגיל, במבט צלול ונוקב, הוא יורד לחקר שאלות הנפש והחיים והעולם.

אמנם אין אדם, בשר ודם וצלם אלוהים כאחד, יכול להיות שלם, אבל הוא יכול לחיות בשלמות, כלומר לחיות את כל עצמו כמות שהוא, עם כל אורותיו ועם כל צלליו… בבת אחת, בלי אמצעי, בכל רגע של חיים. וזה די. זה קובע לו את מקומו בעולם, את מקומו בתור חוליה קטנה שאינה יכולה להיות שלמות בפני עצמה, שמקום פגימתה הוא אולי מקום דבקותה ביתר החוליות בתוך שלמות עליונה, אין־סופית.

"זה די"! – כאילו מדובר בהצעה קטנה, צנועה. כן, הוא אומר, אפשר לחיות בשלמות למרות הפגימות והקרעים והניגודים שבנו. לחיות את ה"אני" כולו כמו שהוא, בהווה, ברגע החי – חלקיים וחסרים כמו שאנחנו – בין קבלה עצמית לתביעת תיקון וצמיחה. ודווקא בחלקיוּתה, בפתיחוּתה של החוליה הקטנה, יוכל להיות חיבור עם ההוויה הגדולה לאין־סוף.

השאיפה הקיימת בנפש לחיות בשלמות את כל החיים בכל כיווניהם; לחיות בכל מה שהשכל תופס וגם למעלה מזה… נשמת האדם – ה"אני" של כל אדם ואדם – שואפת בפשטות לחיות חיים נעלים מאלה שהיא חיה, כי אין היא מסכימה לחיות חיים סגורים בתוך קליפתה הצרה… כי רוצה היא לחיות חיים משותפים את עולם ומלואו, לחיות בתוך כל מה שחי וקיים; להתמזג את הטבע, את כל מעמקיו ומרחביו, לחיות את חייו הקוסמיים הכבירים, – לחיות באין־סוף. …כל מה שהוא מעמיק יותר לחדור לתוך נבכי החיים וללמוד אותם, – כן ירבה, יגדל, יעמק תוכן חיי האיש, כן תעצם שאיפתו לחיים מלאים, מאומצים יותר (מכתבים לגולה, מכתב שלישי).

אוויר ומרחבים

הלימוד של אהרן דוד גורדון פתח שער בחיי. מפני שהוא מדבר לא רק למחשבה או לרגש, להתעוררות ציונית או להתחדשות דתית ורוחנית – אלא אל עצם החיים. מקיף וחודר יחד את כולם. שותל שאלות, "איך לחיות יותר? איך לחיות חיים חדשים בכל רגע של חיים?", איך לחיות חיים משותפים עם העולם? איך לחיות את המפגש עם בני אדם ביחסים גדולים, ישרים, גלויים, כמו בטבע? והוא פותח דרך.

אני שבה להשקיע את הנפש בדבריו המאירים, במעיין החי.

מתבוננת בתצלום הנדיר: בפָּנים, במבע עיניו, קורנות נהרה וצער ועומק ואמת. בנוכחות הגוף, בידיים העובדות, הנפלאות. אני מניחה ראשי אצל ידיו המגוידות הרכות הקשות, הוא סבא ומורה שלי, הוא שׂם על ראשי את כפות ידיו ומברך. מעורר ומרגיע את לבי, אומר לו "גדַל!"

ככה, כשידיך על ראשי אני חוזרת להיות נטיעה באדמה, אני צומחת, שורשיי דבקים בצידה הסמוי הסתום של ההוויה, וגווי מתיישר, נִפרשׂ לאור, גומא אוויר ומרחבים ושמש נדבה.

נעמה שקד היא רכזת בית המדרש המתחדש "אלול" בירושלים. קובץ שיריה "נחושת ונהר" ראה אור לאחרונה בהוצאת "הקיבוץ המאוחד"

פורסם במוסף 'שבת', 'מקור ראשון', כ"ג שבט תשע"ד, 24.1.2014


Viewing all 2156 articles
Browse latest View live